Pourquoi nous empêchons accidentellement les gens de changer

Source: Koldunov / Shutterstock

Quand quelqu'un autour de vous essaie de faire un changement – votre patron essaie d'être plus empathique, votre conjoint essaie de communiquer plus clairement, ou vos enfants essaient d'être plus patients – combien de preuves avez-vous besoin de voir pour conclure qu'ils ont changé? Ou, d'un autre côté, combien de dérapages tolérerez-vous avant de conclure que ces changements sont sans espoir?

Telles sont les questions que les chercheurs de l'Université de Chicago, Ed O'Brien et Nadav Klein, ont posées dans une nouvelle série fascinante d'études portant sur les changements dans les performances professionnelles et les changements dans la santé physique, les comportements et les politiques publiques.

Ce qu'ils ont découvert est un double standard inquiétant: Il s'avère que lorsque nous évaluons le changement – en nous-mêmes et dans les gens autour de nous – nous ne remarquons pas de signes d'amélioration, mais nous exagérons les signes de déclin .

Cela fonctionne comme ceci: Quand Victor, votre coéquipier capricieux, passe deux semaines sans une explosion de colère, nous ne pensons pas, Hey, Victor fait vraiment des progrès . Au lieu de cela, nous pensons qu'Homme, sa prochaine éruption va être épique. Puis, après des semaines de bonne conduite, quand Victor succombe même à une petite crise de colère, nous concluons que ce n'était «qu'une question de temps» avant qu'il ne montre à nouveau «ses vraies couleurs».

• Regret And Worry: un guide de l'utilisateur
• Qu'est-ce qu'un numérique rapide et dois-je aller sur un?
• 12 façons de devenir moins misérable, à partir d'aujourd'hui
• Cinq raisons pour lesquelles vous devez cesser d'abuser des abus verbaux
• Des indices sur la fonction de la punition moralisatrice

Il n'est pas difficile de voir comment cela crée une prophétie auto-réalisatrice: Si vous étiez Victor, combien de temps prendriez-vous vos tentatives de changement, si vous saviez que tout le monde autour de vous ignorait vos trois pas en avant, mais vous crucifiait pour un un seul pas en arrière?

Mais que faire si nous pouvions retourner le script?

C'est ce qu'ont fait O'Brien et Klein dans l'une de leurs 10 études. Ils ont simplement mentionné aux participants comment la plupart des gens s'améliorent avec un peu d'effort. Dans cette seule étude, les résultats étaient exactement le contraire: les gens étaient plus rapides à repérer des améliorations plutôt que des baisses.

• Pouvez-vous "grandir" à Midlife? Voici cinq façons
• 6 Croyances nocives sur le chagrin et ce que vous pouvez faire
• Les choix fantastiques et le vrai moi
• Faire face à l'automutilation
• Donner ou prendre des critiques: restez calme, calme et recueilli

Pensez-y: les chercheurs ont totalement inversé un double standard presque universel simplement en rappelant aux participants que le changement pour le mieux était un résultat plus probable que le changement pour le pire.

Comparez cela à la fréquence à laquelle nous commençons à changer les discussions avec l'hypothèse inutile que «le changement est difficile».

Que se passerait-il si nous cessions de parler du fait que le changement est un accomplissement rare et herculéen et que nous parlions davantage du fait que chacun de nous a su adapter ses comportements et apprendre de nouvelles compétences pour s'adapter à de nouvelles situations depuis notre naissance? Serait soudainement se sentir moins intimidant? Serions-nous plus tolérants envers nos collègues, plus favorables à nos enfants et, par-dessus tout, plus patients avec nous – mêmes ?

À tout le moins, nous devrions commencer à accorder plus d'attention aux progrès que les gens font, plutôt qu'à la perfection qu'ils (et nous) devons encore atteindre.

^{Nick Tasler est un auteur, un penseur et un psychologue organisationnel. Son nouveau livre est Ricochet: Que faire quand le changement vous arrive. Suivez-le @NickTasler}