Tous les animaux sociaux sont affectés par ce que font les autres autour d'eux. Même les poussins nouveau-nés se nourrissent mieux si d'autres autour d'eux picorent. Les applications humaines vont de la concurrence de style de vie sur Facebook aux foules de pillage et à l'exubérance irrationnelle des marchés.
L'automaticité de la conformité comportementale
Si vous vous tenez dans une rue animée et regardez attentivement dans une vitrine, vous pouvez trouver d'autres personnes s'arrêtant pour enquêter sur ce que vous regardez, ou même rassembler une foule.
Prêter attention à ce que les autres font peut être une caractéristique de tous les animaux sociaux. Des chercheurs anglais ont remarqué que, après que les petits oiseaux aient maîtrisé le travail de perçage du bouchon en aluminium des bouteilles de lait livrées aux portes, d'autres personnes ont commencé à faire de même pour que la tradition embêtante se propage. De toute évidence, il est payant pour les oiseaux de remarquer comment les autres obtiennent de la nourriture. (Que l'on appelle ce processus la facilitation sociale, ou l'imitation, les conséquences pratiques sont les mêmes).
Les humains ne sont peut-être pas aussi concentrés sur la nourriture, mais nous portons également une attention particulière à ce que font les autres autour de nous. Ceci est involontaire – une conséquence naturelle de la vie dans les sociétés humaines – et il est aussi vrai de petits groupes familiers que de grands groupes anonymes.
Les psychologues sociaux et d'autres chercheurs ont accordé beaucoup d'attention à la question de savoir si et comment nous imitons les autres et quelles sont les conséquences pratiques.
Exubérance irrationnelle, foules et nazis
Les gens dans les lieux publics ont une forte tendance à imiter ce que les autres autour d'eux font. Si une voiture franchit un passage pour piétons sur lequel plusieurs personnes sont prêtes à traverser, il y a fort à parier que les voitures suivantes feront exactement la même chose. De même, si une personne est inconsciente sur le sol, peut-être dans le besoin d'une aide médicale, si les gens devant vous continuent leur chemin, vous êtes susceptible de faire la même chose.
De telles situations comportent une incertitude considérable et nous pouvons considérer les actions d'autres personnes comme un signal de comportement approprié (1). Ce principe est largement utilisé par les spécialistes du marketing qui savent que si nous pouvons être convaincus qu'un produit est populaire, nous supposerons qu'il est bon.
Les pressions de la conformité sociale peuvent exercer un puissant contrôle sur nous, que ce soit en chantant lors d'un événement sportif ou en lançant des pierres à la police lors d'une manifestation politique.
L'exubérance des foules a été utilisée pour expliquer la force des mouvements politiques, le fanatisme religieux et les bulles d'investissement telles que la tulip mania en Hollande ou l'engouement des dotcom de 1999.
Comment pouvons-nous commencer à comprendre une telle irrationalité d'un point de vue évolutionniste?
L'histoire évolutive de la conformité
Les humains, en particulier les jeunes enfants, sont nettement plus enclins à imiter que les autres primates. On dit que les enfants surimitent ou copient l'expérimentateur exactement même si certains mouvements sont superflus pour accomplir une tâche (2). Cela signifie que, même au début de la vie, nous sommes très doués pour prendre nos repères aux autres et répondre aux attentes sociales.
Une qualification clé est que toutes les sociétés ne sont pas également conformistes. Les butineuses sont plus individualistes que les membres des sociétés agricoles (3). Le fanatisme religieux impliquant des pratiques aussi extrêmes que le sacrifice humain par la religion du Dieu Soleil Aztèque est venu après la révolution agricole (et centré sur la culture du maïs).
Une explication plausible de cette tendance est que l'agriculture permettait une plus grande densité de population et introduisait beaucoup d'inégalité entre les gouvernants et les gouvernés basés sur la richesse héritée (comme les greniers à grains). Une telle inégalité peut être intrinsèquement instable en l'absence de conformité rigide aux attentes de la classe sociale. Pensez à un épisode Upstairs Downstairs dans lequel les domestiques ont juré à leurs employeurs et leur a dit de faire leur propre lessive.
Dans les démocraties sociales modernes, l'inégalité extrême persiste mais ceux qui sont proches du bas de la hiérarchie font beaucoup mieux que les esclaves du passé. Nous n'avons donc plus à nous conformer aux exigences d'un système de classe rigide et n'avons pas besoin d'imiter les autres au même degré. Pourtant, nous continuons à prendre exemple sur les autres. Alors que les pauvres aspirent au style de vie et à l'habillement des riches, les riches ont parfois des effets sur le denim déchiré de la classe ouvrière.
