Prenez ce paradigme et enfoncez-le

Chaque année, je suis invité à Washington DC pour servir de proxénète. Un proxénète scientifique. On s'attend à ce que je me joigne à une petite légion de bénévoles pour supplier mes sénateurs et leurs représentants de dépenser de l'argent dans le cadre d'un programme appelé Partenariats mathématiques et sciences. Ce programme est censé aider à améliorer la façon dont les mathématiques et les sciences sont enseignées dans ce pays. Quel pourrait être le problème avec ça ?

Climategate nous donne une toute nouvelle façon de comprendre ce qui ne va pas avec ça.

La malhonnêteté et l'incompétence à couper le souffle de la direction intellectuelle de la climatologie révèlent clairement qu'une discipline peut être dominée par un petit groupe de gardiens intellectuels motivés par l'idéologie [1]. Si bien que ces gardiens peuvent empêcher les dissidents de publier dans une revue à comité de lecture. Bien sûr, la publication dans une revue à comité de lecture est la condition sine qua non des subventions, ce qui mène à des carrières universitaires [2]. Pas de publications, pas de carrière.

Le gatekeeping intellectuel étroit est omniprésent dans le milieu universitaire. Vous voulez savoir pourquoi le gouvernement gaspille des centaines de millions de dollars en programmes de mathématiques et de sciences qui ne semblent jamais améliorer les résultats des étudiants américains? [3] En partie, les éducateurs de la maternelle à la 12e année Les pays les plus marquants du monde refusent de reconnaître que la mémorisation joue un rôle important dans la maîtrise des mathématiques. Tout programme proposé qui appuie la mémorisation est réputé être contre la «créativité» des gardiens intellectuels d'aujourd'hui dans l'éducation de la maternelle à la 12e année, y compris ceux qui sont à l'origine des partenariats en mathématiques et en sciences. Comme l'a dit un directeur de programme de la NSF: «Nous entendons parler d'histoires de réussite avec des programmes basés sur la pratique et les répétitions comme Kumon Mathematics. Mais je serai franc avec vous – vous n'obtiendrez jamais rien de pareil. Nous n'y croyons pas. "Au contraire, le leadership intellectuel dans l'éducation encourage des programmes de proxénétisme extrêmement coûteux qui placent l'Amérique encore plus loin derrière la courbe d'apprentissage internationale.

• Enfance en Scandinavie
• Lettre ouverte à Arne Duncan, secrétaire d'État à l'éducation des États-Unis
• Les entrepreneurs en éducation peuvent-ils bien faire et bien?
• Réponse sexuelle, motivation et innovation
• Utiliser les réseaux sociaux pour le recrutement et la formation

Et l'éthique? Il est certain que l' éthique ne pouvait pas souffrir d'un contrôle intellectuel.

Mais il s'avère que, chaque fois qu'il y a un scandale commercial majeur, nous redoublons d'efforts pour enseigner la même vieille éthique fatiguée au même vieux chœur – les gens éthiques écoutent, et les gens immoraux apprennent assez pour passer le test [4]. Il n'y a jamais de programmes qui reconnaissent la réalité – que certaines personnes sont prédisposées par des fondements narcissiques et sub-cliniquement borderline à agir de manière contraire à l'éthique. Pourquoi n'y a-t-il pas de tels programmes? Parce que de tels programmes ne passeraient pas devant les gardiens de la psychologie, qui savent simplement que personne n'est inné.

En fait, nous ne pouvons même pas présumer que des sortes plus méchantes pourraient s'auto-sélectionner pour des postes comme gardiens de prison. Après tout, cela pourrait aller à l'encontre de la «science» des gardiens comme Philip Zimbardo, ancien président de l'American Psychological Association et cerveau de la non-scientifique (il n'y avait même pas d'hypothèse), Stanford Prison Experiment, qui a aidé à établir la politique nationale malgré des insuffisances si sévères qu'il a dû être annulé, et des décennies de critiques substantielles qui vont bien au-delà manque d'éthique. [5]

• Nid vide ou portefeuilles vides? Combien les parents dépensent-ils pour leurs jeunes enfants adultes?
• Une histoire de la controverse DSM5
• Bienvenue dans l'iGeneration!
• La vie créative d'un génie: le lauréat du prix Nobel Chandra
• Enfants et adolescents à risque: la nature contre la culture

Le classique de Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, parle de la rareté des changements de paradigme en science – ces moments où l'ancienne façon de voir le monde est brisée par une nouvelle vision brillante. Les canaux intellectuels étroits du Climategate nous aident à comprendre pourquoi ces changements de paradigmes sont si rares.

Image de http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm

1. Ahlfinger, N., & Esser, J. (2001). Test du modèle Groupthink: effets du leadership promotionnel et de la prédisposition à la prédisposition Comportement social et personnalité: un journal international, 29 (1), 31-41 DOI: 10.2224 / sbp.2001.29.1.31

2. Casadevall, A., & Fang, F. (2009). La censure par les pairs est-elle une censure? Infection and Immunity, 77 (4), 1273-1274 DOI: 10.1128 / IAI.00018-09

3. Spillane, J. (2000). La cognition et la mise en œuvre des politiques: les décideurs des districts et la réforme de l'éducation des mathématiques cognition et d'enseignement, 18 (2), 141-179 DOI: 10.1207 / S1532690XCI1802_01

4. Ritter, B. (2006). L'éthique des affaires peut-elle être formée? Une étude du processus décisionnel éthique chez les étudiants en commerce Journal of Business Ethics, 68 (2), 153-164 DOI: 10.1007 / s10551-006-9062-0

5. Carnahan, T., et McFarland, S. (2007). Revisiter l'expérience de la prison de Stanford: l'autosélection des participants aurait-elle mené à la cruauté? Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 33 (5), 603-614 DOI: 10.1177 / 0146167206292689

Correction: Ce poste indiquait à l'origine que l'expérience de la prison de Stanford n'était pas publiée, mais (comme pour la plupart des données climatologiques), ce sont en fait les données brutes qui n'ont pas été publiées ou publiées. Les anomolies dans l'analyse de ces données brutes sont au cœur de certaines des critiques les plus sévères de l'expérience. L'étude publiée elle-même, comme l'a souligné l'un des commentateurs, peut être trouvée ici.