Récemment, mon État d’origine, le Vermont, est devenu le dernier État à légaliser la possession de plus petites quantités de marijuana et le premier à le faire par le biais d’un processus législatif plutôt que par un référendum sur les électeurs. Notre gouverneur républicain a signé à contrecoeur le projet de loi après plusieurs années de débat législatif. Il l’a fait principalement pour des raisons libertaires et la conviction que les adultes ont le droit de faire ce qu’ils veulent faire aussi longtemps que cela ne nuit pas aux autres.
Lors de ce débat, j’ai participé à trois reprises à différents comités législatifs, aidant à organiser des messages émanant de diverses organisations médicales et intervenant lors de conférences de presse et autres lieux. J’étais et demeurais sympathique au droit des individus à la liberté individuelle, mais mon message principal était que la légalisation serait un net négatif pour la santé publique, entraînant une augmentation des problèmes de santé mentale, toxicomanie, accidents mortels et autres problèmes. Ne vous souciez pas de cette réalité en essayant de savoir quoi faire.
Cette position est issue à la fois de mon expérience clinique en tant que pédopsychiatre et d’une lecture attentive d’une grande quantité de données scientifiques. Maintenant, à ce carrefour particulier, j’espère offrir un point de vue sur le processus qui s’est déroulé ici et sur la direction que notre État et notre pays pourraient prendre dans un avenir proche.
Comme beaucoup de questions individuelles, la légalisation de la marijuana est un autre bon exemple de la rapidité avec laquelle les gens sont prêts à abandonner leurs grands principes politiques pour la bonne cause. Au cours de ce débat, nous avons vu de nombreux libéraux ayant une longue histoire d’être très sceptiques face à la confiance des grandes entreprises dans l’industrie du cannabis, qui pèse plusieurs milliards de dollars. Nous avons vu des opposants inflexibles à l’administration actuelle pousser notre procureur général et l’administration Trump à appliquer et à appliquer la loi fédérale. Nous n’avons pas non plus entendu l’inquiétude de beaucoup de critiques virulents de médicaments psychiatriques «altérant l’esprit» qui semblent ne pas avoir de problème avec les gens qui s’auto-administrent des quantités illimitées de THC. Ces exemples devraient nous rappeler à tous la facilité avec laquelle nous pouvons succomber à l’hypocrisie.
L’un des aspects les plus surprenants et décourageants de ce débat a été sa focalisation. Au départ, j’avais peut-être naïvement prévu que le débat s’articule autour d’un équilibre classique entre liberté individuelle et sécurité publique, les défenseurs de la légalisation affirmant que les questions d’équité en matière d’alcool et de libertés personnelles sera inévitablement causé par une utilisation accrue. Cet argument a été à peine entendu, et une grande partie du plaidoyer en faveur de la légalisation du cannabis, au-delà de la dépénalisation déjà présente ici, a été faite au nom de la santé publique. Les personnes ayant le visage ferme se sont levées et ont prédit que la marijuana légalisée rendra les routes plus sûres, les esprits plus nets et les taux de criminalité en baisse malgré la prépondérance des preuves scientifiques suggérant le contraire. Il était difficile de dire à quel point les gens essayaient intentionnellement de manipuler les données plutôt que de croire réellement ce qu’ils disaient, mais en fin de compte, suffisamment de gens les ont cru. Comment cela pourrait-il arriver? Parce que les données scientifiques sont rarement complètement cohérentes, surtout au début. Et tout comme dans le cas du réchauffement de la planète, il y a au départ suffisamment d’incohérence dans la science pour que les gens choisissent des études qui appuient ce qu’ils veulent croire. Au fil du temps, cela devient de plus en plus difficile à faire.
Les organismes de santé et de santé publique ont essayé vigoureusement d’éduquer le public et nos législateurs, mais sans succès. Ce qui a été le plus surprenant, c’est la prise de conscience de la crédibilité de la communauté médicale par le biais de ses liens avec l’industrie pharmaceutique. De plus en plus, j’ai entendu dire qu’il ne fallait pas se fier aux opinions des médecins parce que nous étions en conflit avec les fabricants de médicaments opiacés. Cette perception était extrêmement difficile à surmonter, en dépit de la tournure profondément ironique que c’était le lobby de la marijuana payée qui faisait la promotion du message. L’accusation était tout simplement fausse pour moi (je n’ai pas écrit d’ordonnance pour un opiacé depuis 15 ans) et pour les nombreux professionnels de la santé qui ne recevaient pas un sou de quelqu’un pour parler de leurs préoccupations.
En effet, il était étonnant de voir à quel point les commentaires sur les dangers de la consommation de cannabis étaient intolérants, suscitant des accusations de crainte et de «folie frivole». En entendant la position de légalisation, grands-mères de moins de 18 ans atteintes de cancer et de douleurs chroniques. Miraculeusement, le seul mot que vous n’avez jamais entendu de la part des supporters était de vous “élever”.
Dans tout cela, l’éléphant dans la salle que personne ne voulait examiner était la question des conflits d’intérêts personnels et financiers. La dernière enquête nationale sur les drogues et l’usage et la santé a révélé que 48% des jeunes Vermontais avaient consommé de la marijuana au cours du dernier mois et que parmi eux se trouvaient des élus et de nombreux spécialistes de la santé publique. leur interprétation des données et des statistiques concernant le cannabis. Lorsque des professionnels de la santé donnent des conférences, nous sommes tenus de divulguer tout lien financier qui pourrait nuire à notre capacité à fournir une opinion éclairée et objective sur un sujet. Malheureusement, une telle exigence n’existait pas pendant le débat sur la marijuana, de sorte que les personnes ayant des enjeux personnels et / ou financiers n’avaient pas besoin de dire quoi que ce soit au sujet des vertus du cannabis. Cela doit changer, à mon avis. Bien que cela puisse être un peu inconfortable au début, il existe un besoin croissant de revues médicales, de comités législatifs et d’autres groupes chargés de révéler la «vérité» sur des sujets compliqués pour que ceux qui offrent des données conflits d’intérêts possibles. Pour être juste, cela devrait probablement être également vrai pour la recherche et la législation relatives à l’alcool, entre autres.
Outre le débat sur les utilisations récréatives, notre État a également discuté de l’élargissement des indications concernant la marijuana «médicale». L’une de ces nouvelles indications de notre législature portait sur le trouble de stress post-traumatique (TSPT), et le processus qui a mené à cette situation a été assez étonnant. Notre pays a déjà mis en place un système par l’intermédiaire de la Food and Drug Administration ou de la FDA pour évaluer les produits basés sur la science afin de les considérer comme sûrs et efficaces en tant que médicaments. Les législatures à travers le pays, cependant, pensent qu’il est acceptable de créer leur propre système qui contourne ce processus et ne le fait que pour la marijuana. Si une législature étatique insiste pour devenir sa propre FDA et juge de ce qui doit être défini comme médicament, elle a absolument la responsabilité de le faire, ce qui signifie se fonder sur des preuves scientifiques et non sur des anecdotes personnelles. En ce qui concerne le TSPT, il n’y a pas que des données systématiques sur le fait que fumer de la marijuana soit efficace pour le TSPT, il existe des données montrant que pour la plupart des gens, cela aggrave la situation. Malheureusement, nous entendons déjà parler d’horribles histoires de vétérans souffrant du SSPT qui décident de cesser de prendre leurs médicaments prescrits et d’utiliser plutôt du cannabis, mais de devenir psychotiques, paranoïaques et violents. En allant de l’avant, vous devez également vous demander si l’argument «ça ne diffère pas de l’alcool», que le lobby de la légalisation aime faire ressortir à ses conclusions logiques. Je suis certain que les fabricants de bière et de spiritueux n’auraient pas à travailler si fort pour trouver des personnes disposées à témoigner que la consommation d’alcool a contribué à leur niveau d’anxiété ou de sautes d’humeur.
Depuis que j’ai cassé ma boule de cristal il y a quelques années, il est difficile de prédire exactement ce qui va se passer ensuite. Il semble possible que ce mouvement commence à s’essouffler, d’autant plus que les statistiques sur l’itinérance, la criminalité, les crises de santé mentale et les accidents de la route deviennent si convaincantes que même un spinmaster expérimenté ne peut plus s’y opposer. Si les choses évoluent dans cette direction, les États en voie de légalisation peuvent se retrouver de plus en plus comme des îles qui attirent ou repoussent de plus en plus les gens en fonction de leurs opinions et de leurs habitudes concernant la marijuana.
Il semble également possible que de plus en plus d’États continuent à prendre le train en marche et à légaliser, d’autant plus que le nombre d’utilisateurs de marijuana ne cesse de croître. Si cela se produisait, une chance pourrait être que, avec leur victoire légale en main, les gens auront moins besoin de continuer à prétendre que le cannabis est exempt de préjudices potentiels ou que l’industrie du cannabis se soucie réellement de notre bien-être. Les États qui légalisent le cannabis ont un réel travail à faire pour atténuer les impacts négatifs autant que possible, et le temps presse. Il ne va pas être productif pour des gens comme moi qui ont exprimé de réelles inquiétudes au sujet de la marijuana légale de simplement dire «je vous l’avais dit». Nous devons également résister à la tentation de décrire les méfaits de la marijuana légale le fait que certains avantages de la légalisation existent également. Si nous voulons vraiment faire cela, il est temps pour tout le monde de retirer les lunettes roses et de réfléchir sérieusement à des choses comme augmenter la capacité des services d’urgence à gérer les crises de santé mentale, élargir le nombre de lits psychiatriques équipés pour aider les gens. avec la maladie psychotique, et délivrer des messages publics honnêtes aux adolescents que l’utilisation de la marijuana n’est vraiment pas une bonne idée.
Bienvenue dans la nouvelle ère du cannabis.
