“Un sans-abri schizophrène qui a déjà menacé le président Trump et Hillary Clinton a été arrêté pour avoir balancé une machette à Times Square – l’une des cinq lames qu’il transportait”, a déclaré vendredi un policier. est vu dans les reportages dans le monde anglophone. L’histoire diagnostique psychiatrique de l’auteur d’un acte de violence est mentionnée avec désinvolture; bien qu’un lien explicite entre l’acte et le diagnostic ne soit pas établi, le lecteur est encouragé à établir un lien entre les deux (pourquoi serait-il mentionné autrement?). Notamment, la race / l’origine ethnique de l’auteur présumé n’est pas indiquée, conformément aux pratiques actuelles approuvées par des organisations telles que la Society of Professional Journalists, qui recommandent de ne pas mentionner la race à moins qu’elle ne soit au cœur de l’histoire.
La tendance des reportages à discuter de manière disproportionnée de l’état de santé mentale des auteurs de crimes violents est documentée depuis de nombreuses années sous une forme de recherche laborieuse appelée «analyse de contenu». En 2005, Pat Corrigan et ses collègues ont publié une analyse du contenu toutes les histoires liées à la maladie mentale dans les principaux journaux américains (définis comme ayant un tirage supérieur à 250 000) pendant six semaines. Ils ont constaté que la plus grande catégorie d’histoires (39%) concernait la dangerosité et que ces articles étaient fréquemment mis en évidence dans la première partie du journal (37% de tous les articles sur la santé mentale de la première section concernaient les crimes violents). Des analyses plus récentes des reportages au Canada et au Royaume-Uni ont révélé qu’environ 40% des cas de maladie mentale continuent de se concentrer sur la violence et que ces rapports continuent de figurer en bonne place.
Les lecteurs sceptiques peuvent avoir deux questions sur la raison de ce qui précède. Premièrement, ils peuvent demander si ces rapports ne reflètent pas fidèlement le fait que les personnes atteintes de maladie mentale sont violentes et que leurs actes violents sont associés à leurs symptômes. Deuxièmement, ils peuvent demander pourquoi cela devrait être rapporté, puisque les lecteurs sont libres de se faire leur propre opinion après avoir examiné «les faits». Ci-dessous, je réponds à ces deux questions et démontre pourquoi les pratiques être adressé à travers des recommandations similaires à celles qui ont été faites concernant le signalement de la course.
Le fait de signaler la violence parmi les personnes atteintes de maladie mentale ne reflète-t-il pas fidèlement la réalité?
Il y a deux raisons principales pour lesquelles la réponse à cette question est non. Premièrement, il y a l’ampleur de l’association entre la maladie mentale et la violence. Globalement, la recherche (à la fois des études cliniques utilisant des auto-évaluations et des recherches menées dans des pays tels que le Danemark et l’Australie avec des données de «registre de cas» au niveau de la population) suggère une association entre maladie mentale et comportement violent, mais l’ampleur du lien est beaucoup moins que ce que le grand public croit. En général, les recherches indiquent qu’environ 10% des personnes atteintes de troubles mentaux graves (comme la schizophrénie et le trouble bipolaire) adoptent un comportement violent à un moment donné de leur vie, et que cette proportion est nettement plus élevée (environ 3%). Cependant, les enquêtes en population générale indiquent que la plupart des personnes supposent que la majorité des personnes atteintes de troubles mentaux graves sont violentes. Par exemple, les résultats de l’Enquête sociale générale de 2006 indiquaient qu’environ 60% du grand public américain s’attendait à ce qu’une personne hypothétique présentant des symptômes de schizophrénie soit violente (même si la vignette ne mentionne aucun comportement violent). Il existe donc un grand fossé entre la perception du public et la réalité clinique.
Deuxièmement, il y a la nature de l’association, dans la mesure où elle existe. Lorsqu’un reportage indique qu’une personne atteinte de maladie mentale a commis un crime, on suppose que cela est indiqué parce que cela est lié d’une manière ou d’une autre au crime (par exemple, parce que la personne réagissait à une hallucination). Cependant, les recherches indiquent que, dans la majorité des cas, il n’ya pas de lien perceptible entre les symptômes et les actes criminels commis par des personnes atteintes de maladie mentale. La chercheuse Jennifer Skeem et ses collègues ont trouvé cela dans une série d’études (y compris des examens approfondis de rapports de cas criminels) et ont conclu que les symptômes ne sont plausiblement associés au comportement criminel chez les personnes atteintes de maladie mentale que 10 à 15% du temps. Que se passe-t-il dans 85 à 90% des cas? Dans ces cas, les crimes sont généralement expliqués par les facteurs que les criminologues ont systématiquement trouvés expliquer la plupart des crimes commis dans la population générale – «attitudes antisociales» (croyances que tout le monde est corrompu), toxicomanes et pairs antisociaux. De même, d’autres recherches montrent que l’association entre la maladie mentale et la violence disparaît lorsque nous «statuons» statistiquement sur d’autres facteurs tels que la consommation de substances. La constatation que ces facteurs expliquent la criminalité chez les personnes atteintes de troubles mentaux graves concorde avec l’opinion selon laquelle la criminalité est liée à la pauvreté extrême des personnes atteintes de maladie mentale aux États-Unis, pauvreté qui est elle-même liée à des facteurs de risque tels que: “Attitudes antisociales”
Pourquoi est-ce important que les médias de presse rapportent?
Les reportages des médias sur le statut diagnostique des auteurs présumés de crimes violents sont importants pour deux raisons. Premièrement, ils influencent la perception du grand public selon laquelle la maladie mentale explique la violence en ne notant que la maladie mentale présente. Une façon de comprendre cela est d’imaginer comment il serait perçu si, chaque fois qu’un acte de violence était commis par une personne sans antécédents psychiatriques (la grande majorité des actes de violence), il a été rapporté que «l’agresseur présumé n’a pas antécédents de maladie mentale ou de traitement psychiatrique. “Bien sûr, cela ne serait pas fait parce que les journalistes ne verraient aucune raison de le dire (comme s’il existait un lien de causalité présumé entre ne pas avoir de maladie mentale et violence).
La décision de ne signaler que la maladie mentale en l’étant présente, cependant. Une étude récente menée auprès d’un large échantillon représentatif de la population australienne a révélé que les personnes qui se rappelaient avoir lu des histoires sur la violence perpétrée par des personnes atteintes de maladie mentale étaient beaucoup plus susceptibles de croire que les personnes atteintes de schizophrénie étaient dangereuses.
La deuxième raison pour laquelle les reportages des médias sur le diagnostic psychiatrique des agresseurs présumés sont problématiques est qu’ils conduisent les consommateurs de ces rapports à déduire un lien de causalité, même si l’on n’en dit pas un. Cela a été trouvé dans une étude récente que mon collègue Ginny Chan et moi avons menée, où nous avons assigné au hasard des personnes pour lire l’une des deux versions d’une vignette du même incident violent, la seule différence étant que . John Doe a des antécédents de schizophrénie “a été ajouté. Nous avons constaté que, immédiatement après la lecture de l’article, environ 40% des personnes affectées à la vignette mentionnant la schizophrénie (contrairement à seulement 2% des personnes sous contrôle) ont déclaré que la schizophrénie était la cause de l’incident. Nous avons également contacté les participants une semaine plus tard et 64% des personnes exposées à la schizophrénie (et 5% de celles non exposées) ont indiqué que la schizophrénie était causale au crime. De plus, lorsqu’ils ont été invités à signaler librement ce qu’ils pensaient avoir causé l’incident, ils ont décrit des symptômes spécifiques qui n’étaient en aucun cas suggérés par la vignette. Par exemple, un participant a déclaré que «les délires découlant de la schizophrénie semblent avoir causé cette attaque», tandis qu’un autre a déclaré: «M. Doe aurait pu entendre des voix dans sa tête depuis qu’il souffrait de schizophrénie… . “Ces déclarations ont eu lieu malgré les suggestions dans la vignette que le vol peut avoir motivé l’attaque.
Pourquoi les membres du public en déduiraient-ils des explications aussi détaillées sur un incident lorsque celui-ci n’était pas déclaré? Nous émettons l’hypothèse que cela s’explique par un mécanisme appelé «activation stéréotypée». Il n’est pas nécessaire d’expliquer le lien entre la maladie mentale et la violence, car une fois la maladie mentale mentionnée dans le contexte de la violence, le stéréotype d’une violent “schizophrène” est activé. En d’autres termes, les gens “remplissent les espaces”.
Ce qui peut être fait?
Les médias ont été en mesure de modifier leurs pratiques en matière de signalement racial / ethnique, et il en va de même en ce qui concerne le signalement des antécédents psychiatriques. Autrement dit, si un crime a un lien évident avec des symptômes psychiatriques (par exemple, une personne commet un crime en agissant sur un délire), cela peut être rapporté, mais quand il n’y a pas de lien évident, cela ne devrait pas être. Cela est actuellement recommandé par certaines organisations médiatiques. Passer à ce type d’approche aurait des avantages certains pour réduire la stigmatisation, mais cela impliquerait de changer des pratiques de longue date qui supposent que toute histoire qui alimente la peur de l’inconnu est susceptible d’attirer plus de lecteurs (selon le cas) .
