Quand est-il correct de "mentir"?

Public domain / Pixabay
Source: Domaine public / Pixabay

James Frey n'aurait pas été humilié à l'émission d'Oprah et aurait causé un tel brouhaha au sujet de ne pas dire la vérité, si seulement il avait imprimé un avertissement que son «mémoire», A Million Little Pieces, a été romancé. Maintenant, il y a un débat sur le fait de savoir s'il faut s'en tenir aux faits quand on écrit des mémoires ou s'il est acceptable de fusionner et de réorganiser les événements et de renommer les personnages pour le bien de l'histoire et la vie privée des personnages.

À la conférence des écrivains de San Miguel, en février, un participant a demandé à un groupe d'auteurs de mémoire s'il devait modifier les faits. Il leur a dit qu'il avait été stressé en tant que nouveau professeur et a découvert un jour qu'il portait deux chaussures différentes pour travailler. "Pour le bien de l'histoire, il vaudrait mieux dire que c'est arrivé le premier jour", a-t-il dit.

"Pas vrai", a répondu le panneau. Ils pensaient qu'il était tout aussi important de porter deux chaussures de paires différentes à une date ultérieure.

Mais qu'en est-il de quelque chose comme le dîner de Thanksgiving qui a lieu chaque année? Fondamentalement, la même nourriture, les mêmes joueurs, la même conversation. Si vous éliminez les meilleures lignes de dialogue, vous finirez probablement avec une pièce plus intéressante. Si vous dépeignez les traits saillants des personnages, combinés à partir des différents dîners, vous pouvez mieux communiquer qui ils sont. Si vous comprimez des événements, votre pièce pourrait avoir un rythme qui manquerait lors des dîners.

La vie ne présente généralement pas des intrigues parfaites. En fait, si nous écrivons des événements comme ils se sont réellement produits, ils peuvent être carrément ennuyeux. Ainsi, la non-fiction créative emploie la technique "créative".

Dans ses mémoires, Blood, Bones & Butter, l'auteur-chef Gabrielle Hamilton a évité le problème de Frey en écrivant une note à la fin du livre qui nous dit qu'elle a changé certains noms et en a même fait quelques-uns quand elle ne s'en souvenait plus. Elle a brossé quelques personnes hors des scènes, compressé, contracté et réarrangé le temps. Elle a combiné des événements récurrents et similaires en un pour «la clarté, le dynamisme et l'élan». En dehors de ces libertés, le livre était «un véritable compte rendu de mes expériences lorsque je me souviens d'eux».

Sur le PBS Newshour, Judy Woodruff a souligné que son invité, David Maraniss, éditeur et lauréat Pulitzer au Washington Post, avait trouvé des divergences factuelles dans Dreams of My Father de Barack Obama. Mais le livre n'était pas une fiction, affirmait Maraniss. C'était la littérature, définie comme un travail de «mérite artistique durable» par le dictionnaire d'Oxford. "Il y a une différence entre une biographie factuelle sérieuse et rigoureuse et un mémoire", a-t-il dit. Obama a déformé certains caractères, compressé certains, et créé des composites afin de faire différents points sur sa perspective sur la race. Plutôt que de juger le livre comme une histoire biographique, Maraniss l'a appelé un "regard fascinant à l'intérieur de la tête [d'Obama]" qui reflétait exactement comment il traitait les questions de race.

Je pensais que je descendrais du côté de la compression et de la créativité, mais quand j'ai écrit le mémoire sur moi et ma mère, la vérité valait mieux que la fiction. Écrire les faits et le dialogue au fur et à mesure était plus révélateur que de comprimer des événements ou de changer de personnage. Tu ne pouvais pas faire ça!

C'est à chaque écrivain de conclure combien de marge de manœuvre. Mais n'oublie pas l'avertissement!

Invite: Dire la vérité.

Copyright © 2017 par Laura Deutsch