Kadeesha avait un pourboire. Il est arrivé par e-mail anonyme. "Regardez la course de 9h20 à Wolverhampton. Le gagnant sera un cheval appelé Boz. "
Kadeesha a été instruit de ne pas placer un pari; elle était simplement à regarder. Mais pourquoi, de toutes les personnes, recevrait-elle ce conseil? Une mère célibataire à Kew, en Angleterre, travaillant deux emplois pour soutenir son fils, Kadeesha avait à peine assez de revenus pour couvrir les factures mensuelles. "Je n'ai jamais eu une grosse somme d'argent", expliqua-t-elle, "car elle s'éteint toujours à cause de toutes les responsabilités que j'ai dans la vie." Mais l'expéditeur a insisté sur le fait qu'il possédait un système infaillible pour prédire les gagnants sur la piste de course. "J'ai été vidé de tout ce que je ne pouvais pas miser, mais je l'ai vérifié et il a gagné."
Kadeesha a bientôt appris que l'expéditeur était Derren Brown, un artiste britannique, qui a demandé de la filmer pour son émission de télévision. Kadeesha était essentiellement un cobaye dans l'une des expériences les plus surprenantes de Brown, bien que celle-ci ait eu une tournure si subtile que ni elle ni Brown n'en aient pleinement compris le résultat. Mais si nous pouvons reconsidérer ce qui s'est passé, nous aurons un aperçu utile de la psychologie de la prise de décision.
Le prochain courriel de Kadeesha est arrivé quelques jours plus tard. Encore une fois il a prédit le résultat d'une course juste vingt-quatre heures à l'avance, celui-ci à Suffolk Downs à Boston. Comment ce «système» pouvait-il savoir quelque chose sur une course en Amérique? Kadeesha a pensé, "Je suis prête à rire", et cette fois, comme indiqué, elle a mis une petite somme d'argent sur Laced Up. Bien que n'étant pas le favori, son cheval a encore gagné.
Maintenant, Kadeesha était accrochée. Quand le troisième e-mail est arrivé, elle a fait un zoom arrière de son bureau au bureau de paris le plus proche. Elle a mis 20 quid (environ 40 $), ce qui pour elle n'était pas une petite somme, sur un cheval nommé Naughton Brook, un étranger de dix-huit à un. Nerveuse et excitée, elle se répétait: "Ça avait été gagné". Oh, mon Dieu, ça a été une victoire. Comme l'annonceur a déclaré le gagnant, Kadeesha a crié: «Merci, le système!» Elle venait de gagner 360 livres.
La quatrième course a eu lieu à Wolverhampton. Le 2:45, un cheval appelé Formation. Les chances de prédire correctement quatre de ces courses d'affilée se situaient à près de mille pour un. Mais la formation a gagné, et Kadeesha a maintenant fait plus de 500 livres. Le système, semblait-il, ne pouvait pas perdre.
Après la cinquième course, la confiance de Kadeesha dans le système s'est solidifiée. Elle était maintenant prête à déposer une pâte sérieuse. Elle est allée voir son père pour lui demander 1 000 livres (environ 2 000 $). "Le plus que j'aie jamais mis sur un cheval était de 20 livres," lui dit son père, "et quand je l'ai perdu, j'ai dit que c'est ça. Plus jamais. »Néanmoins, les prédictions avaient été justes jusqu'à présent. Kadeesha a ensuite emprunté plus d'argent à une société de prêt. Pour la course six, elle avait rassemblé 4 000 livres. Elle parie tout sur Moon Over Miami, le cheval aux carreaux verts et blancs. "J'ai vraiment, vraiment peur maintenant," admit-elle aux caméras de télévision. Le pire, avoua-t-elle, était de jouer l'argent de son père ainsi que le sien.
Ce que Kadeesha ne savait pas, mais était sur le point de découvrir était que le système était simplement un exercice de probabilité. Derren Brown voulait montrer à quel point il est difficile pour la plupart d'entre nous de penser rationnellement à la prédiction. Aucun système de ce genre ne peut exister pour prédire avec précision les courses de chevaux, mais Kadeesha et des milliers d'autres comme elle sont prêts à croire en un stratagème bidon. Ce que Brown n'a pas révélé (pas encore), c'est que le même courriel que Kadeesha avait initialement reçu Brown avait également envoyé à 7 775 autres personnes choisies au hasard. La seule différence dans tous ces messages électroniques était que les destinataires étaient divisés en six groupes et que chaque groupe recevait le nom de l'un des six chevaux de la course. Kadeesha vient juste d'être dans le groupe qui a été dit de surveiller Boz. Les cinq groupes dont les chevaux n'ont pas gagné ont reçu un courriel de suivi, accusant la perte d'un pépin dans le système. Ils n'ont jamais été contactés à nouveau. Le groupe de Kadeesha, cependant, a été ensuite subdivisé en six autres groupes, chacun étant donné le nom de l'un des six chevaux dans une nouvelle race, et chargé de parier. Et ainsi le processus a été répété, jusqu'à ce que par la cinquième course, seulement six participants sont restés, chacun pariant sur un différent des six chevaux. Kadeesha vient d'être l'heureux gagnant. Par la course six, cependant, elle était la seule à gauche. Moon Over Miami avait autant de chance de gagner que n'importe quel autre.
Moon Over Miami n'a pas gagné. Le cheval chanceux était Marodima.
Quelques instants seulement après que le cheval de Kadeesha eut perdu et que son agonie fut manifeste, Derren Brown lui assura qu'il n'avait pas misé son argent sur le coursier malchanceux. Avec une flambée dramatique, Brown lui a remis un ticket montrant 4 000 sur Marodima pour gagner. (Très probablement, il avait mis 4 000 sur chacun des six chevaux, juste pour être certain.) Kadeesha était sur le point de recevoir 13 000 livres en espèces. Elle a hurlé de joie. "Je n'ai pas de dette pour la première fois depuis huit ans!"
L'expérience de Brown a essayé de montrer à quel point la plupart d'entre nous saisissent mal les concepts de base de la probabilité. Ce qu'il a réellement révélé était quelque chose qu'il n'aurait peut-être pas réalisé lui-même. Kadeesha a toujours eu le dessus, et elle a très probablement senti. Elle n'avait aucun moyen de savoir si le soi-disant système de Brown était légitime ou non. Elle manquait probablement d'une base solide dans la science des probabilités. Ce qu'elle avait vraiment besoin de savoir, cependant, n'était pas de savoir si le système de Brown pouvait lui trouver le cheval gagnant. Au lieu de cela, elle avait besoin de savoir si Derren Brown lui permettrait de la perdre ainsi que les économies de son père à la télévision nationale. La question clé alors n'est pas de savoir si Brown, de son propre gré, la laisserait perdre, mais si son réseau de télévision ou le public télévisé britannique permettrait à une mère célibataire de la classe ouvrière d'être ruinée par une télévision intelligente.
Kadeesha n'a peut-être pas eu les compétences nécessaires pour réfléchir sérieusement à la probabilité de prédire les races, mais plutôt que d'être un aspirant pour «le système», Kadeesha a peut-être travaillé le système social plus large dans lequel Brown et Kadeesha doivent fonctionner. Moon Over Miami avait peu de chances de gagner, mais placer son argent comme Brown lui avait demandé de faire était la preuve la plus astucieuse qu'elle aurait pu faire.
Ceci est un blog sur les appels de jugement. Il s'agit des moments où nous sommes confrontés à des choix difficiles et ne savons pas quoi faire. Dans les messages qui suivent, je vais nous expliquer quelques-unes des façons dont nous pensons à la prise de décision: du prosaïque au politique; des relations interpersonnelles aux relations internationales. Et je vais donner une perspective différente de ce que vous lisez normalement ici. Parce que contrairement à la plupart des autres qui bloguent pour Psychology Today, je ne suis pas un psychologue. Au lieu de cela, je suis un historien qui écrit sur les appels au jugement.
• L'histoire ci-dessus est relatée dans Zachary Shore, Un sens de l'ennemi: l'histoire des enjeux importants de la lecture de l'esprit de votre rival (Oxford University Press, 2014).
