Il y a beaucoup à apprendre de la foule de Ferguson, et par mob je ne veux pas dire les manifestants. Regarder la police locale affronter les manifestants habillés comme des soldats et armés comme s'ils envahissaient l'Irak, une chose était claire: ils étaient prêts à faire tout et n'importe quoi pour manifester et exercer leur pouvoir sur les citoyens. Si l'un d'entre eux avait des réserves, ils furent rapidement réprimandés par les ordres de leur chef de police, Thomas Jackson, qui précisa que l'on s'attendait à ce qu'une agression et une démonstration de force soient attendues de chaque officier; que les manifestants devaient être perçus comme menaçants, quelle que soit leur intention; que les actions de l'un des leurs (le meurtre de Michael Brown) seraient protégées plutôt qu'étudiées et traitées; et que la mort de M. Brown serait traitée comme sa propre faute.
Heureusement, quelqu'un de plus puissant – le gouverneur du Missouri, Jay Nixon – est intervenu pour arrêter l'assaut. Il a ensuite nommé de nouveaux dirigeants de la police et en quelques heures, un conflit qui aurait pu devenir catastrophique, est rapidement devenu pacifique et constructif. Alors qu'est-ce que cela a à voir avec le travail?
Eh bien, d'une part, ces agents étaient au travail et ils faisaient ce qu'on leur avait dit. On leur avait dit que leur agression était attendue et serait potentiellement récompensée. On leur avait dit qu'ils agissaient pour protéger la paix, et en tant que tels, ils faisaient quelque chose de bien. Et ils avaient été préparés à considérer les cibles de leur agression comme des menaces à leur propre sécurité.
C'est exactement ce qui se passe dans le harcèlement en milieu de travail, lorsque la direction signale à la main-d'œuvre qu'un travailleur a causé son propre abus et que ce travailleur doit être éliminé. Et même si un travailleur ne fait jamais face à une démonstration de force militarisée comparable à ce qui a été télévisé à Ferguson, Missouri, un travailleur ciblé par le leadership fait face à la même psychologie de groupe qui amène ses collègues à devenir des leaders et à devenir agressifs.
Le harcèlement en milieu de travail ne se produit qu'avec le consentement et l'encouragement du leadership. Disons-le encore: le harcèlement en milieu de travail ne se produit qu'avec le consentement et l'encouragement du leadership . Soit les dirigeants ciblent directement une personne pour l'éliminer et encouragent la main-d'œuvre à les voir négativement et à agir agressivement contre eux, soit le leadership est influencé par un ou plusieurs travailleurs à croire que le travailleur est un problème, et donne le mot pour se débarrasser d'eux. tout moyen nécessaire. Malheureusement, dans tous les cas de harcèlement au travail, les moyens sont inutiles. Quand les forces du pouvoir se retournent contre quelqu'un, elles dépassent toujours toute force nécessaire. Et ils réussissent toujours, à moins que quelqu'un de plus puissant n'intervienne.
S'il y a de bonnes raisons de se débarrasser d'un employé, ils sont tout simplement renvoyés ou le conflit est traité efficacement. Mais s'il n'y a pas de bonne raison ou si le travailleur est protégé par un contrat, une union ou une permanence, alors le harcèlement sera suivi soit pour l'amener à démissionner soit pour justifier une résiliation par ailleurs injuste. Mais d'une manière ou d'une autre, la seule façon dont la main-d'œuvre peut s'en tirer en attaquant son collègue et en s'engageant dans les actes discriminatoires, inhumains et parfois illégaux qui comprennent le harcèlement moral, c'est avec la permission des dirigeants. Et le seul moyen d'arrêter le harcèlement, c'est que le leadership intervienne et y mette un terme. C'est si simple. Les travailleurs vont attaquer les leurs si leurs dirigeants les laissent faire, et ils arrêteront d'attaquer les leurs si leurs dirigeants leur disent de l'enlever.
C'est pourquoi, une fois que le harcèlement est en cours, la cible devient de plus en plus polarisée et confuse, frustrée et désespérée de faire cesser l'agression. La cible fera appel à n'importe qui et n'importe qui pour les aider, mais leurs appels ne seront jamais entendus. Au moment où le harcèlement est bien amorcé, le leadership a clairement indiqué qu'il voulait que l'agression augmente et s'intensifie jusqu'à ce que la cible disparaisse. Les enquêtes internes ne feront rien pour l'arrêter, la logique et les faits iront nulle part. Tout comme le prétendu vol de cigares de Michael Brown est maintenant utilisé pour suggérer qu'il l'a eu (imaginez si Lindsay Lohan a été abattu pour avoir volé un collier de 2 500 $?), L'agression de la main-d'œuvre sera toujours justifiée et nécessaire. importe à quel point cela devient extrême. En effet, plus il devient extrême, plus il sera justifié.
Ce n'est jamais justifié et ce n'est jamais nécessaire. Chaque fois qu'un travailleur est vraiment une menace, ils sont retirés du marché du travail. Si un travailleur est en train d'être harcelé, s'il a fait un bon travail ou un mauvais travail, en fin de compte, la réponse au travailleur sera hors de proportion avec tout acte répréhensible que le travailleur a pu commettre. Et cette démonstration de force disproportionnée peut mener à la tragédie.
En réagissant à un conflit en milieu de travail avec une démonstration de force collective allant bien au-delà de ce qui est nécessaire et menaçant ainsi la survie du travailleur, le travailleur ciblé peut intensifier sa capacité à réagir par la violence. J'ai longtemps soutenu que la meilleure façon d'arrêter les fusillades en milieu de travail est de prévenir ou d'arrêter le harcèlement – en particulier lorsque la cible de harcèlement est un propriétaire d'arme à feu avec peu ou pas de soutien social. La violence au travail n'est jamais, jamais justifiée, mais pour ceux qui sont enclins à la violence, aiment leurs armes et n'ont pas de famille, harceler jamais, améliore toujours la protection de quiconque.
Si la police n'avait pas été arrêtée à Ferguson, il est certain que la violence dans la communauté se serait intensifiée à mesure que les manifestants pacifiques seraient devenus enragés – et se sentiraient donc justifiés de riposter de toutes les manières possibles, même si une telle réaction été. Et les actions violentes de la police se seraient également intensifiées parce qu'elles avaient été préparées psychologiquement à attaquer et à percevoir leur violence comme protectrice.
Il y a une grande différence entre la violence de Ferguson et la violence d'un harcèlement au travail, mais les processus psychologiques sont les mêmes et ils sont tous deux des exemples d'un continuum de violence qui va des comportements sociaux abusifs à la violence physique et meurtre de l'autre.
Pour mettre un terme aux abus sur le lieu de travail, des campagnes idiotes visant à éliminer les intimidateurs ou à créer des «zones de tolérance zéro» ne feront jamais rien pour résoudre le problème. La seule façon d'arrêter le problème est que le leadership agisse de façon éthique, humaine et judicieuse, comme l'a fait le Capitaine Ron Johnson à Ferguson. En prenant le pouvoir, en enlevant les masques à gaz, et en reconnaissant la mort de Michael Brown comme une tragédie, plutôt que de la justifier comme nécessaire, il a rendu la paix possible. Il ne rétablira pas la vie de Michael Brown et ne guérira pas le chagrin de sa famille, mais il a renversé le cours du pouvoir collectif et incontrôlé, la compassion collective et la réconciliation. Et c'est la marque du vrai pouvoir et du leadership, un pouvoir bien plus grand que toutes ces armes et tous ces gaz. Laissez tous les dirigeants apprendre une leçon de la direction à Ferguson, Missouri.
Crédit photo: AP News
