Il y a quelques années, Brad Pitt a secoué le monde en annonçant que son mariage avec Jennifer Aniston était terminé. Quand on lui a demandé pourquoi il mettait fin à leur union, il a simplement dit que la relation était complète. Bien que les rumeurs abondaient sur le fait qu'Angelina Jolie était déjà sur les lieux avec Brad, ces soupçons n'ont jamais été prouvés.
Al et Tipper Gore nous ont choqués l'été dernier avec des nouvelles que, après 40 ans ensemble, leur mariage était terminé. Encore une fois, il n'y a pas eu de scandale public, mais les proches ont dit qu'ils avaient des fissures subtiles dans leur fondation nuptiale. Ils ont aussi dit qu'ils pensaient que la relation était complète.
Bien qu'il n'y ait pas de pénurie de dissensions conjugales dans ce pays en raison d'affaires ou d'autres actes répréhensibles, ceux qui se terminent par «sans raison apparente» nous jettent vraiment l'éponge. C'est comme si nous avions besoin d'une raison pour que nous puissions sentir un sentiment de contrôle sur notre propre environnement.
S'il n'y a pas de personne, de lieu ou de chose que nous puissions désigner comme la cause de la chute de la relation, cela signifie que le mariage de quelqu'un est susceptible de se terminer à tout moment "juste parce que". bit.
Nous, les humains, cherchons constamment la sécurité et la permanence. C'est pourquoi nous faisons des contrats de mariage qui sont juridiquement contraignants; c'est pourquoi nous demandons aux gens de faire vœux de rester dans leur mariage; et c'est pourquoi nous inculquons des notions de «jusqu'à ce que la mort nous sépare» et «heureusement pour toujours».
Mais, et s'il n'y a vraiment aucune raison tangible? Et si les mariages ont une durée de vie comme toutes les entités vivantes? Et si nous enlevions le jugement que leur mariage "échouait" (un terme qui m'ennuie vraiment) et le voyais comme étant juste complet, ayant suivi son cours?
Après tout, nous ne caractérisons pas les êtres chers qui meurent comme «ne restant pas en vie». Pourquoi, alors, ne pouvons-nous pas revenir en arrière et accepter qu'il est acceptable de voir des syndicats se terminer parfois? Plutôt que d'exposer les gens à l'échec en leur donnant une sentence sans fin, pourquoi ne fournissons-nous pas des dates d'expiration ou de renouvellement pour que ceux qui en veulent ou en aient besoin puissent le faire avec dignité?
Notre nouveau contrat de mariage pourrait se lire comme ceci:
Au nom de Dieu, nous, John J. Finkleheimer et Susan B. Anthony, par la présente, devant ces témoins, sommes unis dans le saint mariage, à partir de ce jour jusqu'à la mort le mariage expire le 12 juin 2020.
À ce moment-là, nous, John J. Finkleheimer et Susan B. Anthony, aurions l'option de renouveler nos vœux pour un mandat à déterminer à cette date ou avant, ou de nous séparer.
Les avantages de cette option pourraient être:
1) Ce type d'accord pourrait potentiellement réduire considérablement le coût (émotionnellement, mentalement et financièrement) du divorce;
2) Les gens pourraient faire des efforts continus pour garder l'union en bonne santé et en vie en sachant que leur renouvellement de vœux dépendait de cet effort;
3) L'institution du mariage pourrait être renforcée en ce sens que ceux qui ne sont pas mariés ne resteraient pas mariés.
Les inconvénients de cette option pourraient être:
1) Comme toujours, la plus grande complication des mariages qui ne durent pas, c'est qu'il y a souvent des enfants impliqués (mais comment ça se passe maintenant?)
2) Les gens pourraient ne pas prendre l'engagement du mariage au sérieux (mais le font-ils maintenant?)
3) Beaucoup pourraient dire que ce n'est pas "mariage" parce que le mariage est destiné à être pour toujours (mais est-ce maintenant?)
