Qui est le plus rationnel, les animaux humains ou les animaux non humains?

Ce fut un été intéressant pour la question morale du bien-être des animaux. Cecil le lion assassiné par un chasseur américain qui a payé des pisteurs locaux pour attirer l'animal populaire hors de la protection d'un parc national du Zimbabwe afin qu'il puisse être tué et décapité comme un trophée alimenté l'indignation internationale. Le meurtre de Blaze, l'ours grizzli dans le parc de Yellowstone, après que la mère et ses petits ont été surpris par un randonneur hors-piste, que Blaze a instinctivement attaqué puis mangé. (En fait, comme une bonne maman, elle a enterré une partie des restes du randonneur pour que sa famille ait de la nourriture plus tard.)

La publication de « Audelà des mots: quels animaux pensent et ressentent» , de Carl Safina, un livre réfléchi, émouvant et important sur la cognition animale, a suscité beaucoup moins d'attention mais beaucoup plus d'importance pour les humains. et émotion. Safina écrit avec respect, affection, admiration et même admiration pour les capacités cognitives remarquables de nombreux animaux, et affirme que nous devrions traiter les créatures non-humaines avec plus de respect. Mais il est un scientifique, et il fonde son cas non seulement sur l'émotion, mais aussi sur le fait que les êtres non humains, avec lesquels nous avons beaucoup plus de points communs sur le plan biologique et comportemental que ce qui nous sépare, sont significativement plus conscients, intelligents et rationnels que nous ne leur attribuons de crédit.

Safina se concentre sur les éléphants, les loups, les dauphins et les épaulards, mais ses exemples vont des singes aux poissons en passant par les oiseaux et les insectes. Les histoires racontées par Safina sont remarquables. Ils fournissent des preuves puissantes de l'intelligence animale, de l'apprentissage et de la conscience de soi (définis non pas si l'animal peut se reconnaître dans un miroir – Safina ridiculise cela comme une mesure de conscience de soi trop étroite – mais si l'animal est conscient de lui-même un être unique séparé des autres).

Il y a des preuves étonnantes et abondantes – au moins parmi les animaux sociaux – de ce qui peut seulement être décrit en termes émotionnels humains; la chaleur et l'affection de la famille parmi les éléphants, le deuil des épaulards à la perte d'un enfant (descriptions des lamentations et de la frénésie des parents orques lorsque leurs juvéniles sont enlevés pour être exposés dans les parcs d'attractions marins sont déchirantes), ou l'excitation et le bonheur les dauphins manifestent lorsqu'ils se réunissent avec des chercheurs humains qu'ils ne voient que de temps en temps.

Et il y a de nombreux exemples d'animaux montrant ce que nous décririons en termes humains en tant que personnalité; des animaux individuels dans chaque espèce qui sont plus ludiques, agressifs, dociles, curieux, ou des animaux avec des compétences meilleures ou moins bonnes en tant que chefs de famille.

Au cas par cas, les animaux non humains démontrent constamment la capacité de comprendre intelligemment les choses, de faire les bons choix, d'interpréter activement toutes sortes de signaux – sons, odeurs, gestes – afin de trouver de la nourriture, identifier les partenaires, assurer la sécurité, et interagir avec succès avec leurs environnements.

Toutes sortes d'animaux ont des compétences sociales. Beaucoup démontrent ce qui ne peut être décrit que comme des émotions. Ils pensent. Ils ressentent. Safina fait valoir que nous devons cesser de penser aux animaux en demandant "Qu'est-ce que vous êtes?" Et commencer à considérer aussi "Qui êtes-vous?"

Enfouie dans l'argument émouvant et factuel de Safina selon lequel les animaux non-humains sont dignes de respect et de traitement moral est un message encore plus profond. Si la rationalité est définie comme fondant ses jugements et ses comportements sur une analyse objective de la preuve, nos partenaires non humains sur l'Arbre de Vie l'ont partout sur nous. Il écrit:

Il y a dans la nature une santé mentale primordiale et, souvent, dans l'humanité, une folie minante. Nous, parmi tous les animaux, sommes le plus souvent irrationnels, distordus, délirants, inquiets.

Ce n'est pas la rationalité qui est uniquement humaine; c'est de l'irrationalité.

Nous sommes la seule espèce connue pour nier des preuves accablantes – sur les vaccins, sur le changement climatique, sur les dangers du tabagisme – de manière à nous mettre en danger. La nature émotionnelle de la perception du risque humain peut parfois produire une irrationalité littéralement autodestructrice. Les animaux non-humains ne font pas de telles erreurs.

Avec notre capacité unique à prévoir le futur, nous sommes la seule espèce connue pour inventer des croyances fantômes, avec des règles détaillées de comportement et de moralité, pour nous donner l'illusion de contrôler nos destins incertains. Les animaux non humains n'ont pas de religion. Ils n'en ont pas besoin. Comme le remarque Safina:

D'autres animaux sont grands et réalistes consommés. Seuls les humains s'accrochent inébranlablement à des dogmes et à des idéologies qui jouissent d'une totale liberté vis-à-vis des preuves, malgré toutes les preuves du contraire.

Et comme le note Safina, il est manifestement irrationnel pour les humains de nier les preuves volumineuses que les animaux pensent et ressentent. Est-ce juste de l'arrogance anthropomorphique? Ou est-il nécessaire de nous absoudre pour l'insensibilité (et la cruauté pure et simple) avec laquelle nous traitons les non-humains?

Safina demande:

Pourquoi l'ego humain semble-t-il si menacé par la pensée que les autres animaux pensent et ressentent? Est-ce parce que la reconnaissance de l'esprit d'autrui rend plus difficile de les abuser?

Ou, comme Safina cite Charles Darwin:

Les animaux, dont nous avons fait nos esclaves, nous n'aimons pas considérer notre égal.

Au-delà des mots rejoint Animal Wise de Virginia Morell : Pensées et émotions de nos compagnons de créatures et autres écrits sur la cognition animale comme l'équivalent pour les non-humains de la pensée lente et lente de Daniel Kahneman et de la littérature irrationnelle de Daniel Ariely; des travaux qui rassemblent des découvertes récentes remarquables sur la façon dont les êtres vivants pensent. Ces travaux populaires mettent en lumière, et une plus large sensibilisation, ce que la recherche a découvert au cours des 30-40 dernières années; que les animaux non humains sont plus sensibles, intelligents et rationnels que nous ne l'avons supposé, et que les humains sont beaucoup moins rationnels que nous ne l'avons prétendu.

Maintenant, si seulement nous pouvons utiliser cette connaissance, sur l'intelligence humaine et non-humaine, plus intelligemment.

( image avec la permission de Wikipedia)