Robert Stolorow sur le traumatisme émotionnel et la psychanalyse

Source: Eric Maisel

L'entrevue suivante fait partie d'une série d'entrevues sur l'avenir de la santé mentale qui durera plus de 100 jours. Cette série présente différents points de vue sur ce qui aide une personne en détresse. J'ai cherché à être œcuménique et inclus de nombreux points de vue différents des miens. J'espère que ça vous plait. Comme pour tous les services et ressources dans le domaine de la santé mentale, veuillez faire preuve de diligence raisonnable. Si vous souhaitez en savoir plus sur ces philosophies, services et organisations mentionnés, suivez les liens fournis.

**

Entretien avec Robert Stolorow

Quelqu'un que vous aimez est en détresse émotionnelle sévère. Comment pouvez-vous «être» avec cette personne d'une manière qui aide et guérit? Vous n'êtes pas une pilule qu'il ou elle peut avaler; vous êtes un être humain vulnérable, peut-être souffrant, en relation avec un autre être humain vulnérable et souffrant. Que devriez-vous «faire» et comment devriez-vous «être»? C'est une question centrale de psychothérapie, où une personne est censée s'asseoir en face d'une autre personne et être utile. Voici Robert Stolorow sur ce sujet important.

• Pourquoi avez-vous besoin d'une relation sans faille?
• Je ne peux pas juste dire "Je suis désolé" et nous pouvons passer à autre chose?
• Reprenez votre vie: Comment dire NON PLUS souvent
• 9 façons de répondre quand quelqu'un vous blesse
• La relation intime avec une personne en colère

EM: Votre parcours est en psychanalyse, ce qui, pour les lecteurs qui ne connaissent pas, est le nom donné à la manière de Freud de conceptualiser la détresse émotionnelle et mentale. Quelles parties de la «psychanalyse contemporaine» continuent de vous sembler importantes et pertinentes?

RS: Traditionnellement, en psychologie, en psychiatrie et en psychanalyse, le terme caractère a été utilisé pour désigner des constellations ou des configurations de traits comportementaux: les «caractères anaux» sont dits compulsifs et perfectionnistes; Les "caractères hystériques" sont décrits comme histrioniques; Les "caractères passifs-agressifs" montrent la colère secrètement en retenant; Les "caractères narcissiques" sont excessivement égocentriques; Les «caractères limites» forment des relations chaotiques et primitives; etc. Comment le caractère peut-il être compris à partir d'une perspective phénoménologique comme la mienne qui prend pour cible principale les organisations ou les mondes de l'expérience émotionnelle?

J'ai longtemps soutenu que de telles organisations de l'expérience émotionnelle prennent toujours forme dans des contextes d'interrelation humaine. Sur le plan développemental, les schémas récurrents d'interaction émotionnelle dans le système des enfants-soignants donnent lieu à des principes (modèles thématiques, structures de sens, schèmes cognitifs-émotionnels) qui façonnent les expériences émotionnelles ultérieures, en particulier les expériences de relations significatives. De tels principes organisateurs sont inconscients, pas dans le sens d'être réprimés, mais en étant préreflectifs. Ordinairement, nous vivons simplement nos expériences; nous ne réfléchissons pas sur les principes ou les significations qui les façonnent. Selon moi, la totalité des principes d'organisation préreflectifs d'une personne constitue son caractère.

• Love It Forward: La sagesse radicale de Jeff Brown
• Nouvel espace de tête dans les moments difficiles: 5 façons de commencer à méditer
• Pourquoi plus de jeunes filles se tuent-elles?
• Ce que vous ne dites pas à vous-même peut saboter votre vie
• Êtes-vous un donateur?

De ce point de vue, il ne peut y avoir de «types» de caractères, puisque l'ensemble des principes organisationnels de chaque personne est unique et singulier, un produit de son histoire de vie unique. Ces principes d'organisation se manifestent dans presque tous les aspects importants de la vie d'une personne – dans ses relations récurrentes, ses choix professionnels, ses engagements politiques, ses intérêts, son activité créatrice, ses fantasmes, ses rêves et ses perturbations émotionnelles. La thérapie psychanalytique est une méthode dialogique pour amener cette activité organisatrice préréflexive dans la conscience de soi réfléchie de sorte que, espérons-le, elle puisse être transformée.

EM: Vous êtes très intéressé par le traumatisme, qui intéresse sans doute beaucoup de nos lecteurs. Que pensez-vous de l'importance du traumatisme en ce qui concerne la détresse émotionnelle et mentale?

RS: Les premiers contextes de traumatismes émotionnels ont des conséquences particulièrement importantes pour le développement du caractère tel que je l'ai conçu. De mon point de vue, le traumatisme développemental est considéré, non pas comme une inondation instinctive d'un contenant cartésien mal équipé, comme Freud l'aurait voulu, mais comme une expérience d'émotion douloureuse insupportable. En outre, l'intolérabilité d'un état émotionnel ne peut pas être expliquée uniquement, ou même principalement, sur la base de la quantité ou de l'intensité des sentiments douloureux évoqués par un événement préjudiciable. Les états émotionnels traumatiques ne peuvent être saisis qu'en fonction des systèmes relationnels dans lesquels ils sont ressentis. Le traumatisme développemental trouve son origine dans un contexte relationnel formatif dont la caractéristique centrale est la maltraitance à l'émotion douloureuse, la rupture du système des enfants aidants entraînant la perte de la capacité d'intégration émotionnelle de l'enfant et, par conséquent, un état insupportable, débordé et désorganisé. L'émotion douloureuse ou effrayante devient traumatisante lorsque l'harmonisation dont l'enfant a besoin pour l'aider dans sa tolérance et son intégration est profondément absente.

De l'affirmation que le traumatisme est constitué dans un contexte relationnel où la souffrance émotionnelle sévère ne peut trouver une maison sous-jacente dans laquelle il peut être tenu, il s'ensuit que les expériences injurieuses de l'enfance ne doivent pas être traumatisantes (ou du moins pas durablement). pathogènes, pourvu qu'ils se produisent dans un milieu sensible. La douleur n'est pas une pathologie. C'est l'absence d'harmonisation adéquate des réactions émotionnelles douloureuses de l'enfant qui les rend insupportables et, par conséquent, une source d'états traumatiques et de psychopathologie.

J'ai soutenu que le traumatisme émotionnel est intégré dans la constitution fondamentale de l'existence humaine. En vertu de notre vulnérabilité existentielle – de notre finitude et de la finitude de tous ceux que nous aimons – la possibilité d'un traumatisme émotionnel est constamment présente et toujours présente.

EM: Qu'est-ce qui «guérit le traumatisme», diriez-vous (si «traumatiser la guérison» est comme vous le diriez)?

RS: Quelle est la position thérapeutique appropriée face à un tel traumatisme et vulnérabilité? Comment peut-on constituer une relation thérapeutique dans laquelle le thérapeute peut servir de foyer relationnel pour une souffrance émotionnelle insupportable et une vulnérabilité existentielle? Récemment, j'ai évolué vers une forme de comportement thérapeutique plus active et plus engagée que j'appelle logement émotionnel. Dans le logement, on ne cherche pas simplement à comprendre empathiquement la douleur émotionnelle de l'autre du point de vue de l'autre. On fait cela, mais beaucoup plus. Dans l'habitation, on se penche sur la douleur émotionnelle de l'autre et y participe, peut-être avec l'aide de ses propres expériences de douleur.

J'ai trouvé que ce comportement actif, engagé et participatif est particulièrement important dans l'approche thérapeutique du traumatisme émotionnel. Le langage que l'on utilise pour aborder l'expérience d'un traumatisme émotionnel rencontre le traumatisme de front, articulant l'insupportable et l'insupportable, disant l'indicible, atténué par tous les efforts pour apaiser, réconforter, encourager ou rassurer – de tels efforts étant invariablement vécus par l'autre en évitant ou en se détournant de son état traumatisé. Laissez-moi donner un exemple d'habitation émotionnelle et le genre de langage qu'il emploie de ma propre vie personnelle.

Mon père a subi un traumatisme terrible quand il avait 10 ans. Il était assis en classe, le gamin assis devant lui était en train de faire les cent pas, le professeur a jeté un livre sur le gamin, le gamin s'est penché, et le livre a détourné l'attention de mon père sur place. Pour le reste de sa vie, il a vécu dans la terreur de l'aveuglement – une terreur dont je me souviens pénétré notre maison quand je grandissais. Soixante ans après ce traumatisme terrible, il devait subir une opération de la cataracte sur son œil restant, et son nerf optique était vulnérable à être éliminé en raison des médicaments contre le glaucome qu'il utilisait depuis des décennies.

Quand je suis allé le voir juste avant l'opération, je l'ai trouvé dans un état massivement (ré) traumatisé – terrifié, fragmenté, désorganisé et profondément honteux de l'état dans lequel il se trouvait. Les membres de la famille ont essayé de lui Je suis sûr que ça ira. "Vraiment? De telles platitudes ne faisaient que lui démontrer que personne ne voulait être proche de lui dans son état traumatisé. Ayant traversé ma propre expérience de traumatisme dévastateur, je savais ce dont il avait besoin à la place. J'ai dit: «Papa, tu as été terrifié par l'aveuglement pendant presque toute ta vie, et il y a de fortes chances pour que cette opération te rende aveugle! Vous allez être un putain de fou jusqu'à ce que vous découvriez si la chirurgie vous aveugle! Vous allez être psychotique; vous allez grimper aux murs! »En réponse à ma demeure avec sa terreur, mon père s'est réuni sous mes yeux et, comme c'était notre coutume, nous avions ensemble deux martinis. L'opération a réussi et ne l'a pas aveuglé.

Si nous voulons être un foyer relationnel compréhensif pour une personne traumatisée, nous devons tolérer, même nous en servir, nos propres vulnérabilités existentielles afin que nous puissions demeurer inébranlables avec sa douleur émotionnelle insupportable et récurrente. Quand nous demeurons avec la souffrance insupportable des autres, leurs mondes émotionnels brisés sont capables de briller avec une sorte de sacré qui appelle une compréhension et un engagement attentionné dans lequel les états traumatisés peuvent être graduellement transformés en sentiments douloureux supportables. La douleur émotionnelle et la vulnérabilité existentielle qui trouvent un foyer relationnel hospitalier peuvent être intégrées de manière harmonieuse et constitutive dans la personne que l'on ressent comme telle.

**

Absorbé depuis près de quatre décennies dans le projet de repenser la psychanalyse comme une forme d'enquête phénoménologique, Robert D. Stolorow, PhD, est l'auteur de World, Affectivity, Trauma: Heidegger et Psychanalyse post-cartésienne (Routledge, 2011) et Trauma and Human Existence: réflexions autobiographiques, psychanalytiques et philosophiques (Routledge, 2007) et coauteur de huit autres livres.

Site Web: http://robertdstolorow.googlepages.com

Blog Psychologie Aujourd'hui: http://www.psychologytoday.com/blog/feeling-relating-existing

Articles philosophiques: http://philpapers.org/profile/54807

**

Eric Maisel, Ph.D., est l'auteur de plus de 40 livres, dont L'avenir de la santé mentale, Repenser la dépression, Maîtriser l'anxiété créatrice, Camp d'entraînement Life But et The Van Gogh Blues. Écrivez le Dr Maisel à [email protected], visitez-le à http://www.ericmaisel.com, et apprenez-en davantage sur l'avenir du mouvement de la santé mentale à http://www.thefutureofmentalhealth.com

Pour en savoir plus sur et / ou pour acheter la visite de L'avenir de la santé mentale ici

Pour voir la liste complète de 100 invités, rendez-vous ici:

Interview Series