La semaine dernière devrait à juste titre être renommée «National Blaming Week»; cependant, nous pourrions raisonnablement en avoir plusieurs par an. Un jeune homme mentalement instable commet un acte de violence horrible et insensé. Quelle est notre première réponse? Blâme quelqu'un – blâmez quelque chose! Beaucoup de gens dans ce pays ont réagi aux récentes fusillades à Tucson en Arizona en blâmant quiconque et tout ce qui aurait pu influencer négativement et potentiellement cette personne de quelque façon que ce soit.
Cet article n'est pas un traité politique, mais plutôt une évaluation psychosociale de notre propension à blâmer les autres pour un gain secondaire et à diminuer l'importance de la responsabilité personnelle dans notre société. Il est difficile de savoir exactement ce qu'il faut reprocher aux missions de recherche de fautes suite aux événements de Tucson. Comme dans d'autres cas de mauvais ou même d'événements apparemment mauvais, accuser les autres peut alléger notre responsabilité ou peut-être accomplir un autre ordre du jour secondaire. Une partie du blâme est carrément politique et donc axée sur le programme tandis que d'autres sont des reproches; comportements profonds, même primaux. L'envie est écrasante. Nous rejetons le blâme sur la responsabilité de nous-mêmes ou, dans le cas de la fusillade de Tucson, sur les autres.
Comme je le décris dans The Blame Game, il y a plusieurs raisons pour lesquelles nous blâmons; allant du gain secondaire à la narration innocente ou occasionnelle. Pourquoi faisons-nous cela? Pourquoi nous comportons-nous de cette manière? Peut-être pouvons-nous blâmer le processus de sélection naturelle pour l'amélioration graduelle de notre capacité à la fois en tant qu'individus et en tant que société d'accuser et d'éviter la responsabilité.
Le fait que l'on ait observé des blâmes chez les gorilles des plaines parlant la langue des signes indique que nous ne sommes pas les seules espèces qui participent à ce comportement. Cela suggère également qu'il peut y avoir un avantage évolutif pour nous de nous blâmer mutuellement quand nous sommes malheureux ou mal à l'aise avec ce qui se passe dans nos vies. Comme pour les autres comportements «négatifs», le blâme serait un mécanisme de protection potentiel nous gardant isolés, en sécurité et nous éloignant des dommages possibles.
Cependant, les aspects négatifs du blâme stupide et toxique l'emportent largement sur les avantages théoriques de l'évolution pour notre espèce. Blâmer entrave les relations, conduit à des mariages ratés, au manque de réussite, au malheur, à la méfiance et au manque de respect. Dans le cas de la fusillade de Tucson, les coûts de blâme sont encore plus élevés. Notre société repose sur certaines libertés et libertés personnelles positives qui nous sont dévolues par notre Charte des droits et de la Constitution. Implicitement dans ces droits sont le besoin de responsabilité personnelle pour nos actions.
Parfois, il peut être plus facile d'examiner comment nous pouvons changer la société pour essayer d'empêcher tout mauvais comportement personnel, et en effet, il y a beaucoup de politiciens et d'experts dont le programme récent inclut plusieurs suggestions spécifiques pour les directions de ces changements. Cependant, la pente est plus que glissante. Il n'y a pas de limite entre l'élimination du potentiel de «mauvais» comportement et le potentiel de «bon» comportement, en d'autres termes, la capacité d'avoir des libertés personnelles. Ce sont les libertés que nous valorisons si chèrement, telles que la liberté de penser, de ressentir, de dire, d'agir et de réagir comme nous le croyons – tant que cela ne cause pas de tort aux autres.
Les principes sous-jacents de cette doctrine reposent sur notre reconnaissance et notre acceptation du fait que nous contrôlons nos pensées, nos sentiments, nos paroles, nos actions et nos réponses. Quand nous faisons quelque chose de mauvais, nous aimons croire que quelqu'un d'autre nous a fait en quelque sorte le faire. Mais le fait est que nous sommes chacun responsables de nos actions, de nos inactions et de nos réactions. Nous voulons désespérément «réparer» un problème; Nous attendons la perfection et croyons que le gouvernement peut ou devrait être capable d'accomplir cette tâche. Il y a beaucoup de cas où c'est le cas. Mais cela ne devrait jamais être pris sans raison valable ou preuve convaincante, car il y a encore plus de cas où nous devrions être tenus responsables et responsables de notre comportement.
Si vous voulez trouver quelqu'un ou quelque chose à blâmer, ouvrez les yeux. La réponse est toujours juste devant vous. La télévision, la radio, les animateurs de talk show, le gouvernement, la météo, la banque, la musique rock, les cartes avec des cibles … La recherche de quelqu'un ou de quelque chose à blâmer est toujours réussie, mais pas toujours productive. Nous devons examiner l'ensemble de ce que nos accusations peuvent entraîner si nous avons vraiment nos souhaits. Par exemple: il serait presque impossible de mettre fin à la liberté d'expression conservatrice sans au moins sévèrement limiter la liberté d'expression libérale.
Je ne préconise pas d'accepter des actes immoraux ou immoraux ou de tolérer un mauvais comportement. L'attribution productive de la faute peut être très positive et utile pour améliorer l'efficacité et la sécurité. En faisant une analyse des causes profondes de ce qui s'est passé et une évaluation impartiale de la séquence des événements, nous pourrions être en mesure de réduire le risque d'occurrences similaires. Mais nous devons également prendre en compte la responsabilité personnelle, le comportement personnel et, dans ce cas, un trouble de la personnalité déviant.
La semaine dernière, quelque chose de remarquable est arrivé. Sarah Palin et le président Barack Obama étaient d'accord. Ils ont tous deux défendu que notre temps aurait été mieux dépensé en aidant ceux qui étaient en deuil plutôt que de jouer le jeu du reproche politique. Ils ont tous deux exprimé le sentiment qu'il n'y avait aucune raison pour l'utilisation insensée de blâmer en l'absence de preuves solides. Félicitations à tous les deux.
Ces mêmes pensées ont été exprimées par d'autres personnes que j'hésite à mentionner ici parce que la simple mention de leur nom est suffisante pour que beaucoup de gens cliquent sur l'onglet "File Close" et arrêtent de lire le reste de cet article. Mais je dois dire qu'en plus de Sarah Palin, le blâme pour le massacre de Tucson s'est propagé rapidement à Rush Limbaugh, à Bill O'Reilly, à Sean Hannity, à Mark Levin, à tous les autres animateurs de talk-show conservateurs et à tous les auditeurs conservateurs. . Ils ont tous été impliqués dans les meurtres et accusés d'avoir aidé et encouragé cet acte de violence spécifique. Même Rush Limbaugh ne peut pas vous faire faire quelque chose que vous ne voulez pas faire.
Peut-être y a-t-il plus dans l'histoire que ce qui a été publié publiquement; un seul individu, apparemment apolitique, avec des tendances violentes et un comportement erratique agissant seul pour causer une douleur et une souffrance massives. Il y a peut-être des systèmes qui pourraient être améliorés, ce qui pourrait réduire le risque d'événements horribles semblables, comme certaines réformes du système de santé mentale ou les procédures d'achat d'un bras ou de munitions.
C'est là qu'une évaluation des causes profondes et des faits est utile. Si, en effet, chaque fois qu'une personne dans la fonction publique dessinait une carte avec des cibles, il y avait beaucoup de gens incités à la violence, nous devrions probablement regarder de plus près améliorer l'éducation publique sur ce que ces cibles impliquent. Cependant, pour arrêter MTV, parler à la radio, l'utilisation de cibles sur des cartes ou l'utilisation d'une rhétorique conservatrice est malsaine et dangereuse pour nous en tant qu'individus et en tant que société. Plutôt que de résoudre efficacement les problèmes, notre société a réagi de façon inconséquente. Tandis que pointer du doigt exige peu d'énergie physique, les dommages et les implications négatives sont vastes.
Copyright 2011, Neil Farber
