Les histoires des soldats et des soldats du 20ème siècle sont très familières, les thèmes typiques ayant été racontés et racontés dans tant de livres et de films, qu'ils sont maintenant intégrés dans la culture et la conscience américaines. Mais qu'en est-il de la vie des hommes et des femmes qui utilisent aujourd'hui les consoles informatiques de notre machine de guerre télécommandée? Qu'est-ce que ça fait d'être un pilote de l'Armée de l'Air qui lance la mort et la destruction à l'autre bout du monde le matin avant de se balancer dans la pratique de football de votre enfant dans l'après-midi? Malgré les rapports médiatiques des pressions mentales et émotionnelles uniques, le drame du drone guerrier, très éloigné de celui du grognement dans les tranchées, est encore largement un mystère.
Cela commence à changer. Good Kill , réalisé par Andrew Niccol ( The Truman Show , Gattaca , Lord of War ) est basé sur les expériences réelles des opérateurs de drones et fait revivre les conflits internes et les risques insidieux de faire la guerre à l'étranger sans jamais quitter la maison. Jouer le major Tommy Egan, un pilote de chasse F-16 affecté à l'exploitation de drones CIA à une base en dehors de Las Vegas, Ethan Hawke offre une performance convaincante d'un militaire de carrière torturé par une culpabilité complexe. Entre le meurtre ciblé en Asie centrale, Egan se trempe dans la vodka et le dégoût de soi et peut à peine dormir.
Le personnage de Hawke semble lutter non seulement avec la dépression, mais aussi avec une condition que certains psychologues et militaires appellent «blessure morale»: une réaction psychologique à une grave transgression morale lorsque les croyances profondes et les attentes de «ce qui est juste» entrent en conflit avec la réalité. allé très mal. La blessure morale semble être qualitativement différente du trouble de stress post-traumatique, bien que certains psychologues croient qu'il s'agit d'un sous-type de TSPT. Le stress et l'anxiété propres aux pilotes de drones, contrairement à un pilote de chasse évitant les hostilités ou à un soldat plongeant dans une tranchée, ne semblent pas provenir de leur peur imminente de la mort mais du conflit moral intense inhérent à leur rôle. La seule armure que ces guerriers doivent prendre au combat est psychologique; les mécanismes de défense remplacent les casques.
De toute évidence, l'opération de drones armés est, paradoxalement, une expérience de meurtre très intime. Le major Egan et ses collègues suivent les «habitudes de vie» des gens au fil des jours et des semaines avec des caméras vidéo infrarouges de haute précision pendant qu'ils attendent des ordres de la CIA pour tirer à proximité de civils innocents. Comme Egan est à plusieurs reprises chargé de suivre, d'engager et de compter les corps dans l'horrible suite de la destruction qu'il a causée, le conflit entre ses responsabilités au travail et ses responsabilités envers l'humanité commence à le déchirer.
Bien qu'il s'agisse d'un film imparfait qui se transforme parfois en cliché et en simplification excessive, Good Kill présente certaines des meilleures critiques du programme de drones que de nombreux membres du public sont susceptibles de voir et d'entendre. Sans surprise, le ministère de la Défense a refusé de fournir à Good Kill le soutien matériel gratuit qu'il donne souvent des films militaires de bien-être comme Top Gun ; le Pentagone offre généralement cette aide précieuse via Phil Strub, son homme de longue date pour la propagande cinématographique, en échange d'un scriptage détaillé.
Contester les articles de foi
La femme d'Egan (interprétée par Jan Jones de Mad Men ) pourrait parler au nom du peuple américain quand, frustrée et aliénée de son expérience, mais espérant toujours apporter son soutien, elle demande innocemment à son mari souffrant, "Vous faites toujours des gens plus sûr, n'est-ce pas? »La double pensée qu'elle exprime décrit l'un des articles de foi fondamentaux sur lesquels repose le programme des drones. Pourtant, il y a peu de clarté sur le nombre de terroristes présumés de "haut niveau" qui sont réellement tués en raison de la nature secrète du programme et de l'intelligence "imparfaite" sur laquelle s'appuient les frappes (le rapport Stanford / NYU de 2012 2% des personnes tuées par des drones américains au Pakistan étaient des cibles «de haut niveau»). Il y a aussi la forte probabilité que la guerre des drones américains en Asie et en Afrique augmente réellement le nombre de groupes terroristes et facilite leurs efforts de recrutement, une opinion prise par une analyse interne de la CIA publiée par Wikileaks. Quant à ce que les gens ordinaires pensent, les Américains ont été très favorables au programme de drones ces dernières années, du moins tel que mesuré par les questions confessionnelles posées par les sondeurs; le reste du monde n'est pas un grand fan.
Good Kill conteste également la déclaration douteuse faite par les autorités américaines selon laquelle les opérateurs de drones sont autorisés à tirer des missiles uniquement dans des circonstances où il est "quasi certain" qu'aucun civil innocent ne sera tué par la grève. En réalité, la véritable adhésion à ce principe est extrêmement improbable, et nous savons que des milliers de civils, c'est-à-dire des membres de familles, y compris de jeunes enfants, qui s'occupaient simplement de leur propre affaire, ont déjà été tués par des drones américains. En fait, la revendication de l'Administration Obama, qui ne sera pas innocente, sera délibérément blessée. C'est la même tactique de relations publiques que celle utilisée pour obtenir le soutien de toutes les guerres américaines modernes. Les autorités américaines ont déjà reconnu avoir utilisé "un type de calcul macabre" pour répondre à des questions morales et juridiques sur le nombre maximum de civils innocents qui pourraient être délibérément tués dans n'importe quelle grève.
L'administration Obama ne reconnaît pas publiquement qu'elle a tué des milliers de civils avec des frappes de drones. Avec un mépris impressionnant pour la vérité, il affirme que tous les hommes d'âge militaire tués avec des drones étaient, par définition, des combattants ennemis à moins que des preuves posthumes ne prouvent le contraire. Dans le même temps, l'administration maintient les chiffres officiels des civils qu'elle a tués avec des drones très secrets. Donc, pour quiconque prête attention, la Maison Blanche n'a presque aucune crédibilité quand on discute des faits de la guerre des drones. Good Kill peut être une fiction, mais ironiquement cela donne une meilleure idée du fonctionnement et des effets de notre programme de drones actuel par rapport à ce qui a été proposé jusqu'ici par les officiels du gouvernement.
Le gouvernement américain aurait l'intention de continuer à ajouter des noms à ses listes de mise à mort dans un avenir prévisible. Pendant ce temps, la Force aérienne entraîne maintenant plus de pilotes de drones que de pilotes de chasse traditionnels. Dans le même temps, de nombreux opérateurs de drones ne renouvellent pas leurs contrats et les recruteurs ont du mal à répondre à la demande, ils ont donc commencé à recruter des enfants lors de conférences sur le jeu. "Telewarfare" semble être la nouvelle normale.
Fait intéressant, en même temps que Good Kill sort, une pièce solo intitulée Grounded au Public Theatre à New York (écrite par George Brant, dirigé par Julie Taymor, et mettant en vedette Anne Hathaway) tente également d'articuler le des énigmes morales et des difficultés de la vie de «conduire à la guerre», comme le dit le personnage sans nom de Hathaway. (Hawke et Hathaway ont tous deux interviewé d'anciens opérateurs de drones – certains d'entre eux ont critiqué publiquement le programme de drones – en préparation de leur rôle.) Cette version étape techniquement ambitieuse du dilemme du drone pilote se déroule à l'intérieur d'un énorme sable. box, avec le récit énervé du pilote de chasse Hathaway amélioré par toutes sortes d'effets audiovisuels passionnants, créant un paysage de rêve en trois dimensions spectaculaire qui manifeste son identité et son rôle dans le monde. Elle se moque de l'idée qu'elle est un Ulysse qui revient dîner tous les soirs et met son enfant au lit, mais la vraie tragédie est peut-être qu'elle est aussi une Cyclope. Comme Egan, son mariage commence à s'effondrer suite à une guerre télécommandée, dans laquelle – elle se le rappelle plus d'une fois – "la menace de la mort a été levée". Son personnage se demande pourquoi, puisqu'elle n'est pas dans n'importe quel danger physique à la console, son pouls s'accélère et son anxiété traverse le toit. Comme Egan, elle se bat avec une culpabilité intense pour avoir condamné des innocents et les avoir déchirés, fait un effort énorme pour se débarrasser de lui, devient presque obsédée par le fait d'être regardée elle-même et descend dans le chaos psychologique.
Le pouvoir d'observer de loin la vie privée des autres sans risque pour soi-même puise dans certaines pulsions voyeuristes qui peuvent être universelles. Lorsque cette puissance incontrôlée vient avec la capacité d'anéantir et d'incinérer à volonté, avec seulement un délai de 10 secondes entre la gâchette et l'explosion (assurez-vous que ces enfants ne tombent pas dans le viseur à la dernière seconde), le domaine de l'humanité a été abandonné. Les pilotes de drones se retrouvent dans la position peu enviable de jouer non pas des héros, mais des demi-dieux imparfaits qui regardent intensément l'Olympe tout en recevant des éclairs d'un Zeus qui décide aussi des mortels malheureux qu'ils doivent cibler. Et ici réside leur drame psychologique, et leur tragédie, et pourquoi ils méritent aussi notre sympathie. Bien qu'ils soient loin de la violence physique qu'ils déchaînent, ils ne sont pas en sécurité.
Good Kill (Voltage Pictures) arrive dans les salles américaines le 15 mai.
–
Cet avis a été publié pour la première fois sur Truthout .
