L'industrie de la drogue est la plus rentable sur terre. Il a deux branches – une illégale constituée de cartels de la drogue et une illégale constituée de compagnies pharmaceutiques.
Les énormes profits générés par les deux branches proviennent du même gouffre des prix monopolistiques. Le monopole du côté illégal est renforcé par les armes à feu; sur le plan juridique, par des brevets, des poursuites, des fusions, de la publicité, de la recherche et de la politique.
Les deux marchés sont asymétriques – tout le pouvoir est avec le vendeur, le consommateur est désespéré d'acheter et donc insensible aux prix. La dépendance et la peur de la maladie sont parmi les motivations les plus fortes.
Les cartels de la drogue sont impitoyables. Deux fois plus de personnes meurent des médicaments d'ordonnance que des drogues illicites, mais cela n'empêche pas les compagnies pharmaceutiques de pousser des produits parfois nocifs à des fins lucratives.
Dans un précédent article, j'ai souligné que nous nous battons contre la fausse guerre contre la drogue – une bataille de 45 ans perdue avec les cartels que nous ne pouvons pas gagner, tout en négligeant la bataille contre les compagnies pharmaceutiques que nous ne pourrions perdre. (cliquez ici)
J'indiquerai les différentes façons dont les compagnies pharmaceutiques ont acquis et protégé leurs monopoles, puis suggérerai des moyens de restaurer la modération et la concurrence par les prix:
● Jouer de la politique: L'industrie de la drogue a l'un des plus forts lobbies à Washington et est l'un des plus grands contributeurs aux partis politiques et aux candidats, en particulier sur le côté républicain de l'allée. Son influence est également augmentée par la porte tournante – les personnes qui servent de législateurs ou de personnel ou de régulateurs pendant une partie de leur carrière deviennent des lobbyistes très bien rémunérés pendant d'autres parties. Le résultat fou, bien que Medicare est le plus gros acheteur de drogues au monde, il est interdit en raison du pouvoir politique de l'industrie de la drogue de négocier leur prix. Les consommateurs américains et les contribuables paient plus de deux fois plus pour la même pilule que les autres pays.
● Réglementation sans dents: les industries pharmaceutiques dominent de plus en plus leurs régulateurs. Il y a huit ans, le taux d'approbation de la FDA pour les nouveaux médicaments était de 33%; cette année, il a grimpé à plus de 95%. La FDA semble proche de perdre le contrôle de ce qui est commercialisé auprès du public et des médecins. Et il a été privé de la capacité de prendre en compte les coûts dans son processus d'approbation des médicaments. Les nouveaux médicaments qui sont beaucoup plus chers, mais plus sûrs ou plus efficaces, sont légitimés par un processus d'approbation rapide de la FDA et sont ensuite annoncés dans des blockbusters de "percée" d'un milliard de dollars.
● Remboursement par un tiers: Pour la plupart des médicaments, de nombreuses personnes ont une assurance qui leur permet de payer une partie seulement des énormes prix qui sont maintenant facturés à l'assurance. Cela a rendu une grande partie du public relativement insensible aux prix. Les personnes sans couverture doivent soit s'en passer, soit souffrir de grandes difficultés financières. Ceci est en train de changer. Alors que les limites de quote-part et de franchise augmentent rapidement, de plus en plus de gens ressentent la douleur et demandent une protection gouvernementale contre des prix exorbitants.
● Maladie Mongering: L'industrie de la drogue a réussi à faire pression sur le gouvernement pour le droit de faire de la publicité directement auprès des consommateurs, ce qui n'est autorisé dans aucun autre pays développé à l'exception de la Nouvelle-Zélande. La publicité trompeuse permet aux compagnies pharmaceutiques de créer une demande artificielle – vendre la pilule pour vendre les malades. Des milliards de dollars sont consacrés à de vastes campagnes de «sensibilisation aux maladies» qui cachent la véritable intention des compagnies pharmaceutiques.
● "Recherche": les compagnies pharmaceutiques prétendent qu'elles doivent payer des prix exorbitants pour soutenir la recherche qui conduira à des remèdes miracles. Pas vrai. Les compagnies pharmaceutiques dépensent deux fois plus pour le lobbying et le marketing que pour la recherche. Et la plupart de leurs recherches ne sont rien d'autre qu'un bras de marketing déguisé, motivé par le profit et non par la santé des patients. L'industrie de la drogue a réussi à faire des médicaments moi-même rentables pour prolonger la durée de vie des brevets, pas très bien pour trouver de nouveaux médicaments qui font vraiment la différence.
● Co-Opting Consumer Advocacy: Les compagnies pharmaceutiques financent lourdement les groupes de défense des consommateurs, ce qui en fait souvent plus que des extensions des efforts de lobbying des compagnies pharmaceutiques pour faire pression sur les législateurs et les régulateurs.
● Consolidation des médicaments génériques: Les génériques étaient censés être le seul refuge de prix des médicaments compétitifs, rationnels et abordables. Une fois le brevet protégeant le monopole sur un médicament épuisé, d'autres sociétés produiraient des versions génériques en concurrence sur le prix pour attirer les consommateurs. Ça ne marche pas comme ça. Le prix des médicaments génériques grimpe à présent en flèche, car les entreprises se regroupent et ont découvert toutes sortes de moyens délicats pour restreindre l'accès à des médicaments moins coûteux. L'exemple le plus dramatique récent est Daraprim, un médicament vendu à des prix raisonnables depuis 62 ans, dont le prix aurait été augmenté de 5000 pour cent si les médias et l'indignation du public n'avaient pas fait reculer son producteur.
Les monopoles sont le cancer du capitalisme. Adam Smith, le père vénéré de l'économie de marché libre, a reconnu les dangers des marchés acculés et a endossé le rôle du gouvernement dans la régulation contre le pouvoir de monopole. Il serait consterné par la capacité des compagnies pharmaceutiques à évaluer les prix.
La solution à la mainmise de l'entreprise pharmaceutique est simple: rétablir la concurrence en réduisant le pouvoir de monopole. Empêcher l'assurance-maladie de négocier les prix n'est rien de moins qu'un don d'argent des contribuables aux compagnies pharmaceutiques par des politiciens qui sont dans sa poche. Moi aussi, les extensions de brevets, le pouvoir réglementaire réduit de la FDA, le marketing direct aux consommateurs, le marketing hors AMM, et une foule d'autres tactiques pour créer une fausse demande et conserver un contrôle exclusif sur l'approvisionnement.
Un marché de la drogue libre, juste et constructif serait facile à créer si le jeu n'était pas si mal truqué. L'industrie de la drogue a acheté les politiciens et a détourné leur loyauté du bien public.
Le fair-play peut être rétabli, mais seulement s'il y a le même intense outrage public et les mêmes recours collectifs que Big Tobacco. Les politiciens feront la bonne chose seulement si et quand ils ont plus peur des électeurs que des lobbyistes.
Il y a même des signes encourageants au tout début du cycle électoral actuel. Les candidats et les législateurs des deux partis se rendent maintenant compte que l'indignation publique a atteint un point d'ébullition et commencent à suggérer diverses façons de contrôler les prix des médicaments. Les compagnies pharmaceutiques, bien sûr, doublent avec leurs défenses platitudinales habituelles et leurs énormes contributions de campagne.
L'industrie de la drogue est la plus rentable sur terre parce qu'elle a exercé pleinement son pouvoir de monopole sur les prix des gouges. Mais la combinaison de l'indignation croissante du public, de l'exposition médiatique fréquente et de la politique de cette saison électorale fournit maintenant les ingrédients essentiels pour un changement possible.
Il sera extrêmement facile pour les politiciens de faire des promesses vides, beaucoup plus difficiles sous la pression du lobbying pour qu'ils les livrent. Mais le fait de parler ne le coupe plus – nous devrions élire seulement ces politiciens courageux qui peuvent aussi marcher la marche difficile. Ils sont en poste pour nous protéger, pas les compagnies pharmaceutiques.
