Chaque relation intime a ses hauts et ses bas. Quelle que soit la compatibilité des partenaires, ils sont parfois en désaccord. Si ces conflits sont insignifiants, le couple finira par se rattraper et les laisser partir. Mais si elles sont cruciales mais ne sont pas résolues, elles peuvent créer des dommages potentiellement irréparables au fil du temps.
Le processus sur lequel les couples s’appuient pour résoudre les différends est leur conflit. Non seulement ils révèlent beaucoup de choses sur leur relation, mais ils peuvent aussi laisser présager son avenir. Les arguments à la fois répétitifs et non résolus permettent souvent d’éviter des problèmes importants. Ces «débranchements non transformés» ne peuvent que s’aggraver avec le temps et peuvent causer des dommages permanents à la relation.
Par ailleurs, s’ils peuvent être courageusement affrontés et résolus avec succès, ils peuvent en fait aider un couple non seulement à prévenir cette relation mais à améliorer leur intimité. Lorsque chaque différend important est traité et compris, les partenaires peuvent utiliser chaque différend successif pour mieux comprendre comment et pourquoi ils se battent. Cette connaissance leur permet d’utiliser chaque argument successif pour pratiquer ces nouvelles compétences.
Malheureusement, au cours de mes quatre décennies de travail avec des couples intimes, je vois plus souvent des partenaires intimes faire le contraire. Ne tirant pas les leçons de leurs arguments répétés, ils subissent les mêmes conséquences négatives. A chaque interaction similaire, ils restent bloqués dans ces déconnexions infructueuses du «jour de la marmotte». Les couples se constituent généralement de manière très prévisible mais enterrent les problèmes à résoudre.
J’ai souvent été témoin de ces schémas de combat négatifs dans le cadre thérapeutique. Plusieurs fois, après avoir regardé un couple les répéter encore et encore, je suis déconcerté par le fait que les partenaires ne semblent pas se rendre compte qu’ils répètent ce qu’ils ont si souvent fait par le passé. Ils semblent impuissants à arrêter ces interactions négatives ou à se souvenir de leur répétition.
Chaque partenariat intime semble avoir ses propres schémas de conflit uniques et prévisibles. Les partenaires utilisent tous deux les mêmes phrases, intonations vocales, langage corporel, expressions faciales, rythmes et séquences de temps prévisibles pouvant aller de cinq minutes à des sessions longues et prolongées. Et, dans la plupart des relations, c’est le même partenaire qui rassemble le couple après un combat.
Lorsque les couples commencent à identifier et à comprendre leurs propres schémas de combat inefficaces et préjudiciables, ils sont en mesure de les contester et de les modifier. Mais ces changements ne peuvent pas se produire rapidement. Il est tout à fait normal que chaque couple, quel que soit son niveau d’apprentissage, s’immisce de temps en temps dans des schémas de conflit destructeurs jusqu’à ce qu’ils maîtrisent les compétences pour les éviter.
Ce qui rend le succès plus probable est leur volonté de faire face courageusement à ce qu’ils ont fait, d’éviter tout jugement négatif et que les deux partenaires soient responsables des rôles qu’ils ont joué dans leur entretien. Et garder à l’esprit le changement d’attitude le plus critique: pas de reproche, le courage d’être responsable de sa part dans le processus et sa volonté de changer ces comportements.
Il existe de nombreux exemples de schémas de conflits négatifs inutiles, mais ils ont tous les mêmes caractéristiques communes.
Elles sont:
Exagéré et dramatique.
Ne jamais résoudre le conflit en cours.
Susceptible d’entraîner une amnésie après la fin.
Déshonorer la vulnérabilité ou l’information sacrée.
Aveugle d’avoir causé de l’embarras ou de l’humiliation.
Généralement infiltré par des interruptions fréquentes, des invalidations ou des réponses défensives répétées.
Pour vous aider à identifier vos schémas de conflits relationnels, voici les neuf que j’ai le plus souvent observés. Veuillez comparer, contraster et construire le vôtre.
Deux mises en garde importantes: Les deux sexes sont pleinement capables de jouer chacun de ces rôles et les modèles et styles de conflit sont indépendants du problème que les partenaires tentent de résoudre. Parce que le processus futile lui-même est contaminé, le contenu de ces arguments devient sans importance et ne peut donc pas être résolu avec succès.
Modèles de conflits négatifs courants
1) Shouter contre Silent Martyr
Ces conflits commencent par une escalade rapide et un drame intense. Le partenaire en train de crier passe de l’absence de contact à l’expression explosive en quelques secondes et souvent avec peu de provocation. Il ou elle est généralement peu tolérant à la frustration dans d’autres domaines de la vie.
Le rôle le plus souvent joué à l’autre bout de la scène dramatique est celui d’un martyr silencieux. Cette personne rassemble des preuves de la nécessité pour l’autre de remplir la pièce de sons et de fureur dans un endroit calme, presque en train de prendre des notes. Ce faisant, il ou elle accumule des points comme le receveur de critiques injustement attaqué, désarmé et injustifiable.
L’interaction prend fin lorsque le routeur est à court d’énergie après que ses attaques n’ont pas incité l’autre partenaire à prendre la responsabilité.
2) Snarky versus Unflappable
L’un des partenaires commence le conflit en donnant peu de coups sarcastiques. S’il n’y a pas de réaction, il ou elle intensifie les attaques et les rend de plus en plus pointues. Si, à mesure que le temps s’écoule, il n’y a plus de réaction de la part de l’autre partenaire, le prodige augmente la fréquence et la concentration, en utilisant tout ce qu’il peut pour que l’autre réagisse.
Souvent, ces partenaires sont mariés à des personnes impassibles, apparemment impassibles, dont les réponses sont des non-réponses. Les mots piquants volent près d’eux comme s’ils n’avaient aucun son. Leur incapacité à être atteint exaspère leur agresseur qui sort généralement dans une sortie dramatique.
Le partenaire laissé dans sa caverne impénétrable se lève alors habituellement et reprend tranquillement tout ce qui se passait avant le défi, comme si aucune interaction ne s’était produite.
3) Pursuer versus Runner
Une fois qu’un désaccord surgit entre ces acteurs, le poursuivant ne pourra ou ne pourra pas l’empêcher de le prolonger. Ces personnes suivent leurs partenaires d’une pièce à l’autre, exigeant la reprise de l’argument, parfois pendant de longues périodes. Ils vont épingler chaque détail, exiger plus de réponses et continuer à faire pression pour que leur propre position soit acceptée.
Les coureurs sont parfois des provocateurs «innocents», portant le halo de la critique «accidentelle». À d’autres moments, ce sont des chercheurs d’harmonie qui sont tellement mal à l’aise avec les perturbations de toute sorte qu’ils feront tout ce qu’ils peuvent pour échapper à la poursuite de la bataille.
Ces combats se terminent généralement lorsque le partenaire à la recherche d’harmonie ne peut plus le supporter et finit par éclater. Curieusement, cette explosion a tendance à être le seul comportement qui arrête le poursuivant, comme si c’était ce qu’il voulait en premier lieu.
4) Menace contre l’opposant
Qu’il s’agisse de l’abandon, de l’exposition, du déni, du préjudice ou de l’exil, une menace est une déclaration destinée à contrôler par la peur. Les menaces peuvent être conçues simplement pour obtenir l’avantage en soumettant l’autre partenaire à la soumission. En tant que tels, ils peuvent aller de l’intimidation dans le présent au chantage émotionnel à l’avenir.
Lorsque les partenaires recourent à la menace dans le cadre d’un débat, ils sont clairement intéressés par le démantèlement ou l’invalidation de la capacité de leur partenaire à influer sur la relation de quelque manière que ce soit. Au fil du temps, les partenaires menacés capitulent ou les quittent.
De nombreuses personnes ont déjà vécu des expériences de traumatisme psychologique ou psychologique dans leur relation actuelle et ne peuvent séparer l’amour de la peur du mal. Ils peuvent inconsciemment choisir des partenaires avec lesquels ils se sentent familiers, même si la relation est douloureuse.
5) Flipper contre Autocollant
La meilleure défense est souvent offensive et les flippers connaissent très bien ce jeu. Lorsqu’ils sont confrontés à une enquête, à un défi ou à une critique, ils la rejettent sur la personne qui exprime cette position. “Vous devriez savoir, être le maître de ce que vous m’accusez.” “Et vous? Vous êtes coupable de la même chose dont vous m’accusez. – Vous ne faites que projeter. C’est vraiment ton problème. ”
Si le retournement réussit à placer l’autre partenaire sur la barre des témoins, il commencera à se défendre et à être effectivement désarmé, ne pouvant plus garder la pensée originale ou se sentir en vie.
Ces différends prennent généralement fin lorsque le douteur de soi prend l’entière responsabilité du problème et promet de changer. Le flipper s’en va trop souvent, comme s’il n’aurait jamais dû être défié.
6) Yellers en escalade
Ces différends commencent généralement par de simples désaccords, mais les partenaires transforment rapidement la bataille en une victoire de la personne qui peut crier le plus fort et le plus longtemps. Puisque ni l’un ni l’autre n’écoute l’autre et est à la fois acculé et coincé, il ou elle utilise le pouvoir des attaques bruyantes et méprisantes pour gagner l’argument. Ils se comportent comme des ennemis, ils veulent se détruire par le seul pouvoir.
Le langage corporel des deux combattants alterne entre coller les doigts ou les seins comme dans une posture menaçante et ne reculer que pour crier à distance et ensuite attaquer à nouveau. Une fois que les partenaires sont partis, ils sont dans une danse en colère d’ennemis entrelacés. L’interaction ne se termine que lorsque les deux partenaires se sont épuisés et se sont retirés dans l’isolement.
7) Answer-seeker versus Truth Dodger
Ce type de litige commence toujours par un partenaire cherchant le confort, la résolution, la transparence, des raisons ou des rationalisations pour un comportement à l’origine de l’autre détresse. Le partenaire récepteur se sent immédiatement rebelle et traque et riposte en devenant intensément insaisissable avec des demi-vérités ou des réponses évasives. Il ou elle peut même commencer à effectuer des tâches sans rapport pour éviter l’escalade de la confrontation.
Plus un partenaire évite de répondre aux questions, plus le partenaire sollicite des réponses. L’argument dégénère en soupçons de trahison et en refus de rendre des comptes, ne faisant qu’empirer les choses.
Souvent, le partenaire qui évite le fait en continuant à se détourner du sujet. Leur objectif est de faire en sorte que les personnes à la recherche de réponses ne suivent pas leurs objectifs et se concentrent sur un sujet plus facile à répondre.
L’interaction se termine lorsque la personne en quête de confiance abandonne, convaincue qu’il y a plus de secrets que ce qu’il soupçonnait initialement. Si ces recherches futiles de la vérité continuent, la confiance finira par s’éroder.
8) Drama Queen / King versus Scoffer
Ce type de conflit est une compétition entre un partenaire qui devient dramatiquement exagéré pendant une dispute et l’autre qui se donne pour objectif de démasquer l’interprète en découvrant le véritable motif du comportement.
Le partenaire infiltré dans sa propre représentation intense et vivante peut facilement et rapidement déplacer les émotions pour obtenir le résultat souhaité. Le film moqueur et minable ne cherche qu’à simuler le jeu de la passion.
Cette interaction peut devenir très glacée et mutuellement invalidante. Le partenaire dramatique doit terminer la scène avec un impressionnant déversement de réponses offensées ou blessées, des portes qui claquent ou des éléments similaires pour faire une déclaration de sortie. Le critique abandonné s’assoit avec sa victoire déclarée d’invalidation réussie, se sentant souvent béat et triomphant.
9) Victime du “combattant sale” contre la victime “innocente”
Mise en garde: Ce type de schéma de combat ne vise pas à décrire des partenaires intentionnellement abusifs dont le comportement est inacceptable. Il s’agit plutôt d’un schéma de combat entre partenaires engagés qui se soucient les uns des autres.
Ce modèle est facilement reconnu comme l’argument typique “bon gars / méchant”. Au moment où un partenaire commence à contester, à critiquer ou à demander un changement, l’autre prend rapidement une position extérieure consistant à assumer un rôle punitif trop compliqué, tout en se sentant injustement accusé.
La posture de faiblesse présentée par le partenaire soumis est souvent une stratégie sous-jacente pour amener le challenger frustré le plus dominant à intensifier son attaque afin de clarifier qui est le «méchant». réponse de plus en plus insuffisante et faible, le partenaire difficile commence à ressentir un besoin croissant de justifier ses demandes.
Sous les expressions exagérées qui suivent, le combattant maintenant sale ressent généralement de la culpabilité et du remords, mais ne peut pas laisser tomber son comportement. Lorsque le combat est terminé, la culpabilité émerge dans le désir d’oublier ce qui s’est passé et une tentative sincère de guérir les blessures qu’il a causées. Le partenaire victime de violence devient alors le gagnant, plaçant les plaies comme preuve de l’injustice.
* * * * * * * * *
Ces conflits inefficaces et finalement dommageables sont une mauvaise affaire pour toute relation. Plus ils se répètent, plus ils causent de dommages. Peu importe le nombre d’aspects merveilleux d’une relation, l’obscurité des interactions répétées, insolubles et mutuellement blessantes se fera sentir avec le temps.
Le début de la guérison est votre volonté courageuse d’être responsable du rôle que vous pouvez jouer dans ces types de batailles. Si vous ne parvenez pas à éliminer vos différends répétés non résolus, vous ferez automatiquement le nécessaire pour résoudre vos différends.
