Sexisme et autres préjugés en psychologie sociale

Pour ceux d'entre vous intéressés et suivant ce blog: j'ai un traitement spécial à venir bientôt.

Au cours des deux dernières semaines, Simine Vazire *, ma collaboratrice dans diverses recherches sur l'intégrité scientifique et les meilleures pratiques, et moi avons eu un échange de courriels très inhabituel sur les préjugés et la discrimination en psychologie sociale et ses implications scientifiques.

C'était dérangeant.

Simine est une grande partie de la solution aux problèmes scientifiques qui sévissent actuellement en psychologie sociale, et un contributeur majeur aux discussions internes sur la façon de corriger. Donc, c'était très troublant pour moi quand je me suis retrouvé en désaccord avec elle sur le rôle du sexisme en tant que problème dans la psychologie sociale.

• Contester les récits «scientifiques» gauchistes: les voix des femmes
• Glorifier la graisse, vraiment?
• L'antisémitisme: plus que l'œil
• Lookisme et #AlexfromTarget
• Qu'est-il arrivé à la révolution sexuelle?

Le déclencheur était un discours que j'ai vu lors d'une grande conférence de psychologie sociale. C'était une bonne discussion sur la façon dont les psychologues sociaux peuvent faire mieux. Mais il a commencé par mettre en évidence des données indiquant que de telles discussions ont, jusqu'à présent, été largement dominées par les hommes.

J'ai entendu cette analyse insinuer toutes sortes de choses que je considérais comme fausses – que le bien fondé des arguments dépendait de la démographie de ceux qui les fabriquaient, et que d'une façon ou d'une autre les femmes sont désavantagées dans les discussions psychologiques sociales.

J'ai envoyé plusieurs e-mails à propos de cette expérience, y compris Simine. Elle n'était pas d'accord avec presque tous les aspects de mon analyse.

• Peut-il y avoir trop de sensibilité romantique?
• Le péage psychologique de la récession
• Pourquoi le thé / l'idéologie républicaine est enracinée dans les craintes d'une Amérique en transformation
• Quelle est la chose que tous les humains partagent?
• Plus de questions sur la torture et l'université

Ce désaccord s'est manifesté sous la forme d'une série de courriels échangés entre nous, sur le rôle du sexisme, les préjugés politiques et d'autres formes réelles, potentielles ou imaginaires de préjugés et de discrimination dans le domaine. Ce désaccord portait sur des questions telles que:

Qu'est-ce que cela signifie quand quelqu'un signale un manque de diversité des chercheurs sur un sujet? Insinue-t-il que la recherche est invalide? Cela implique-t-il que certains types de personnes sont activement exclus de certains domaines de recherche? Est-ce que cela reflète le désavantage et la discrimination?

Qu'est-ce qu'un "désavantage"? Est-ce quelque chose qu'une personne dit que c'est? Êtes-vous désavantagé si vous dites que vous êtes? Sommes-nous tous «désavantagés»? Qu'est-ce qui constitue une preuve de désavantage? Qu'est-ce qui constitue une preuve de partialité ou de discrimination? Lorsque la répartition des personnes dans un domaine ne correspond pas exactement à un idéal, est-ce une preuve de discrimination? Si oui, pourquoi ou pourquoi pas? Quand est-ce et n'est-ce pas de la discrimination? Comment pouvons-nous jamais savoir?

De telles conversations présentent généralement un potentiel de menaces intentionnelles ou non intentionnelles, d'insultes et d'accusations mutuelles de partialité, de préjugés et d'endossement de la discrimination. Si vous avez le moindre doute, Google "Président Harvard Larry Summers Ousted" ou, plus récemment, "Conseil étudiant antisémite UCLA."

Mais cela ne s'est pas passé entre Simine et moi. Au lieu de cela, nous avons eu un échange réfléchi et respectueux sur ces questions. Même si aucun d'entre nous n'a changé l'esprit de l'autre, il nous a semblé que l'échange était précieux à la fois pour aider à réfléchir sur les problèmes et peut-être aussi pour illustrer la façon d'avoir de telles conversations. insultes et accusations.

Mon prochain article sera donc une sorte de "numéro spécial" de Rabble Rouser. Simine et moi avons accepté de publier l'intégralité de l'échange, simultanément, sur nos blogs respectifs. Donc, si vous êtes intéressé par ces questions, recherchez mon prochain message (ou elle!), À venir bientôt, probablement dans une semaine ou deux.

* Simine fait partie de l'avant-garde de la deuxième génération de la Renaissance ** des savants à étudier la précision dans la perception sociale. Simine a son propre blog, Parfois je me trompe, qui est une série formidable d'entrées sur l'intégrité scientifique et les pratiques.

** Au cours des 10 dernières années environ, la précision dans la recherche sur la perception sociale est devenue un domaine respectable de la psychologie sociale, avec toutes sortes de jeunes psychologues sociaux qui considèrent l'exactitude comme une chose raisonnable et appropriée à étudier. L'exactitude n'était pas toujours un domaine de recherche respectable. Mon livre (Jussim, 2012) passe en revue la triste confluence d'arguments statistiques, méthodologiques, théoriques et politiques qui, d'environ 1955 à environ 1985, ont conduit l'exactitude à être un sujet stigmatisé et verboté au sein de la psychologie sociale.

Je me compte parmi la génération pour avoir contribué à créer une renaissance dans l'étude de la précision. Cette génération comprenait David Funder, David Kenny, Bill Ickes et Clark McCauley, qui tous ont forcé la porte fermée à l'étude scientifique de la précision perceptive sociale, et, en tant que telle, ont aidé à corriger un champ qui avait disparu de la rails avec une insistance presque unique sur l'erreur et le parti pris. Si cela ressemble à une caractérisation extrême et exagérée de la psychologie sociale, je vous suggère de lire mon livre, puis de me dire à quel point c'est extrême et exagéré.

Référence

Jussim, L. (2012). Perception sociale et réalité sociale: Pourquoi la précision domine les préjugés et la prophétie auto-réalisatrice. New York: Oxford University Press.

Note: Ce livre est écrit pour être intéressant et engageant à la fois pour les laïcs intelligents, ainsi que pour les chercheurs en psychologie. Il est cependant très cher, environ 65 $ – donc si vous êtes intéressé par ces questions, et n'avez ni grande richesse ni une grosse subvention pour le payer, je vous suggère d'aller à votre bibliothèque. Maintenant, s'ils n'en ont pas, alors oui, je vous encourage à leur demander d'en obtenir un! (ou même 3).