"… tous mes amis de New York se définissent par ce qu'ils détestent ", dit Lena
Le personnage de Dunham, Hannah Horvath, sur Girls .
" Je ne sais même pas ce que mes amis aiment. Je sais juste ce qu'ils n'aiment pas … "
Prenez une minute pour vraiment penser à cette observation.
Pensez maintenant à trois personnes que vous connaissez relativement bien.
Quelle part de ce qu'ils aiment est-ce que vous comprenez à partir d'une compréhension claire de ce qu'ils n'aiment pas?
Ou qui ils n'aiment pas.
Rejetons-nous plus que nous n'embrassons?
Nous définissons-nous «faisons-nous grand» (ou simplement «faisons-nous») en dénigrant, en dénigrant, en dépréciant ou en contestant des choses que nous n'aimons pas plus souvent que nous affirmons des aspects de la vie que nous valorisons et apprécier?
La définition du soi à travers les évaluations critiques des «autres» est-elle simplement une fonction de construction identitaire au 21ème siècle?
Les psychologues positifs nous avertissent de se méfier de telles habitudes mentales. Mettre l'accent sur le négatif, en particulier dans la construction de récits identitaires, peut compromettre notre capacité à parvenir à des sentiments de contentement, de bonheur et de bien-être. Un regard critique (et les prédilections cognitives et les états émotionnels concomitants qui l'accompagnent) ne correspond tout simplement pas à la joie et au sentiment d'accomplissement que la plupart d'entre nous orientent dans notre vie.
D'un autre côté, les psychologues évolutionnistes pourraient remettre en question l'étendue de notre capacité à choisir de penser positivement, demandant si le bonheur et le bien-être sont nécessairement en accord avec les programmes de l'évolution. Considérez: si les émotions orchestrent des comportements qui maximisent les objectifs de l'évolution, de quel bénéfice est le bonheur? Est-ce accessoire? Peut-être est-ce lié, dans nos cerveaux, à tout ce que l'individu / l'espèce définit comme «bon». (Et peut-être bien = définir et rejeter les différences d'autrui qui pourraient menacer la cohésion, voire la survie du groupe.)
Les implications de cette considération justifiée: Que se passe-t-il lorsque le «bien» ne s'applique qu'à un sous-groupe particulier, comme les hétérosexuels ou les chrétiens, ou même simplement à la clique populaire?
Plus encore, que se passe-t-il lorsque notre monde devient si complexe que le tri et la classification de l'information – le traitement cognitif qui aboutit à des stéréotypes – dominent de plus en plus notre fonctionnement mental?
Il n'est pas exagéré de prétendre que la routinisation de la pensée négative ouvre la voie au rejet, à l'humiliation et à l'intimidation. Et, alors que la culture professe (sur de multiples plateformes) pour avoir pris position contre la violence émotionnelle, de plus en plus de notre rhétorique politique (et personnelle?) Dément un tel engagement – ou peut-être contredit notre capacité, sur une évolution neurobiologique. niveau, à maintenir des principes fermes et positifs.
Penses-y.
Comment vous définissez-vous dans le monde?
Est-ce principalement en fonction de ce que vous aimez ou de ce que vous rejetez?
Et comment es-tu arrivé à ces "habitudes" mentales?
