Pourquoi devrions-nous changer les normes d’utilisation de la force meurtrière

La police n’a pas été inculpée pour avoir tiré sur Stephon Clark, mais les législateurs peuvent toujours agir.

Les tensions ont continué à s’intensifier à Sacramento cette semaine à la suite du meurtre de Stephon Clark il y a un an. La police a tiré sur Clark dans le jardin de sa grand-mère alors qu’il tenait un téléphone portable. L’autopsie officielle a montré qu’il avait été touché à sept reprises, dont trois dans le dos. Les deux officiers répondaient à un appel 911 à propos d’un homme en capuche casser les vitres d’une voiture. Ils pensaient que Clark avait une arme à feu quand il se retournait pour leur faire face, dans ce qui se révéla être la propriété de sa famille.

Source: Willy Johnson / Flickr

La procureure de district, Anne-Marie Schubert, a annoncé le week-end dernier que les policiers ne seraient pas inculpés. Cette détermination s’appuyait sur les conclusions d’une enquête interne du département de police de Sacramento. “La loi exige que nous jugions le caractère raisonnable des actes d’un officier en fonction des circonstances dans lesquelles ils se trouvaient à ce moment-là”, a déclaré Schubert. Et les officiers qui ont tiré sur Clark “honnêtement, sans hésitation, ont cru qu’il avait une arme à feu.” Le procureur général de Californie a annoncé une décision de ne pas porter d’accusation mardi.

• This Too Is America: une entrevue avec Alex Kotlowitz
• Le Congrès doit prendre des mesures immédiates concernant le DACA
• #MeToo: Man-Slammed sur Facebook
• Le racisme dans les rencontres quotidiennes
• Les nouvelles lignes directrices multiculturelles de l’APA

Cependant, il est toujours possible que cette tragédie aboutisse à un changement positif. La famille de Clark soutient le projet de loi AB 392, un projet de loi récemment présenté à nouveau qui vise à modifier les normes en matière d’utilisation de la force meurtrière par la police. Ces changements sont justifiés, malgré les protestations de certains responsables de l’application de la loi, pour la simple raison que les agents sont aussi des personnes.

Les deux officiers qui ont tiré sur Clark ont ​​peut-être honnêtement et sans hésitation cru qu’il avait un fusil. Mais, sachant ce que nous faisons sur la façon dont les gens perçoivent les choses, il y a de bonnes raisons de penser que leur perception de la situation a été formée par les hypothèses de base qu’ils ont apportées à la poursuite ce soir-là.

Bien que nous semblions parcourir le monde de manière passive en recevant des informations perceptuelles de notre environnement, nous sommes en train de faire, nous anticipons activement les informations sensorielles entrantes sur la base de nos croyances et expériences antérieures. La perception est une prédiction partielle. Ce point de vue est corroboré par des expériences impliquant des hallucinations induites. Les chercheurs ont conditionné les sujets à s’attendre à ce que la lumière soit associée à une tonalité. Quand ils ne leur ont montré que la lumière, les sujets ont également entendu le ton. Parce qu’ils s’attendaient à ce que les deux vont ensemble, la perception de la lumière a déclenché une fausse perception du ton.

• Narcissist ou Psychopath – Comment pouvez-vous dire?
• Les réactions des victimes de viol mal comprises par les forces de l’ordre
• Steve Yarbrough: Réflexions sur une vie d’attente
• J’étais un héros de souper de 3e année
• Les Cyberstalkers sont difficiles à arrêter

C’est peut-être trop dire que les policiers ont halluciné un pistolet dans les mains de Clark cette nuit-là. (Peut-être pas.) Mais il ne semble pas déraisonnable de prétendre qu’ils ont pu croire en avoir vu un, en partie, parce qu’ils s’y attendaient. En plus des armes à feu qu’ils ont émises par leur ministère, ils ont apporté avec eux au travail cette nuit-là des croyances et des attentes quant à qui d’autre porte des armes à feu. Et ceux-ci ont probablement influencé ce qu’ils ont vu dans le feu de l’action.

Tout comme nos perceptions sont influencées par nos croyances et nos attentes antérieures, ces prieurs sont façonnés par les stéréotypes que nous avons recueillis dans notre milieu culturel et nos expériences de vie passées. Et il y a des raisons de penser que c’est aussi vrai des policiers que du reste d’entre nous. Les stéréotypes raciaux ne font pas exception et peuvent conduire à de fausses croyances et attentes sans aucun fondement réel. Les preuves suggèrent, par exemple, qu’il est extrêmement probable que le public considère un usager de drogue comme un Noir, même s’il est beaucoup plus probable qu’un usager de drogue de ce pays soit de race blanche. De même, les hommes blancs sont deux fois plus susceptibles de posséder des armes à feu que les hommes non blancs dans ce pays, mais le stéréotype d’un criminel armé ressemble beaucoup à Stephon Clark. En influençant ce que l’on attend de ses mains, ce stéréotype façonne ce qu’un policier raisonnable aurait perçu comme l’objet brillant qu’il brandissait dans l’arrière-plan de sa grand-mère.

Les législateurs de tous les coins du pays seraient bien avisés de garder à l’esprit la réalité de la perception humaine lorsque le débat reprend sur la définition de «l’homicide justifiable» et du recours à la force «raisonnable» par des agents de police. Ce qui semble raisonnable pour un officier sur le moment dépend probablement de facteurs n’ayant rien à voir avec les circonstances. Et étant donné que nous, le public, les avons autorisés à utiliser une force meurtrière au nom de notre sécurité, il ne semble pas déraisonnable d’exiger qu’ils épuisent les solutions de rechange pertinentes et ne les exercent qu’en cas d’absolue nécessité. Lorsque les enjeux sont extrêmement élevés, il convient de fonder les motifs d’action perçus sur la réalité.