Sommes-nous tous des hypocrites?

Source: Alessandro Stefoni, utilisé avec permission

Il y a longtemps, les gens gagnaient de l'argent en faisant un travail très particulier. Ils étaient hypocrites!

Dans la Grèce antique, l'hypocrite n'aurait pas fait de mal à une mouche. Il n'était ni un menteur ni une fausse personne. Plutôt le contraire, l'hypocrite avait l'habitude de gagner son argent d'une manière très correcte.

En fait, l'hypocrite était le Tom Cruise ou Penelope Cruz de l'Antiquité. Les hypocrites étaient simplement des acteurs qui, sur scène, devaient choisir les bons mots et les bons sons pour donner forme à la fantaisie d'un écrivain. Généralement, ils étaient des mâles. Leur travail d'interpréter ou de juger quoi dire derrière un masque et parfois – dans le cas des dithyrambes (hymnes chantés et dansés en l'honneur de Dionysos) – improviser sur un thème, est devenu synonyme de travail adapté à un homme à deux faces.

Le mot hypocrite, de l'amalgame neutre du préfixe hypo-, signifiant «sous», et le verbe krinein, signifiant «tamiser ou décider», désignait la capacité de passer au crible ou de décider des bons mots à utiliser. Leur décision est venue de «dessous» parce que leur voix était amplifiée par un masque jetable de lin ou de liège qu'ils utilisaient pour l'interprétation de nombreux personnages différents dans le théâtre.

• Comment récupérer le pouvoir dans votre écriture
• Le bien-être psychologique de son père a des répercussions sur le développement de ses enfants
• Le gouvernement britannique utilise la psychologie pour détruire la profession médicale
• Mea Culpa de Blake Griffin
• La zone neutre: l'art d'être entre-deux

Alors que "hypocrite" était un terme technique pour un acteur de théâtre, "l'hypocrisie" était, et est encore aujourd'hui, l'outil pour les acteurs, les rhéteurs et les débatteurs pour interpréter leurs pensées de manière diplomatique. Plus précisément, dans la rhétorique et le débat, «l'hypocrisie» a été utilisée comme moyen de comprendre chaque côté d'une argumentation, mettant de côté sa propre position afin de donner plus d'espace à l'argument d'un étranger, de mieux le comprendre. Dans ce cas, paradoxalement, la fonction du masque était de créer un contact plus étroit avec les autres sans être dominé par son propre tyran intérieur: l'ego.

Après tout, nous sommes toujours obligés de porter un masque pour vivre une vie intersubjective. James Ensor, le grand peintre, l'a parfaitement compris. Etre en contact avec quelqu'un d'autre, c'est faire la médiation entre nous et l'autre. Être une personne, à partir de la persona latine ("masque", per et soneo – "retentir") signifie précisément "être un masque".

Le côté transgenre de l'hypocrisie

• Pouvez-vous réellement avoir une carrière en tant que coach de vie?
• Dessiner le diable
• Margaret Cho veut que vous embrassiez vos ténèbres
• Guérir par la narration
• Clés du charisme

Le mot «hypocrisie» a commencé à avoir une signification négative au 4ème siècle avant JC, quand l'hypocrisie a rencontré la politique. Je vais vous épargner tout commentaire à ce sujet, c'est trop facile! Le grand orateur Demosthenes a ridiculisé son rival Aeschines parce qu'il avait été un acteur et un politicien à succès. Vous pouvez imaginer Aeschines comme le Ronald Reagan du 4ème siècle. Sa carrière d'acteur et de politicien en a fait l'hypocrite parfait, incarnant des personnages sur la scène et livrant des discours politiques à son auditoire.

Dans la littérature contemporaine, l '«hypocrisie» est devenue un paradoxe, dépeignant la sincérité comme quelque chose qui vient en réalité de sa capacité à être à deux faces. L'hypocrisie a donc acquis un sens de la fluidité, une sorte de fidélité à la multiplicité de sa propre psyché.

TS Eliot, par exemple, a examiné le caractère de Tirésias, le voyant aveugle, et l'a considéré comme l'hypocrite parfait.

Source: Alessandro Stefoni, utilisé avec permission

En effet, Eliot se demandait, si l'hypocrisie est simplement une personne prétendant faire quelque chose qu'il ne peut pas faire, alors Tirésias peut être l'un des premiers hypocrites de l'histoire. Dans le livre XI de l'Odyssée, ainsi que dans Waste Land d'Eliot, l'apparition de Tiresias est une métaphore de l'ambiguïté de la vie. La vie ne peut pas être cohérente. Tirésias est un aveugle, mais en même temps il proclame qu'il peut voir, en fait qu'il voit mieux que les autres. Aussi, puisqu'il a été maudit par les dieux pendant 7 ans, il est obligé de vivre une vie transgenre, ce "vieil homme aux seins féminins ridés". Tirésias est un menteur et un homme honnête. Mais sa seule manière d'être honnête est d'accepter le paradoxe de sa vie et d'être authentique dans son hypocrisie.

Dans son poème Eliot a utilisé Tirésias comme le symbole mythique de l'identité hypocrite. Pour Elias Waste Land, Tiresias fonctionne comme une figure unificatrice reliant les mondes anciens et modernes, reconstruisant un mythe de l'unité pour le monde moderne. Dans ce poème, si plein de désespoir et de désordre, Tirésias réinventé réactive son ancien rôle d'être un et plusieurs à la fois; c'est un personnage humble qui démontre peu de contrôle sur la multiplicité paradoxale de toutes ses facettes. Eliot semble indiquer que les terres incultes ne seront pas perpétuelles; la fluidité d'être une personne et la multiplicité des significations céderont la place aux unifications des Quatre Quatuors. L'hypocrisie réside dans l'imperfection de cette unification, dans la limite de nos masques.

Nous semblons condamnés à vivre comme des hypocrites (dans le meilleur des cas) parce que nous sommes condamnés à vivre ensemble et à ne porter qu'un seul masque à la fois, malgré la multiplicité qui caractérise chaque moment de notre vie. Milton a écrit que l'hypocrisie «marche invisible» de «la volonté d'un dieu permissif».

L'hypocrisie du temps

Il y a un autre roman curieux écrit par Davenpol Selina, l'hypocrite ou le Janus moderne, qui a réactivé le pont entre l'antiquité et la modernité en utilisant la figure de Janus. Janus, un autre hypocrite par excellence, est le trompeur et en même temps le dieu qui permet la transition.

Le temps est hypocrite pour aucune autre raison que celle qu'il a deux visages. Comme Janus, Time regarde au début et à la fin tout à la fois, au but et à la réalisation. De par sa nature, il est à deux faces.

Source: Alessandro Stefoni, utilisé avec permission

En accord avec cela, Janus n'avait aucun flamen ou sacerdoce spécialisé (sacerdos), mais le roi des Rites Sacrés (rex sacrorum) lui-même accomplissait ses cérémonies tout autour parce que son dieu était omniprésent et ses cérémonies se déroulaient partout dans l'année. . Il était rituellement invoqué au début de chaque cérémonie, indépendamment du fait que la divinité principale soit honorée à n'importe quelle occasion.

Les

Le temps est un trompeur et c'est aussi le dieu qui gère sa transition. Pour être nous devons être dans le temps et couler avec lui, sans savoir à chaque instant ce que nous sommes et où nous allons. Nous pouvons seulement accepter les limites de notre fugacité.

Au lecteur hypocrite

C'est la raison pour laquelle l'un des plus grands livres du dix-neuvième siècle – Fleurs du Mal de Baudelaire – était dédié au lecteur hypocrite. Le lecteur hypocrite est le seul lecteur possible, le plus humain.

Les poèmes de Baudelaire sur la déception, la désillusion, le spleen et la joie de vivre ne peuvent être adressés à un lecteur romantique. Il écrit à un être humain, à quelqu'un qui sait ce que sont les contradictions, l'inquiétude et le doute. «La sottise, l'erreur, le péché, la lésine.» Il écrit à Janus et Tirésias, à quelqu'un qui est un et plusieurs à la fois. Il écrit à un hypocrite, qui ne peut porter qu'un masque à la fois pour exprimer le flot de visages que comporte la vie. "La conscience est dans le mal" ou du moins dans la conscience de l'inévitabilité de notre hypocrisie.

LIVRES SUR LE SUJET

E. Adriani, Storia del teatro antico, Carocci, 2005.

RW Grant, Hypocrisy and Integrity: Machiavel, Rousseau et l'éthique de la politique, University Chicago Press, 1997.

RC Naso, Dissociation, Honte, et l'éthique de l'inauthenticité, Littlefield Publisher, 2010.