Nous nous attendons à ce que beaucoup de choses que nous faisons actuellement auront un impact sur notre avenir, c'est-à-dire sur notre avenir. C'est souvent le point de ce que nous faisons dans le présent. Nous nous nourrissons maintenant, afin que notre futur soi soit mince. Nous économisons de l'argent maintenant, de sorte que notre futur soi aura des fonds. Certaines des choses que nous faisons maintenant, lient nos futurs moi de certaines manières. C'est-à-dire que certaines de nos actions actuelles contraignent efficacement le genre de choses que notre soi futur peut faire. Encore une fois, c'est souvent par conception. Mon moi actuel choisit de contracter une hypothèque, cela contraint les choix de mon futur individu: elle doit soit continuer à payer les versements hypothécaires, soit perdre la maison et risquer des pertes substantielles. Si mon moi actuel obtient un tatouage, alors mon futur doit soit vivre avec lui, soit dépenser du temps et de l'argent pour le faire décoller.
On pense souvent que certaines sortes de choix que mon moi actuel pourrait faire ne sont pas seulement de mauvais choix, mais sont aussi des sortes de choix qu'une société qui valorise l'agence et l'autonomie ne devrait pas permettre. Ce sont des choix que mon moi actuel peut faire, qui vont miner l'autonomie de mon moi futur et donc miner la capacité de mon futur moi à s'engager dans le projet de faire des choix du tout.
Ce soi actuel fait de mauvais choix avec lesquels on doit vivre avec soi-même. Parfois ceux-ci sont mineurs: mes gorges actuelles sur la glace, mon futur se fait mal au ventre. Certains de ces choix pourraient même ne pas être irrationnels: si le plaisir de manger toute cette glace l'emporte sur la douleur du mal d'estomac, alors peut-être manger la glace est une chose parfaitement raisonnable à faire. Certains cas de causer du tort à notre futur soi sont, cependant, sûrement irrationnels, et ce sont précisément ces cas dans lesquels le préjudice à notre soi futur l'emporte clairement sur tous les avantages à nos soi actuels. La plupart des gens pensent que fumer est comme ça. Fumer peut être agréable pour nous-mêmes, mais cela met notre vie en danger de cancer. La douleur du cancer du poumon et l'emphysème l'emportent sur les plaisirs de fumer. Il est donc irrationnel que nos personnes actuelles commencent à fumer à cause du risque élevé de ce grave préjudice pour notre avenir.
Il est irrationnel de commencer à fumer. Mais ce n'est peut-être pas simplement irrationnel. Certaines sortes de choix que notre soi actuel peut faire semblent être plus qu'irrationnel. Ce sont des choix qui nuiront à l'autonomie de notre soi futur ou mettront en péril son autonomie en mettant en péril la capacité de notre être à raisonner, à délibérer, à choisir et à agir en fonction de ses choix. Appelons de tels choix l'atteinte à l'autonomie.
Supposons que j'aime vraiment me frapper à la tête avec un marteau et par conséquent, mon moi actuel (et certains soi-même futurs) se frappent chacun sur la tête une fois chaque matin. Après un certain temps, il y aura un effet cumulatif de ces coups à la tête. Supposons qu'il y ait trois types d'effets différents que ces dommages peuvent causer (et c'est une supposition pure, je ne suggère pas qu'en fait, les coups répétés de marteau aient un de ces effets particuliers, bien que je sois confiant qu'ils aient des effets délétères sur le fonctionnement du cerveau). Le premier type d'effet est celui où mon moi futur se trouve incapable de raisonner correctement. Dans un tel cas, nous supposons que mon moi futur a en grande partie les mêmes désirs et croyances que mon moi actuel, ce qui lui manque, c'est une capacité à raisonner sur la façon de satisfaire les désirs qu'elle a donnés aux croyances qu'elle a.
Ce genre de raisonnement est quelque chose que nous faisons tout le temps. Je veux de la crème glacée, je sais que le magasin de crème glacée est sur la route, donc je pense que je devrais prendre mon portefeuille et marcher sur la route pour obtenir de la crème glacée. Ce genre de raisonnement des moyens-fins (raisonnement sur les moyens d'utiliser, pour obtenir les buts que l'on veut) est crucial pour que nous puissions réaliser les choses que nous voulons. Sans cela, nous ne pouvons pas agir pour obtenir les petites choses dans la vie, comme la crème glacée sur la route, et nous ne pouvons certainement pas s'engager dans la planification à long terme de notre avenir. Cette forme de raisonnement très basique est essentielle pour pouvoir faire des choix et agir sur ces choix. Sans une telle capacité, l'autonomie est minée et l'on n'est plus un agent de raisonnement pleinement fonctionnel qui peut faire des choix et agir sur ces choix en fonction de ce qu'elle veut et croit.
Ou envisagez une autre façon dont mes coups à la tête pourraient miner l'autonomie de mon futur moi. De tels coups pourraient faire en sorte que mon moi futur ne soit pas motivé de façon appropriée par le raisonnement des moyens et des fins dans lequel elle s'engage. Mon futur moi aura certains désirs et certaines croyances – comme le désir de la crème glacée et la croyance que le magasin de crème glacée est sur la route – et elle sera en mesure de raisonner que compte tenu de tout cela, elle devrait marcher sur la glace magasin de crème. Mais ce raisonnement seul ne lui procurera pas de crème glacée à moins qu'elle ne puisse se motiver à marcher sur la route. Mon futur moi pourrait commencer sans désir de marcher sur la route. Dans le cours habituel des événements, elle serait motivée à marcher sur la route en notant que c'est la façon d'obtenir de la crème glacée, et en notant qu'elle veut de la crème glacée. Cela la motive alors à marcher sur la route. Mais supposons que les coups de marteau aient rendu mon moi futur incapable d'attacher une motivation aux moyens d'obtenir ce qu'elle veut. Alors même si elle est motivée pour manger de la crème glacée, elle n'est pas motivée pour marcher sur la route.
Cet échec de la motivation peut sérieusement affecter l'agence de mon futur moi. Elle ne recevra pas sa crème glacée. En général, les dommages infligés à mon futur moi l'empêcheront d'agir de manière à provoquer ce qu'elle désire. Tout comme dans le cas précédent, l'autonomie est minée, mais elle est minée pour une raison différente: pas un échec de raisonnement, mais un échec de la motivation.
Il y a une troisième voie dans laquelle l'autonomie peut être compromise. Supposons que mon futur moi ait un ensemble de croyances et de désirs, et qu'elle soit capable de raisonner sur la façon de réaliser ses désirs, et qu'elle soit capable de se motiver pour agir sur les moyens nécessaires pour réaliser ses désirs. Jusqu'à présent, elle est un modèle de rationalité et d'autonomie. Mais supposons que les coups de marteau l'aient amenée à avoir des désirs (et peut-être des croyances) radicalement différents et étrangers. Supposons que mon moi futur veuille désirer, par-dessus tout, des bébés à la gelée de fraises. Ensuite, elle sera capable de raisonner sur la meilleure façon d'obtenir de tels bébés en gelée, et elle sera motivée à agir d'une manière qui va obtenir ces bébés gelée. Pourtant, si son seul soin est les bébés de gelée à la fraise, nous pouvons nous attendre à trouver mon futur auto agissant dans ce que mon moi actuel considérerait des manières très particulières. Mon futur pourrait être motivé à braquer une banque, à renverser une vieille dame et à voler son portefeuille ou d'autres actes aussi flagrants, afin d'obtenir des fonds pour acheter des bébés en gelée. Mon futur moi raisonne de manière parfaitement adéquate, et ses états de motivation sont parfaitement bien, mais ce à quoi elle est motivée est plutôt particulier. En fait, je ne la reconnaîtrais peut-être pas comme étant moi dans le futur, étant donné que tout ce qui l'intéresse, ce sont les bébés en gelée.
Ce sont ces sortes d'autonomie qui minent les caractéristiques de certains choix qui, selon certains, sont si délétères pour l'agence, que personne ne devrait être autorisé à faire de tels choix. Un exemple présumé d'un tel choix est l'usage de drogues d'addiction. Les gens ne devraient pas avoir le droit de choisir de prendre de telles drogues, pense-t-elle, parce qu'ils mineraient l'autonomie de leurs futurs individus, ce qui n'est pas permis.
Les drogues de la dépendance ne font généralement pas les gens à être incapables de raisonner. Mais ils sont certainement considérés par beaucoup comme causant des problèmes dans la façon dont les gens sont motivés. Une personne, la pensée va, désire d'abord la drogue, des raisons sur la façon d'obtenir le médicament, et donc prend le médicament. Mais après un certain temps, la personne ne désire plus du tout la drogue, mais à cause de certaines réponses physiologiques de la dépendance, elle a envie de la drogue. Ils sont donc très motivés à acheter une plus grande quantité de drogue, même s'ils ne désirent pas prendre le médicament, et souhaitent cesser de prendre le médicament. Ainsi, leur motivation n'est plus au service de ce que le toxicomane veut vraiment, mais a été détourné par une envie que le toxicomane ne peut pas contrôler. Ainsi, alors qu'elle est capable de raisonner sur les moyens et les fins, elle ne peut pas mettre ses motivations en accord avec les fins qu'elle désire, et donc elle échoue fréquemment à abandonner la drogue en dépit de vouloir. Puisque les toxicomanes expriment souvent cela comme un manque de contrôle, il n'est pas surprenant que la dépendance soit souvent perçue comme une atteinte à l'autonomie: l'agent n'est plus capable de se motiver de manière à atteindre les objectifs qu'elle désire.
Une autre façon que la toxicomanie pourrait être l'affaiblissement de l'autonomie est en changeant radicalement les préférences de l'agent. Alors qu'auparavant une personne pouvait avoir des désirs pour beaucoup de choses dans la vie – musique, bonne nourriture, théâtre, travail, charité, etc., il y a une conception populaire, au moins, que les toxicomanes désirent ces drogues au détriment de tout le reste. La pensée est que la force addictive d'une drogue peut être si forte qu'elle élimine presque les autres désirs que le toxicomane avait autrefois, et, de plus, qu'une telle dépendance rend le toxicomane enclin à utiliser presque tous les moyens nécessaires pour avoir accès au médicament .
Ainsi, non seulement la toxicomane est-elle extrêmement motivée à l'égard de la drogue, mais la valeur qu'elle accorde à l'achat de la drogue est si élevée que toute une gamme de moyens qu'elle n'utiliserait pas habituellement deviennent des moyens acceptables. Ainsi, il est commun dans la culture populaire de dépeindre les toxicomanes comme étant parfaitement préparés à voler leurs proches pour servir leur dépendance. Les familles des toxicomanes sont souvent décrites comme affirmant que ces actions sont révélatrices du fait que la toxicomane n'est «pas elle-même» – qu'elle a des désirs et des états de motivation radicalement différents de ce qu'elle avait avant de devenir accro à la drogue.
Qu'il s'agisse d'une caractérisation précise de la toxicomanie, et même si c'est le cas, cela signifie que nous devrions empêcher les individus actuels de prendre des drogues d'addiction sont des questions importantes que je ne considérerai pas ici. Le premier doit être répondu par la psychologie, la psychiatrie et la neuroscience, et le second par la philosophie politique, l'éthique et la philosophie du droit. Cette conception de la toxicomanie, qu'elle soit vraie ou non, soulève d'autres questions intéressantes. Par exemple, s'il s'agissait d'une caractérisation précise de la toxicomanie, et en vertu de ce que nous avons jugé que personne ne devrait être en mesure de faire librement que leurs futurs deviennent dépendants à la drogue, ce qui rend le choix de commencer à prendre si différent des autres choix libres que nos soi actuels font qui ont des effets sur nos futurs moi? Beaucoup de choix que vous et moi faisons maintenant, ont des effets sur la façon dont nous sommes motivés dans l'avenir, et beaucoup de choix que nous faisons maintenant peuvent changer ce que nous apprécions dans le futur. Si ces sortes de choix sont donc une atteinte à l'autonomie et ne devraient pas être autorisés, quelles autres sortes de choix excluons-nous? Et si de tels choix doivent être autorisés, qu'y a-t-il de si spécial au sujet des drogues d'addiction qu'elles devraient être choisies pour le traitement spécial?
Ce sont des questions que je considère dans la prochaine partie de "sur le libre choix et nos futurs moi".
Avec mes remerciements à Jessica Birkett (candidate à la maîtrise à l'Université de Sydney) dont le travail sur la politique des drogues en Australie m'a incité à réfléchir à ces questions.
