Le Fix est un nouveau magazine de récupération en ligne en 12 étapes. Il a actuellement énuméré «les experts les plus influents de dépendance de l'Amérique». Dr. Drew est énuméré en premier; Je suis le dixième.
Bien que l'histoire soi-disant «découvre ceux qui travaillent tranquillement pour améliorer les soins, le traitement, la recherche, la politique, l'image publique et la compréhension de la maladie», ce n'est pas pour cela que je suis sur la liste.
Je suis là en tant que représentant de la réduction des risques, bien que ce terme ne soit jamais utilisé par l'auteur de l'article, Ruth Fowler. J'ai été choisi comme l'un des chouchous des AA et de Recovery à cause de ma «résistance obstinée à l'abstinence et aux AA», que Fowler estime avoir été «prouvée» grâce à des «études scientifiques et cliniques».
Cela me rend «un peu dépassée dans un domaine qui ne cesse de s'étendre en connaissances». Mais, dans un acte de pitié, Fowler me donne de l'espoir – je pourrais rejoindre l'oint! "Maintenant, si Stanton Peele pouvait incorporer son point de vue avec des ingrédients scientifiques, biologiques, génétiques, émotionnels et spirituels, il prendrait le pouls."
Ah, "Mais alors il ne serait pas Stanton Peele-begrudger d'abstinence, de sobriété, Dr. Drew (que Fowler exprime ses propres réserves au sujet de) et AA" Si seulement je pouvais monter avec AA, développé en 1935, et insister que tous les pécheurs – oups, je veux dire les drogués et les alcooliques – viennent à Jésus et s'abstiennent, alors je pourrais être accueilli dans cette enclave céleste.
(Ces citations, qui figuraient dans la pièce originale, ont maintenant été retirées de l'article de Fowler.)
En fait, je ne suis pas d'accord avec Mme Fowler sur ce que la science montre. En effet, nous avons des points de vue différents sur la nature de la science. Comme beaucoup (y compris Nora Volkow, également sur la liste), Mme Fowler pense que la recherche en laboratoire prouve que quelque chose est scientifique. Ce n'est pas. La science est la recherche et la pensée qui décrit avec précision la réalité et dirige des interventions efficaces. AA et les 12 étapes, ainsi que les images du cerveau de Volkow, ne font ni l'un ni l'autre.
En ce qui concerne mes références scientifiques, certains considèrent The Meaning of Addiction comme un jalon dans la conceptualisation moderne de la dépendance. À la base, mon modèle est que les gens deviennent dépendants d'expériences puissantes, qu'elles soient générées pharmacologiquement ou non, et que la cognition et la culture influencent la nature de ces expériences et leur potentiel de dépendance. Je suis le précurseur de la nouvelle reconnaissance que la toxicomanie ne se limite pas aux drogues (que j'avais annoncées en 1975 dans Love and Addiction et que DSM-5 ne reconnaît qu'en 2014), la réduction des méfaits (bête noire du Fix) et les approches de la TCC et de la recherche d'objectifs qui sont à l'avant-garde du traitement contemporain de la toxicomanie. Contrairement au Dr Drew, j'ai publié dans les principales revues sur la toxicomanie aux États-Unis et à l'étranger.
Je ne suis évidemment pas d'accord avec ce que Mme Fowler imagine de recherches cliniques et «scientifiques». L'avant-garde de la science et de la politique de la toxicomanie n'est pas que tout le monde qui développe un problème de substance s'abstient ou meurt. La dernière science (représentée par la plus grande étude épidémiologique sur l'alcoolisme jamais réalisée par l'Institut national de lutte contre l'alcoolisme et l'alcoolisme, NESARC) a révélé que «Vingt ans après le début de la dépendance à l'alcool, environ trois quarts des individus sont complètement rétablis; plus de la moitié de ceux qui ont complètement récupéré boire à des niveaux de faible risque sans symptômes de dépendance à l'alcool. Seulement 13% des personnes ayant une dépendance à l'alcool reçoivent un traitement spécialisé contre l'alcool "(AA inclus).
Laissez-moi reformuler. Seule une petite minorité d'alcooliques a déjà été admise en AA ou en réadaptation. Pourtant, la plupart de ces alcooliques se rétablissent, la moitié en buvant encore.
Et puis, cela laisse tous ceux qui réduisent leur consommation d'alcool et minimisent leurs méfaits sans parvenir à un rétablissement complet, ou qui peuvent néanmoins être protégés malgré leur incapacité ou leur refus d'arrêter de fumer, par exemple un logement humide pour les alcooliques. (L'une de mes neuf cohortes, que The Fix a identifiées comme étant parmi les plus influentes, est le fondateur de «sobre housing», qui chasse les buveurs, contrairement à ce que l'on appelle spécifiquement «wet housing». et en termes de réduction de la consommation d'alcool (même sans abstinence), a été montré dans des revues médicales comme le JAMA .
NESARC représente une version différente de la science de ce que Mme Fowler l'imagine être. C'est la science de la façon dont les gens se comportent dans la vie réelle, par opposition à la façon dont les cellules se comportent dans les laboratoires. Cette science – appelée «épidémiologie» – nous dit que la plupart de la récupération a lieu en dehors de la pointe de l'iceberg représentée par les réunions des AA et les réadaptations. La science épidémiologique ne compte pas dans The Fix . Pour le corps de cet iceberg, celui représentant la grande majorité des Américains alcooliques, vous devez vous tourner vers mon travail – qui comprend l'utilisation de ces idées dans mon programme de processus de vie pour le traitement de la toxicomanie.
Je suis d'accord pour être la seule voie d'expression scientifique pour les 87% autres que ceux sur lesquels The Fix est obsédé, et dont il décide de façon pharisaïque est l'ensemble du monde connu de la toxicomanie. En fait, bien que plusieurs de mes collègues aient été contrariés par la façon dont j'ai été décrite dans cette publication, je me sens bien d'être reconnue – même par l'ennemi – comme l'une des figures les plus influentes du domaine de la toxicomanie contemporaine.
Bien sûr, quand ils disent de bonnes choses à mon sujet, ce sera une véritable percée!
