J'ai donné une conférence sur l'enseignement des méthodes de recherche discrètes lors d'une conférence la semaine dernière à Las Vegas (oui, vraiment, et il ne s'agissait pas de jeux de hasard ou d'autres addictions, non plus). Mon auditoire était composé principalement d'étudiants diplômés et de quelques professeurs de psychologie à plein temps. J'ai commencé mes commentaires avec une diapositive contenant la phrase latine suivante: Saxa loquuntur ! Pour ceux d'entre vous, comme moi, qui n'a jamais eu le latin, la phrase traduit plus ou moins signifier «les pierres parlent» ou «pierres parlent». Bien que je ne m'attendais pas beaucoup de présents, le cas échéant, savoir, encore moins reconnaître, cette phrase latine, je pensais que quelques-uns pourraient relier sa traduction à l'histoire de la psychologie. Pas de chance. Freud, cet amateur de métaphores archéologiques, éduqué de manière classique, a utilisé " Saxa loquuntur !" Pour décrire son enthousiasme pour sa théorie de l'origine des névroses, tôt et tard répudiée, dans un article d'avril 1896 sur L'étiologie de l'hystérie. Bien sûr, ce peu de latin s'applique aussi bien à la psychologie de la profondeur qu'il a développée plus tard pour interpréter les symboles dans les rêves et autres mystères de la vie mentale.
En plus de prendre un léger risque professionnel en citant Freud dans une présentation (même en passant!), J'étais surprise que personne ne reconnaisse la place de l'expression dans l'histoire des idées (il s'agissait d'une conférence de personnalité types -inclined présents-qui peuvent avoir fait une différence-mais encore). Avant de passer au matériel de méthodes, j'ai demandé combien de personnes avaient enseigné ou suivi un cours sur l'histoire de la psychologie. Le silence s'ensuivit, puis des rires embarrassés s'ensuivirent des regards furtifs et des sourires timides. Une poignée de mains a été soulevée avec précaution. Parlez de pierres qui parlent.
Euh-oh. Où va l'histoire de la psychologie? Comme d'autres cours notables dans le programme de psychologie (les tests et les mesures viennent à l'esprit), le cours d'histoire peut être en perte de popularité et de fréquence. Moins de collèges et d'universités en ont besoin ou-c'est la honte-l'offrent même plus qu'il y a dix ans. Quand j'étais étudiant, je me suis inscrit à un cours sur la philosophie de la psychologie (psychologie séparée de la philosophie à la fin du XIXe siècle) et plus sur l'origine et les implications des idées psychologiques (problèmes créés par le dualisme cartésien, intelligence artificielle) que l'histoire en soi, c'était très amusant. David Carrier a enseigné le cours. Quand j'ai atterri mon poste actuel, j'ai sauté sur l'occasion d'enseigner le cours d'histoire de la psychologie et le fais toujours. Et oui, c'est toujours très amusant.
Mais l'histoire du cours de psychologie est en perte de vitesse. Nous, éducateurs, lecteurs, étudiants, même les freudiens et les groupies, devrions nous inquiéter. Notre discipline perd rapidement le sens d'où viennent ses idées, comment elles ont fleuri ou flétri, qui les a créées ou simplement les a étendues, et le fait qu'il y a des pistes de pain d'esprit intellectuel (ou faut-il mélanger les métaphores bourse d'études actuelle) menant de l'Antiquité à nos jours. La pitié est que peu de gens les reconnaissent (ces symboles silencieux attendent encore d'être interprétés). Pourquoi s'inquiéter? Eh bien, devrions-nous nous réjouir que certaines «nouvelles» idées ne soient pas vraiment nouvelles ou que certaines questions ou débats de «pointe» ne le soient pas? Ne devrions-nous pas, nous et nos étudiants, comprendre comment les idées et les arguments se sont construits l'un sur l'autre au fil du temps pour les créditer et les utiliser correctement? Certaines erreurs savantes ne peuvent-elles pas être évitées au lieu d'être répétées pour la génération (un travail remarquable de Damasio et Macmillan servent de deux bons exemples dans cette veine)? Et l'histoire – qui est bien plus que de simples noms et dates – ne mérite-t-elle pas d'être connue pour elle-même? Et non, je ne pense pas être élitiste ici.
Un article de l'APA Monitor on Psychology de ce mois-ci raconte l'histoire du malheur. Voici quelques points clés: À l'heure actuelle, il n'y a pas de programme de doctorat pour l'obtention d'un diplôme en histoire de la psychologie aux États-Unis, le plus proche étant au Canada. Beaucoup d'écoles, y compris celles d'élite (oui, celles d'élite, celles des ménages ou des écoles de marque qui devraient mieux connaître et avoir plus de ressources pour la flexibilité des programmes!), N'offrent plus le cours ou le font très rarement. Yipes. Ceux d'entre nous qui enseignent maintenant le cours peuvent bien être des dinosaures pesant lourdement vers nos fosses de goudron.
Voici une triste situation dans l'enseignement supérieur qui doit être traitée avec diligence. Tous les psychologues et les étudiants en psychologie doivent s'inquiéter de cette tendance. Zut, les lecteurs occasionnels devraient être concernés. Si vous êtes un étudiant ou un étudiant diplômé en psychologie et que votre programme d'études n'offre pas une exposition significative à l'histoire de la psychologie, alors vous êtes intellectuellement brouillé. Faire quelque chose. Lisez l'histoire pertinente par vous-même (il y a des œuvres merveilleuses disponibles), mais dites la vérité à votre directeur de programme ou à votre directeur de département. Ajoutant cela de temps en temps si cours régulier aux programmes de psychologie n'est pas une dépense énorme et va payer des dividendes – et quant à l'embauche de quelqu'un pour l'enseigner, quelqu'un comme moi avec un diplôme dans un autre domaine et l'engagement sur le sujet peut faire le travail.
Ainsi se termine la leçon et la diatribe. Terminons avec l'épitaphe du cardinal Newman, devons-nous:
Ex umbris et imaginibus in veritatem ("Sortir des ombres et des fantasmes dans la vérité").
