Dans un article intéressant sur l'indépendance de la morale et de la religion, mon compatriote Psych Saad Aujourd'hui, le blogueur Gad Saad rapporte à juste titre que beaucoup de croyants croient que la moralité est un exemple de problème qui dépasse le domaine scientifique. En tant que personne religieuse particulière, je pense que cette vision des limites de la science par rapport à la morale est partiellement correcte. Il y a des éléments de moralité qui dépassent le cadre de la science. Par exemple, je ne suis pas sûr de ce qu'une science empirique pourrait nous dire au sujet de plusieurs des questions centrales de la métaéthique. Cependant, comme quelqu'un qui pense qu'une certaine forme d'éthique de la vertu est probablement la meilleure théorie normative de l'éthique, je crois que la science a d'importantes contributions à apporter. En fait, The Character Project à l'Université Wake Forest, financé par la Fondation Templeton, comprend plusieurs subventions à des psychologues qui explorent différents aspects de la nature du personnage.
Passons à autre chose, j'aimerais répondre aux principaux points soulevés par le professeur Saad. Tout d'abord, il note les nombreuses contradictions entre les positions prises par les différentes religions sur des questions morales importantes, et demande "Quel Dieu / religion devrait-on utiliser pour guider son système moral?" Je dirais que l'on devrait employer les normes morales du la religion que l'on prend pour être vraie, mais qu'on ne devrait pas se baser simplement sur l'affirmation que «mon livre saint» dit que ma religion est vraie. Je crois qu'une partie de ce que signifie être humain, faite à l'image de Dieu, c'est que nous avons été dotés de capacités rationnelles. Pour déterminer si une religion particulière, le cas échéant, est vraie, il convient d'examiner les raisons pour lesquelles elle accepte ou rejette ses revendications. De plus, on pourrait croire que sa religion est vraie, mais que d'autres ont aussi la vérité en eux. Par exemple, en tant que théiste chrétien, on devrait prendre la compassion pour être une vertu clé, et en cela les bouddhistes seront d'accord. Il est vrai que les religions ont des revendications de vérité concurrentes, mais beaucoup d'entre elles ont aussi des domaines d'accord importants.
En aparté, des problèmes comme l'esclavage dans la Bible sont beaucoup plus complexes que la manière dont ils sont souvent représentés par les critiques de la morale biblique. Je suggère que ceux qui s'intéressent à cette question, ainsi que d'autres sections moralement problématiques de la Bible, vérifient deux livres: Dieu est-il un monstre moral? , et les esclaves, les femmes et les homosexuels . Les deux sont intéressants et stimulants et révèlent d'importantes lacunes dans la manière dont certains des nouveaux athées (comme Sam Harris et Richard Dawkins) les traitent.
Ensuite, il est bien sûr vrai que les athées, les théistes, les déistes, les agnostiques et les gens de toutes les écoles de pensée différentes commettent des actes moraux, compatissants et bienveillants. Mais cela ne montre pas que la morale est indépendante de la religion dans ses aspects métaéthiques ou normatifs. En tant que philosophe, quand je considère pourquoi la compassion est une vertu, par exemple, qui a ou n'a pas et pratique ce trait n'est pas pertinent. Et en tant que théiste chrétien, je dirais qu'il est bien sûr vrai que vous n'avez pas besoin de croire ou de suivre Dieu pour être compatissant; mais sur le théisme chrétien, c'est le cas parce qu'on pense que les êtres humains sont faits à l'image de Dieu. Compte tenu de cela, nous avons de nombreuses capacités à faire et à être bons, que nous soyons ou non croyants et adeptes de Dieu.
Enfin, les récits évolutionnistes de l'origine de la moralité sont intéressants (et controversés), mais ils sont également incomplets. On pourrait être en mesure d'expliquer comment le comportement compatissant est avantageusement évolutif, et pourquoi nous sommes parvenus à louer et à pratiquer un tel comportement, mais cela ne justifie pas la vérité – prétendre que la compassion est une vertu. Pour cela, nous devons aller au-delà de la science pour la philosophie.
Suis moi sur Twitter.
