Une paire d'expériences intrigantes montre que les femmes sont plus susceptibles que les hommes d'être choisies comme leaders en période de crise. Jetez un coup d'œil à ce résumé lors de la recherche BPS sur la "falaise de verre" de Susanne Bruckmüller et Nyla Branscombe. Dans la première étude:
"Ils ont présenté 119 participants masculins et féminins avec différentes versions d'articles de journaux sur une entreprise d'aliments biologiques. Les participants étaient plus susceptibles de choisir une candidate fictive pour prendre le contrôle de l'entreprise si elle était décrite comme étant en crise, et que ses trois dirigeants précédents étaient tous des hommes. Pour les participants qui ont lu que les managers précédents étaient tous des femmes, la falaise de verre a disparu – ils étaient tout aussi susceptibles de choisir un candidat masculin fictif pour prendre le contrôle de l'entreprise en crise qu'ils devaient choisir une femme. "
La deuxième étude portait sur «122 participants, hommes et femmes, lisant à propos d'une chaîne de supermarchés décrite comme prospère ou en crise» et a constaté que:
"Dans un contexte réussi, le candidat masculin a été jugé plus approprié pour le rôle et était plus susceptible d'être sélectionné – une réplique du biais vu dans la vie réelle. Plus intrigant encore, un contexte de crise a conduit les participants à attribuer moins de qualités stéréotypées au candidat masculin et à le juger moins adapté au rôle managérial. Pendant ce temps, le contexte de crise n'a pas altéré les qualités attribuées à la candidate féminine, ni la perception de son aptitude. Cependant, elle était plus susceptible d'être sélectionnée dans la situation de crise – vous pourriez dire presque par défaut, étant donné que le candidat masculin était maintenant considéré comme étant moins approprié et ayant moins d'attributs appropriés.
La conclusion générale des auteurs n'est pas très réconfortante car elle suggère que les gens (et peut-être aussi les entreprises) ne préfèrent que les dirigeantes quand les choses ont été tellement bousillées par les hommes qu'ils sont assez désespérés pour essayer une autre voie. Dans leurs mots:
"Nos résultats indiquent que les femmes se retrouvent dans des positions de leadership précaires non pas parce qu'elles sont choisies pour elles, mais parce que les hommes ne semblent plus correspondre … Il y a, bien sûr, une double ironie ici. Quand les femmes profitent du butin du leadership (a) ce n'est pas parce qu'elles sont considérées comme les méritant, mais parce que les hommes ne le font plus, et (b) cela n'arrive que quand, et parce qu'il y a moins de butin à apprécier.
Rappelez-vous que c'est une expérience, donc nous ne savons pas comment il généraliser aux vrais patrons dans les vraies entreprises dans le monde réel. Il y a certainement des cas qui correspondent à la preuve, comme la nomination d'Anne Mulchay (c'est sa photo) à Xerox pendant l'heure la plus sombre de l'entreprise. Mais il reste à voir si ce modèle peut être reproduit dans un échantillon de leaders et d'entreprises.
Qu'est-ce que tu penses? Est-ce que ça sonne vrai?
Voici la citation: Bruckmüller, S. & Branscombe, N. (2010). La falaise de verre: quand et pourquoi les femmes sont choisies comme leaders dans des contextes de crise. British Journal of Social Psychology, 49 (3)
Si vous êtes un employé avec un patron, vous devriez prendre mon enquête appelée le BRASS (Boss Reality Assessment Survey System). Cela vous aidera à déterminer si vous travaillez pour un mauvais patron. Ou, comme aime à le dire Guy Kawasaki, si vous travaillez pour un laiton certifié.
Suivez-moi sur Twitter à work_matters.
Voir mon livre, Good Boss, Bad Boss: Comment être le meilleur … et apprendre du pire., Maintenant un best-seller du New York Times.
