Il y a cinq explications possibles lorsque quelqu'un présente à un médecin des symptômes physiques qui n'ont pas encore été diagnostiqués:
• les symptômes peuvent être la manifestation d'une maladie médicale qui sera facilement diagnostiquée après des antécédents soignés, un examen physique et des tests de laboratoire.
• ils peuvent être une manifestation d'une maladie médicale, mais l'un d'entre eux est encore indéterminé – de nombreux problèmes médicaux demeurent flous pendant de longues périodes avant qu'un diagnostic précis soit établi.
• elles peuvent être la manifestation d'un des troubles psychiatriques spécifiques typiquement accompagnés de symptômes physiques (par ex. Essoufflement dans le trouble panique, perte de poids dans l'anorexie mentale, fatigue dans le trouble dépressif majeur).
• ils peuvent être parfaitement normaux – cela fait partie de la nature humaine que les gens aient parfois des symptômes physiques non spécifiques et transitoires, surtout lorsqu'ils sont stressés.
• ils peuvent être une manifestation de ce que DSM 5 appelle le trouble des symptômes somatiques – une inquiétude exagérée au sujet des symptômes physiques qui est devenue suffisamment grave pour justifier d'être étiqueté comme trouble mental. .
Cette dernière catégorie est clairement la plus controversée, discutable et sujet à des malentendus et des abus. J'ai soutenu dans un certain nombre de blogs et d'articles que SSD est strictement résiduel – un dernier recours à prendre en considération seulement après que les quatre premiers choix les plus probables ont été soigneusement écartés.
Il est déjà beaucoup trop facile et courant pour les médecins d'écarter les inquiétudes de leurs patients à propos des symptômes physiques avec un langage parlé ou non. «Tout est dans votre tête». C'est insultant, stigmatisant, et risque de manquer des conditions médicales et psychiatriques spécifiques qui nécessitent un traitement.
La mauvaise situation actuelle sera aggravée par la nouvelle définition trop large de DSD 5 du DSM. Le DSM 5 mènera à trois types d'erreurs de diagnostic: 1) le mauvais étiquetage des personnes atteintes de troubles mentaux qui ont vraiment des problèmes de santé; 2) le mauvais étiquetage comme personnes normales souffrant de troubles mentaux qui ont des symptômes non spécifiques et des problèmes de santé; et, 3) manquant un état psychiatrique plus spécifique et traitable.
J'ai essayé mais je n'ai pas réussi à obtenir que le groupe de travail DSM 5 resserre sa définition. À l'heure actuelle, plus d'un quart des patients souffrant de douleur chronique et un sixième des patients atteints de cancer se qualifieront pour un diagnostic de DSM 5 SSD. Cela n'a aucun sens et a suscité l'indignation appropriée des patients et des groupes de défense. http://m.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201301/bad-news-dsm-5…
Les dégâts du DSM 5 sont terminés et ne seront pas rapidement annulés. L'arène passe maintenant à la Classification internationale des maladies 11 qui est en cours de préparation par l'Organisation mondiale de la santé et devrait être publiée en 2016. La question ouverte est de savoir si la CIM 11 répètera sans réfléchir les erreurs du DSM 5 ou les corrigera-t-elle? ?
J'ai invité Diane O'Leary à donner son avis aux experts travaillant sur la CIM 11. Elle est philosophe et auteure, spécialisée dans le problème du déni de soins pour les patients médicaux diagnostiqués à tort avec des troubles somatiques. Elle écrit:
"Dans un article de 2012, le groupe de travail de la CIM 11 a présenté ce résumé de son approche du diagnostic des symptômes somatiques:" Les diagnostics pertinents doivent inclure une combinaison de symptômes somatiques gênants avec plusieurs autres caractéristiques psychologiques, y compris les croyances sur les symptômes somatiques. préoccupations concernant la santé et la maladie ». Personne ne sait avec certitude quelle définition cela va donner, mais il semble probable que la CIM 11 optera finalement pour un trouble de détresse corporelle largement inclusif qui ressemblera étroitement au trouble des symptômes somatiques de DSM 5. "http: //www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/23244611
"À mon avis, il existe un déséquilibre éthique inhérent à toute définition générale qui doit être examinée attentivement avant toute décision."
"Voici mon message adressé directement au groupe de travail ICD 11. Certes, fournir des lignes directrices inclusives pour BDD aurait le plus d'encourager plus de soins de santé mentale pour les personnes qui pourraient en avoir besoin. Cela semble être ce qui guide votre raisonnement. Le problème est que vous ne pouvez pas réussir à élargir les portes de tous les critères de diagnostic sans simultanément omettre de filtrer avec précision ceux qui entrent. Plus les critères seront inclusifs, plus les patients seront saisis par un mauvais diagnostic ".
«Définir trop strictement le trouble de détresse corporelle peut entraver l'accès aux soins de santé mentale, mais en le définissant trop largement, cela créera le problème inverse de l'obstacle à l'accès au diagnostic médical et aux soins nécessaires. C'est inévitablement la chute des jetons parce que votre catégorie chevauche la santé mentale et la fracture médicale. Chaque fois qu'un médecin commet une erreur en utilisant vos critères pour expliquer les symptômes physiques, un patient ayant besoin de soins médicaux peut se voir refuser l'accès.
"Il y a de nombreuses preuves que ce genre d'erreur cause déjà de graves problèmes dans plusieurs diagnostics médicaux différents. Selon une enquête de l'American Autoimmune-Related Disease Association, un stupéfiant 45% des patients atteints de maladies auto-immunes déclarent avoir été privés de soins médicaux parce que les médecins ont diagnostiqué par erreur leurs symptômes comme somatoformes. "Https://www.aarda.org/infocus_article .php? ID = 15
«Les femmes de moins de 55 ans vues à l'urgence au cœur d'une crise cardiaque sont sept fois plus susceptibles que les hommes d'être renvoyées chez elles par erreur. L'organisation «Heart Sisters» note que ce problème provient de la présomption incorrecte du médecin «tout est dans votre tête» s'applique presque exclusivement aux femmes. Résultat: les femmes sont deux fois plus susceptibles de mourir d'une crise cardiaque que les hommes. "Http://myheartsisters.org/2012/06/04/anxious-female/
"Une enquête informelle récente de l'Organisation nationale des maladies rares a révélé que la majorité des patients atteints de maladies rares passent au moins trois ans souffrant à la recherche de diagnostic. Si la maladie rare était réellement rare, ce chiffre ne serait peut-être pas aussi inquiétant, mais il y en a des dizaines de millions aux États-Unis. La plupart d'entre eux correspondent à vos directives pour BDD pendant leur long délai de diagnostic, car ils cherchent à plusieurs reprises des secours pour des symptômes inexpliqués qui ont été diagnostiqués pour des raisons médicales. "Http://blog.rarediseases.org/30-years-after-the -orphan-drug-act-it-encore …
"Les conseils de diagnostic actuels pour les médecins généralistes sont inappropriés. L'American Association of Family Physicians exhorte les médecins à faire des diagnostics précoces de troubles somatoformes afin de gagner du temps et de réduire les coûts. Ceci est basé sur la notion courante que quelque chose entre 25-75% des symptômes de leurs patients sont somatoform. Tout diagnostic qui pourrait être mal appliqué à un si grand nombre de patients exige une prudence et une définition exceptionnelles. "
"Vous êtes responsable des millions de patients médicaux dont les diagnostics et les traitements peuvent être menacés par des critères de BDD. C'est là que les aspects éthiques de votre tâche devraient apparaître clairement. Aucun calcul des avantages potentiels ne peut donner un sens à la définition de BDD de façon trop inclusive. Il n'y a pas d'avantages pour les patients atteints de BDD qui pourraient l'emporter sur le préjudice d'augmenter le nombre de patients atteints de crise cardiaque, ou les patients atteints de maladies auto-immunes, à tort, refusé des soins médicaux. "
"C'est le droit d'accès aux soins de santé disponibles qui est en jeu ici, et l'OMS est moralement déterminée à protéger ce droit. Cela devrait vous rendre moralement engagé à des normes qui ne protègent pas les soins de santé mentale pour quelques-uns en menaçant les soins médicaux pour beaucoup. "
Merci Diane. Espérons que le groupe de travail de la CIM 11 tiendra compte de vos conseils judicieux.
La question se pose naturellement: comment DSM 5 peut-il se tromper de SSD et pourquoi la CIM 11 est-elle susceptible de tomber dans le même piège? Le fait que les experts travaillant sur DSM 5 et ICD 11 soient tous très intelligents, très expérimentés et bien intentionnés prend du poids. La route vers l'enfer est pavée de bonnes intentions et de mauvaises conséquences imprévues.
Les experts ont tous une limite fatale – ils souffrent de tous les inconvénients qui accompagnent les avantages d'être un expert. Gagner une expertise approfondie dans n'importe quel domaine porte également un grand prix dans une perspective rétrécie. Lorsque vous consacrez une carrière à la recherche d'un sujet, vous perdez involontairement un conflit d'intérêts intellectuel. Les experts veulent toujours accorder une attention accrue à leur sujet de compagnie, vouloir élargir ses limites et s'inquiéter beaucoup plus des patients mal notés que des patients mal étiquetés.
Toute personne ayant du bon sens reconnaît immédiatement que les définitions DSM 5 et CIM 11 probables de SSD sont incroyablement larges et non spécifiques. Un tel excès ne peut être offert que par des experts par ailleurs raisonnables qui ont perdu leur bon sens en ce qui concerne leur propre domaine.
Cette exubérance diagnostique potentiellement dangereuse d'experts doit être contrôlée par des directives strictes en matière de changement, un examen minutieux des nouvelles suggestions et un examen et un contrôle externes. Le groupe de travail DSM 5 à roues libres a créé un diagnostic de SSD extrêmement surdimensionné parce que ces contrôles n'étaient pas en place. Je crains que la CIM 11 ne suive leur triste exemple – plutôt que d'en tirer des leçons.
