Les déficits du budget de l'État amènent les écoles de tout le pays à réduire leurs dépenses, souvent en réduisant le personnel enseignant. Les collèges sont de plus en plus critiqués pour la hausse des frais de scolarité et les conflits sur le temps du professeur entre l'enseignement et la recherche.
Tout cela se résume à l'urgence de «faire plus avec moins». Mais comment? Les écoles ont déjà trop de problèmes. Les écoles ne devraient pas se laisser distraire des principes fondamentaux de l'enseignement et de l'apprentissage.
Une étude récente menée par des professeurs de l'Université de Washington a comparé deux approches pour l'enseignement de grandes classes d'introduction à la biologie: 1) méthode de lecture traditionnelle, et 2) «apprentissage actif» sans cours magistral. L'élimination de la lecture n'améliore pas en soi les ratios enseignants-élèves. En effet, certains ont dit que peu importe que l'on enseigne à 20 étudiants ou à un millier.
L'important est d'aborder la question de savoir ce qu'il advient de la qualité de l'éducation si l'on réduit le nombre d'enseignants. Il n'y a certainement aucune preuve que l'augmentation du nombre d'étudiants dans une salle de conférence améliorera l'efficacité de l'enseignement, et en fait, le contraire est probable. Statistiquement, l'augmentation de la taille des classes dans les cours magistraux a un effet délétère disproportionné sur les étudiants défavorisés sur le plan socioéconomique. Ainsi, à mesure que le nombre d'enseignants diminue en réponse à la nécessité économique, on peut s'attendre à ce que le fossé éducatif se creuse entre les défavorisés et les défavorisés.
Alors, comment les éducateurs devraient-ils réagir pour avoir plus d'élèves et moins d'enseignants? La littérature éducative a construit pendant des décennies vers la conclusion que les conférences sont une mauvaise manière d'enseigner. Nous, enseignants, connaissons beaucoup de stratégies alternatives d '«apprentissage actif», mais ne les utilisons pas beaucoup, parce que les conférences semblent si intuitives et pour la plupart d'entre nous, c'est devenu une habitude. Et l'enseignement est l'environnement dans lequel la plupart d'entre nous ont été formés.
Dans l'étude menée par U. Washington, les professeurs ont comparé la performance des classes dans des classes basées sur des cours magistraux avec des cours basés sur l'apprentissage actif. Le type d'apprentissage actif utilisé comprenait des questionnaires de lecture pré-classe, des questions à choix multiple par jour, un format d'instruction par groupe de pairs comprenant des exercices d'apprentissage soi-disant «constructivistes» et des examens de pratique hebdomadaires. En outre, ils ont ajusté les exigences d'apprentissage pour exiger une pensée plus créative et critique, puisque la plupart des étudiants ont peu d'expérience avec des tâches cognitives supérieures de synthétiser et d'appliquer du matériel appris dans de nouveaux contextes (tel que spécifié dans Bloom). Les activités d'apprentissage sont allées au-delà des niveaux inférieurs d'apprentissage du vocabulaire et de la compréhension des concepts.
De grandes populations d'étudiants ont été impliquées dans les deux groupes de comparaison, et les classes étudiées ont duré plusieurs semestres. La performance des élèves a été mesurée en termes de différence par rapport à la performance prédite basée sur les notes collégiales avant d'entrer dans cette classe de biologie et les scores SAT (qui sont des prédicteurs très fiables, basés sur leur analyse précédente des données de classe). Cette analyse a également révélé une prédiction fiable que les étudiants défavorisés étaient deux fois plus susceptibles d'échouer ce cours que les étudiants non défavorisés.
Ce qui n'est pas surprenant (du moins pour moi) était le résultat constant de meilleures notes finales dans les classes qui avaient un apprentissage actif au lieu de cours magistraux. Le bénéfice était particulièrement perceptible sur les questions d'examen qui exigeaient une réflexion de haut niveau. De plus, les étudiants défavorisés se sont améliorés de manière disproportionnée.
Les auteurs n'ont pas examiné les explications possibles des raisons pour lesquelles l'apprentissage actif donnait de meilleurs résultats que l'enseignement. Je pense que l'explication est évidente, basée sur ce que je connais des mécanismes d'apprentissage et de mémoire. Tout d'abord, apprendre des conférences nécessite une attention soutenue, mais toute une génération d'étudiants multitâches est apparue qui n'est pas très douée pour une attention soutenue. En conséquence, la courte durée d'attention de ces étudiants les empêche de participer au contenu de la conférence. L'engagement est au cœur d'un apprentissage efficace.
Deuxièmement, l'apprentissage actif exige plus d'engagement parce que les étudiants doivent «faire quelque chose» au lieu de simplement écouter. Ils doivent trouver, assimiler et utiliser l'information pour résoudre les problèmes – qui améliorent la compréhension et sont des stratégies efficaces de répétition de la mémoire. La dynamique sociale des équipes d'apprentissage des élèves facilite ces activités. Il est beaucoup plus difficile de dériver de la tâche, de la rêverie ou de dormir en classe lorsqu'un élève doit interagir socialement avec ses pairs pour effectuer une activité d'apprentissage.
Ces idées ont été préconisées pendant plusieurs décennies. Mais maintenant, il semble impératif que les enseignants utilisent ces approches à une époque où il y aura moins d'enseignants et où plus d'étudiants seront incapables de bénéficier de conférences. Cela nécessite pour de nombreux enseignants un changement radical dans l'attitude et la stratégie d'enseignement. Il ne suffit plus qu'un enseignant soit une source et un dispensateur d'information. L'information existe déjà dans de nombreux endroits, manuels, sites Web et vidéos, souvent sous une meilleure forme de présentation qu'un enseignant typique peut produire. Même le rôle attendu des enseignants dans l'explication de tout est problématique. Les élèves se rappellent beaucoup mieux ce qu'ils doivent comprendre. Travailler en groupe facilite la compréhension de matériel difficile. Les élèves peuvent souvent expliquer des choses mieux que les enseignants parce que les enseignants ont plus de difficulté à savoir pourquoi les élèves ont un problème de compréhension.
L'enseignant doit devenir un gestionnaire d'activités d'apprentissage. Cela signifie structurer le temps en classe afin que les élèves travaillent en collaboration sur des activités d'apprentissage. Les étudiants ont aussi besoin de devoirs qui vont au-delà du «travail acharné». Et comme je le préconise depuis un certain temps maintenant, les élèves bénéficieront de tests plus fréquents, surtout dans des conditions de plus faibles enjeux.
Les gestionnaires efficaces sont ceux qui peuvent «évoluer» pour gérer de plus en plus de gens. Nous ne pouvons pas attendre une nouvelle génération d'enseignants et de professeurs. Nous avons maintenant besoin de programmes de perfectionnement professionnel qui mettent l'accent sur la gestion de l'apprentissage des élèves.
La source:
Haak, DC, et al. 2011. La structure accrue et l'apprentissage actif réduisent le manque de réussite en biologie d'introduction. Science. 332: 12131-1216.
