Antipsychotiques Nouveau et Vieux

Les compagnies pharmaceutiques ont-elles trop d'emprise sur les médecins? Une foule d'études concernant les médicaments antipsychotiques suggère qu'ils peuvent, bien que, comme dans de nombreux débats, le diable est dans les détails.

La dernière recherche – il apparaît dans la forme de l'avant-de-publication dans l' American Journal of Psychiatry – concerne le traitement des enfants et des adolescents atteints de schizophrénie précoce.

Linmarie Sikich, de l'Université de Caroline du Nord, et ses collègues à travers le pays ont travaillé avec 116 garçons et filles, âgés de 8 à 19 ans, qui souffraient d'une maladie mentale importante mais n'étaient pas suicidaires. Les patients ont reçu soit un antipsychotique de deuxième génération, Zyprexa ou Risperdal, soit un médicament disponible depuis 1975, Moban.

Les médicaments plus anciens et beaucoup moins chers ont fonctionné aussi bien que les nouveaux; si quoi que ce soit, c'était plus efficace. Et Moban n'a pas causé de prise de poids ni de symptômes pré-diabétiques. Les enfants sur Zyprexa ont gagné plus de 13 livres, en moyenne – une quantité surprenante – en huit semaines; Pendant ce court laps de temps, les enfants traités par Zyprexa ont également montré des augmentations inquiétantes des taux d'insuline, de cholestérol et de lipides, ainsi que des changements dans les tests de la fonction hépatique, suggérant un risque de diabète plus tard. Les patients de Risperdal ont gagné une livre par semaine. L'inconvénient de Moban était une akasthésie modérée ou sévère – agitation nerveuse sur une base neurologique – chez 18% des sujets, mais les enfants de chaque groupe présentaient des symptômes neurologiques, notamment un effet secondaire particulièrement inquiétant, des mouvements involontaires ou une dyskinésie.

• L'équilibre entre le pragmatisme et la science: les allégations de surdiagnostic bipolaire examinées
• Comment les compagnies pharmaceutiques contrôlent nos vies Partie 3
• DSM 5 et trouble bipolaire: la science contre la politique
• Quand votre enfant ne croit pas qu'elle est malade
• Pourquoi les psychiatres devraient signer la pétition pour réformer le DSM 5

La nouvelle étude étend les résultats d'autres essais récents; Ces études montrent que pour les adultes, les avantages supplémentaires des nouveaux médicaments antipsychotiques, beaucoup plus coûteux, sont au mieux modestes. (Chez les adultes aussi, Zyprexa a provoqué les changements métaboliques inquiétants, et un médicament plus ancien – dans le plus grand essai, c'était le Trilafon – causé des problèmes neurologiques.) Étant donné la quasi-équivalence des médicaments, on pourrait penser que les médecins prescrivent médicaments plus anciens. Dans le secteur public en particulier, où les contribuables paient la note, les médicaments les moins chers devraient être populaires. Je me souviens d'une visite au Tennessee, il y a quatre ans, alors que le Gouverneur tentait de restreindre l'utilisation des antipsychotiques brevetés, arguant que le coût supplémentaire des nouveaux médicaments dépassait le montant qu'il était obligé de réduire les budgets scolaires. Mais les patients des centres hospitaliers publics et des centres de santé mentale communautaires mettent généralement les patients sous traitement.

Donc, oui, il semble que le marketing des médicaments a été trop efficace. Mais il existe également d'autres raisons pour le modèle de prescription. Les nouveaux antipsychotiques peuvent être moins susceptibles de rendre les gens se sentent drogués. Une critique dans le New York Times cite Michel Greenberg dans Hurry Down Sunshine (discuté ici il y a trois semaines) sur un antipsychotique de première génération: "Sur chlorpromazine, le poète Robert Lowell n'a pas pu écrire un mot de trois lettres sur un Scrabble ou suivre le nombre de balles et de frappes dans un match de baseball télévisé. "

Beaucoup de patients ont été mis sur les nouveaux médicaments avant que les effets secondaires métaboliques soient bien documentés; et la plupart des antipsychotiques plus anciens – molindone a tendance à être une exception – provoquent également un gain de poids. Mais le problème décisif pour de nombreux médecins est la dyskinésie tardive ou tardive, un terrible trouble du mouvement – il peut s'agir de tordre sans défense – qui apparaît parfois des années après qu'un patient a arrêté de prendre un médicament. Les médecins détestent et craignent le syndrome; à tort ou à raison, ils croient qu'il est associé à des symptômes neurologiques précoces, comme l'akasthésie, associés aux médicaments plus anciens.

• La thérapie cognitive peut-elle aider les personnes atteintes de schizophrénie?
• Au-delà de Biederman et des antipsychotiques pour les jeunes enfants
• Dialogue ouvert: une nouvelle approche des soins de santé mentale
• Est-il normal d'entendre des voix?
• Un seul chez neuf enfants est prescrit Meds contrôlés! Ce n'est rien!

Quand il s'agit de médicaments antipsychotiques, les effets secondaires sont extrêmement importants. Dans une étude de 18 mois testant cinq médicaments, deux tiers à trois quarts des patients ont cessé leurs médicaments. Pour Geodon et Seroquel, les taux d'abandon étaient d'environ 80%. Quand seulement un sujet sur cinq prend un médicament, il est difficile d'en dire beaucoup sur l'efficacité.

La photo est claire mais pas parfaitement ainsi. Les patients devraient être sur les médicaments plus anciens – sauf que les patients (relativement) chanceux qui n'arrivent pas à avoir des effets secondaires métaboliques pourraient préférer les plus récents. Si les médecins lisent la documentation sur les résultats, ils prescrivent à partir d'un plus grand nombre de médicaments et surveillent assidûment les effets secondaires. Ce qu'il faut, c'est des soins plus attentifs, une exigence difficile dans un système médical où les patients ont tendance à être traités dans les secteurs public et primaire surchargés.

Il s'avère que les médicaments que nous devons choisir sont terriblement défectueux. Plus nous en apprenons sur la schizophrénie, plus il ressemble à une collection de formes connexes de lésions cérébrales du développement. Les médicaments détectent certains symptômes et en provoquent d'autres. Alors oui, les médecins devraient déplacer certains patients, probablement beaucoup de patients, vers des médicaments plus anciens et moins chers. Mais finalement, il n'y a pas de choix attractifs. Toute situation clinique particulière est susceptible d'être une affaire de ce que j'appelle «les cas difficiles font une mauvaise loi».