Alors que le mépris du droit international démontré par l'administration Bush est remarquable par son mépris ouvert, il n'est guère sans précédent. En fait, les États-Unis torturent, assassinaient et détenaient illégalement des étrangers depuis très longtemps. Si vous n'avez pas vécu à l'extérieur des États-Unis, il est facile d'avoir l'impression que tout le monde croit au battage médiatique des médias américains sur la façon dont les États-Unis sont «le meilleur et le meilleur espoir du monde». "Phare de la liberté".
Mais c'est une histoire très peu de gens en dehors des États-Unis achètent ces jours-ci.
Le fait est que tandis que le débat sur la question de savoir si Obama devrait ou non soutenir la poursuite de Bush / Cheney pour avoir permis la torture et l'abus des prisonniers, des «restitutions extraordinaires», et le reste sera utile pour éduquer le public américain à la sale Le linge qui s'est accumulé au cours des huit dernières années, il est clair que rien ne se produira en termes de graves conséquences juridiques. Pourquoi? Parce que la seule différence substantielle entre les actes discutables de l'administration Bush et les administrations précédentes est l'ouverture avec laquelle ils ont été entrepris.
Pensez-vous qu'aucune autre administration n'a induit le public en erreur? Google "Golfe du Tonkin" ou "naufrage du Maine." Pensez pas d'autres présidents ont soutenu et financé la torture, l'emprisonnement illégal et l'exécution? Faites des lectures sur l'École des Amériques, où les forces de police et de renseignement latino-américaines ont été (et continuent d'être) formées par des experts américains pour torturer des prisonniers et subvertir des organisations légitimes (syndicats, église catholique, gouvernements librement élus, etc.). Regardez le Shah d'Iran et son service de renseignement américain, le renversement et le meurtre de Salvador Allende au Chili, et la destruction par la CIA du gouvernement Arbenz démocratiquement élu au Guatemala, qui a déclenché une guerre civile qui a fait rage pendant des décennies et coûté vies de centaines de milliers d'innocents. Quand vous en avez fini avec ça, regardez Marcos aux Philippines, et l'implication sordide des États-Unis dans le bain de sang indonésien dans les années 1970 (200 000 morts).
Le fait est que la version de conte de fées de l'Amérique adoptée par le méprisable Kiefer Sutherland et le reste des personnes responsables de "24", est une plaisanterie imprudente pour le reste du monde. La notion que l'Amérique agit en défense de la «liberté» par opposition aux «intérêts stratégiques et financiers américains» a été une absurdité patente pour tout le monde, sauf pour les Américains les plus à l'écart depuis longtemps. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas de respect pour les victimes du 11 septembre ou pour leurs familles, mais combien de temps pouvons-nous nous plaindre de ce que nous avons souffert avec nos 3 000 morts? Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir à quel point nos affirmations selon lesquelles «tout a changé le 11/9» semblent être respectueuses des personnes vivant dans des pays où les pertes en vies humaines sont bien plus importantes et constantes.
Obama (comme Jimmy Carter avant lui) est certainement une bouffée d'air frais et un rappel qu'un être humain décent peut monter à la présidence, mais aussi comme Carter, il aura du sang sur les mains en un rien de temps. Il n'y a tout simplement pas de place pour l'innocence dans la géopolitique.