En Grande-Bretagne, nous avons eu le pape en visite ces derniers jours. De toute évidence, certains non-catholiques étaient consternés par les politiques du Vatican qui semblent discriminer les femmes, contre l'homosexualité – et la consternation parmi beaucoup, catholiques et non-catholiques, à cause des scandales d'abus d'enfants – et l'objection du Vatican à la utilisation de la contraception artificielle. En outre, le contribuable britannique payait une partie de la visite, car c'était une visite d'État, le Vatican compte curieusement comme un état de la ville.
Deux des nombreuses caractéristiques d'intérêt sont les suivantes.
1. Le Pape s'est excusé au nom de l'Eglise pour les abus et les diverses dissimulations. Peut-être que les excuses sont arrivées trop tard pour certains; peut-être que certains ont remis en question la sincérité. Pourtant, certains ont semblé être les plus contrariés par le fait qu'il n'a pas dit 'je suis désolé'. Cela me semble le plus curieux. Dire que l'on s'excuse est l'équivalent de dire désolé.
Cela renvoie à une arène de philosophie qui se penche sur les performances linguistiques. «Je promets de faire X» ne consiste pas à décrire (ou pas seulement à décrire), mais à faire une promesse, dans les bonnes circonstances. "Je parie" est de faire un pari – et "je vais" peut faire partie de faire un mariage.
2. Beaucoup de personnes interrogées se sont déclarées catholiques, exprimant leur grand plaisir à rencontrer le pape, valorisant son autorité – mais affirmant heureusement que l'utilisation de la contraception était moralement acceptable et que l'homosexualité n'était pas un péché. Avec quelle facilité peut-on concilier de telles positions? Est-ce que les actions submergent la croyance en l'autorité?
Et cela est lié à un paradoxe de la démocratie dans lequel certains démocrates peuvent croire fermement que la décision démocratique doit être suivie (par exemple pour permettre l'avortement), mais ils croient fermement que l'avortement est moralement mauvais et ne devrait pas être autorisé. Et cela soulève le kaléidoscope des énigmes philosophiques concernant ce que c'est de tenir des croyances et ce qu'il est, en gardant à l'esprit que nous pouvons avoir des croyances contradictoires, ou semble-t-il.
De telles énigmes, je ne peux pas résister à l'ajout, sont trouvées dans beaucoup de livres philosophiques sur des paradoxes – y compris les miens, tels que Do Llamas Fall in Love: 33 paradoxes philosophiques – et cette phrase est fausse: Une introduction aux paradoxes philosophiques
