Jeffrey Dahmer a tué dix-sept hommes avant d'être arrêté en 1991. Une victime avait échappé à son champ de tueries personnel et est retourné avec la police. Dans l'appartement de Dahmer, ils trouvèrent des têtes humaines, des intestins, des cœurs, des crânes défigurés et des torses démembrés à demi dissous dans un tonneau d'acide. De nombreux instantanés représentaient des corps posés et mutilés. Avec le chloroforme, les scies électriques, l'acide et le formaldéhyde, Dahmer tuait des hommes et conservait ou dissolvait leurs parties. Parfois, il les cuisinait et les goûtait.
L'homme qui l'avait arrêté était Tracy Edwards, toujours avec les menottes que Dahmer avait utilisées pour le retenir. Plus tard au tribunal, Edwards a décrit comment Dahmer s'était transformé en monstre cette nuit-là et a menacé de le tuer. "Il a dit qu'il allait manger mon coeur", a témoigné Edwards d'une voix chevrotante. "Il m'a couché sur la poitrine et a écouté mon cœur."
Maintenant Edwards a été en cour pour sa propre condamnation pour un homicide. Lors d'une altercation avec un sans-abri, Johnny Jordan, Edwards a aidé une autre personne à le jeter par-dessus un pont dans une rivière. Jordan s'est noyé. L'avocat d'Edwards a jeté une partie de la responsabilité sur Dahmer, déclarant que les ennuis d'Edwards sont le résultat du SSPT de son épreuve dans l'appartement de Dahmer. Sur le pont, deux décennies plus tard, il avait «court-circuité».
Le TSPT est un trouble anxieux qui peut être aigu, chronique ou retardé. Cela peut arriver à n'importe qui, mais nous ne savons pas pourquoi certains souffrent plus que d'autres. Les symptômes varient un peu partout, et un pronostic positif repose sur une thérapie et un bon système de soutien. Supposément, l'impact du traumatisme peut diminuer avec le temps, mais nous voici, vingt ans plus tard (presque jour pour jour), et un avocat offre l'horrible expérience passée d'Edwards une nuit comme facteur atténuant.
Est-ce juste une excuse? L'avocat n'est pas un expert en santé mentale et il n'a pas intenté une action en justice pour étayer son opinion. En outre, Edwards n'est pas la seule personne à avoir enduré et survécu aux tourments d'un tueur en série. En fait, un certain nombre d'autres ont été traités bien pire, mais la plupart n'ont pas blessé ou tué personne.
Alors, est-ce que ce prétendu syndrome de stress post-Dahmer, qui semble avoir poussé Edwards dans un pétrin d'ennuis au cours des années, juste une autre défense de concepteur?
Le but des défenses de concepteur, qui ont pris de nombreuses formes depuis la soi-disant (et mal nommée) défense de Twinkie en 1979, est de transférer la responsabilité des auteurs à des facteurs externes. Beaucoup s'appuient sur la notion de psychose temporaire ou utilisent une torsion sur un trouble plus traditionnel. Nous avons vu entre autres «la rage noire», «la confusion matricielle», «la dépendance au cyberespace», «la panique gay», «le syndrome du 11 septembre», «la mère lion» et la «survie urbaine».
De telles défenses sont conçues lorsqu'une psychose à part entière ne peut être prouvée et qu'elles font généralement appel à une force sociale inconsciente, telle que la sympathie pour les individus maltraités, pour influencer un juge ou un jury. Qu'une défense puisse ou non obtenir un acquittement (environ 8-10%), cela peut entraîner un jury ou atténuer la gravité de la punition. Une étude de près de 200 cas qui ont utilisé un certain type de défense concepteur révèle qu'environ 50% ont réussi d'une certaine manière. Le plus souvent, le prévenu reçoit une peine réduite, surtout s'il est plus sympathique que la victime, s'il est une femme ou s'il est particulièrement sympathique. Les avocats n'ont même pas besoin d'experts cliniques pour persuader les enquêteurs d'accepter le trouble.
Cependant, nous devons garder ces revendications en perspective, comme l'a fait le juge dans l'affaire Edwards. Bien que le traumatisme extrême puisse éroder les capacités cognitives, il ne détourne pas complètement le jugement. Edwards a maintenant 52 ans. Rien dans son état mental ne l'a rendu aveugle au fait que pousser un homme hors d'un pont était imprudent, dangereux et potentiellement fatal. Le juge avait raison de dire que, malgré son épreuve passée, Edwards aurait dû savoir mieux.
