Donald Trump fait constamment les manchettes. Sa dernière controverse, ses déclarations sur l'une des familles de l'étoile d'or en Amérique, a dominé le cycle de l'information au cours des derniers jours. Dans notre saison post-congrès actuelle, Hillary, en comparaison, semble être en train de manquer.
La couverture médiatique de Trump est-elle due à sa capacité inhabituelle à capter l'attention, ou au fait que, traditionnellement, les hommes qui se présentent aux élections sont plus couverts que les femmes? Ou, est-ce dû à la décision délibérée d'Hillary de parler moins aux médias qu'à Trump – qui n'hésite jamais à tenir une conférence de presse ou à répondre aux critiques. Et comment l'identité de Hillary en tant que candidate féminine non traditionnelle affecte-t-elle sa part de couverture médiatique?
Les médias modernes cherchent à couvrir également les candidats, afin d'exposer les téléspectateurs à l'information dont ils ont besoin pour voter intelligemment et intelligemment. Pourtant, un examen des décennies de recherche politique concernant la couverture des élections par les médias révèle un modèle de rapports sexospécifiques [1].
Historiquement, en politique, les femmes sont moins couvertes que les hommes [2]. Pourtant, il y a des exceptions – comme ce fut le cas avec la candidate à la vice-présidence Sarah Palin en 2008.
En outre, la couverture des candidates se concentre davantage sur des sujets insignifiants tels que les attributs physiques et le mode de vie plutôt que sur les questions liées à la campagne [3]. Des exceptions à cette règle existent également, comme c'est clairement le cas avec Hillary Clinton, dont l'identité n'est pas liée à ses attributs personnels, mais à son expérience politique.
Dans le cycle électoral actuel, la recherche prédit les avantages et les inconvénients de la candidature de Hillary, y compris comment son identité politique non traditionnelle aura un impact sur la couverture médiatique qu'elle reçoit par rapport à Donald Trump.
De la Première dame à la Première dame Présidente: arrangements floraux et politique étrangère
L'élection de Hillary en tant que première "présidente" sera sans aucun doute influencée non seulement par ses précédentes fonctions en tant que sénateur d'État et secrétaire d'État, mais aussi en tant que première dame.
La recherche montre que les indicateurs les plus forts de la perception des premières dames à la Maison Blanche sont l'idéologie et la partisanerie [4]. Quand il s'agissait de premières dames «idéales», les femmes et les libéraux préféraient Mme Clinton, tandis que les conservateurs et les hommes blancs préféraient Nancy Reagan à Laura Bush [5].
Pourtant, les stéréotypes sexistes sont également importants. Hillary dit que si elle gagne la Maison Blanche, Bill ne choisira pas la Chine [6]. Pourquoi pas? Certains croient que si Hillary remet en cause elle-même les rôles traditionnels de genre, alors en tant que premier gentleman, peut-être que Bill devrait choisir des fleurs et organiser des fêtes [7].
Ironiquement, il est douteux qu'Hillary elle-même ait passé beaucoup de temps à cueillir des fleurs et des motifs de porcelaine lorsqu'elle était Première Dame. Alors, comment son rôle non traditionnel pendant la présidence de son mari influencera-t-il la perception qu'ont les électeurs de son aptitude à devenir commandant en chef? Et combien de temps les médias vont-ils consacrer à cette distinction qui défie le genre?
Quand les femmes candidates sont couvertes plus que les hommes
Sarah Palin a reçu une énorme couverture médiatique en 2008 lorsqu'elle est devenue vice-présidente républicaine. La question est pourquoi . La réponse a à voir avec l'impact des normes de genre traditionnelles et non traditionnelles.
Une étude a comparé les évaluations de Hillary Clinton et de Sarah Palin pour tester les différents effets des préjugés sur les politiciennes en fonction de la théorie de la congruence des rôles [8]. Ils ont trouvé que Clinton était considéré comme moins féminin et chaleureux que Palin, bien que considéré comme plus compétent [9]. En tant que dirigeantes, les deux femmes violent les normes de genre traditionnelles, mais à des degrés divers [10].
Pourtant, c'est la combinaison de qualités spécifiques au genre et non spécifiques de Palin qui lui a valu plus de temps à l'honneur que son rival Joe Biden aux élections de 2008. Bien sûr, il est possible que Palin ait reçu plus de couverture médiatique que Joe Biden parce que Biden était déjà bien connu de l'électorat [11]. Pourtant, la recherche révèle qu'il y a plus.
Conformité entre les sexes et rapports sexospécifiques
Historiquement, le reportage de campagne implique un équilibre entre le message d'un candidat et le désir des médias de maximiser la part de marché des consommateurs [12]. La couverture de Palin a été une exception à cette conclusion historique en raison de la cohérence des intérêts des candidats et des médias [13]. Alors que les reportages sur le genre distraient les autres candidates, l'attrait de Palin en tant que candidate pratique et étrangère politique conservatrice a été renforcé par son interprétation de «maman de hockey» accomplie et attirante [14].
L'identité de «maman de hockey» de Palin tempérait la description de sa dureté – ce qui aurait pu lui coûter ses votes [15]. Par exemple, la couverture médiatique de candidats tels qu'Elizabeth Dole et Geraldine Ferraro les a amenés à perdre le vote de femmes menacées par des femmes très performantes qui exerçaient aussi des rôles familiaux conventionnels [16].
D'un autre côté, il existe des preuves que Palin a été objectivée en tant qu'objet sexuel concernant ses origines en tant que reine de beauté, et soumise à son habillement et à son attrait physique [17], ce qui a pu nuire à sa carrière [18].
Ce cycle électoral unique peut défier les attentes
Malgré les résultats de recherches pertinentes, on peut soutenir que Hillary et Donald sont tous deux si uniques qu'ils défient les attentes passées. La couverture médiatique lourde de Trump peut avoir plus à cause de ses déclarations scandaleuses que son sexe, et l'étendue de l'expérience politique de Hillary défie les stéréotypes quand il s'agit d'attentes sexospécifiques. Voyons en novembre à quel point la couverture médiatique est importante.
[1] Philo C. Wasburn et Mara H. Wasburn, «La couverture médiatique des femmes en politique: le cas curieux de Sarah Palin», Media, Culture and Society Vol. 33, n ° 7 (2011): 1027-1041.
[2] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1027 (citant Carroll, 1994, Jalalzai, 2006, Kahn, 1996).
[3] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes dans la politique», 1027-1028 citant Anderson, 1995; Braden 1996; McChesney, 1999).
[4] Valérie A. Sulfaro, «Évaluations affectives des premières dames: une comparaison de Hillary Clinton et de Laura Bush», Presidential Studies Quarterly Vol. 37 n ° 3 (2007): 486-514.
[5] Ibid.
[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[8] Sarah J. Gervais et Amy L. Hillard, «Un rôle de perspective de la congression sur les préjugés envers Hillary Clinton et Sarah Palin», Analyse des questions sociales et des politiques publiques, vol. 11, n ° 1 (2011): 221-240.
[9] Ibid.
[10] Gervais et Hillard, «Une perspective de congrégation de rôle sur le préjudice vers Hillary Clinton et Sarah Palin,» 222.
[11] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1038.
[12] Wasburn et Wasburn, «Media Coverage of Women in Politics», 1039 (citant Cook, 1996, Graber, 2002, Hollihan, 2001, Miller et Gronbeck, 1996).
[13] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1039.
[14] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1039.
[15] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1037.
[16] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1037 (citant Falk, 2008).
[17] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1038 (citant Carlin et Winfrey, 2009).
[18] Wasburn et Wasburn, «Couverture médiatique des femmes en politique», 1038 (citant Heflick et Goldenberg, 2009).
