Un moyen simple de devenir un détecteur de mensonge humain

Le contrôle de sécurité à l'usine de Clinton fonctionne en 1945 en utilisant un détecteur de mensonges.

Source: Ed Westcott / Domaine public

Un polygraphe ou "détecteur de mensonge" mesure une variété de changements physiologiques tels que la pression sanguine, le pouls, la respiration et la conductivité cutanée tandis que l'on pose au sujet du test une série de questions. Le polygraphe a été inventé en 1921 par un étudiant en médecine de l'Université de Californie à Berkeley et un policier local.

Les tests polygraphiques restent une partie divertissante de la culture populaire, mais la plupart des psychologues seraient d'accord qu'il est fondamentalement impossible de dire si quelqu'un dit la vérité en utilisant un détecteur de mensonge. Pendant des décennies, le consensus général parmi les psychologues a été que la meilleure façon de détecter si quelqu'un ment est de prêter attention au langage corporel et aux indices implicites ou inconscients.

Cependant, deux nouvelles études ont montré que la façon la plus fiable de détecter un menteur est d'identifier sa capacité à jongler avec des informations explicites en utilisant la mémoire de travail verbale et d'identifier si la personne semble trop penser. Il s'avère que le fait de trop réfléchir est probablement le meilleur moyen de détecter un menteur.

Les bons menteurs ont une meilleure mémoire de travail verbale

À quand remonte la dernière fois que vous avez dit un mensonge? Considérez-vous que vous êtes un bon menteur ou un mauvais menteur? Selon Elena Hoicka, Ph.D., professeur de psychologie à l'Université de Sheffield, les gens disent quelque mensonge dans environ un cinquième de leurs échanges sociaux pendant 10 minutes ou plus.

• 3 façons dont vos instincts romantiques peuvent vous conduire à vous égarer
• Le zen de l'amour
• Enseigner sur les questions de néo-diversité
• Quelqu'un devrait-il être responsable des actes qu'il ne peut pas contrôler?
• Le chagrin en résiliation est réel

Dans une étude récente, Hoicka et ses collègues de l'Université de Floride ont étudié le rôle de la mémoire de travail dans la tromperie verbale et le mensonge chez les enfants. L'étude de juin 2015, «Menteur, menteur, mémoire active sur le feu: étudier le rôle de la mémoire de travail dans la déception verbale de l'enfance», a été publiée dans le Journal of Experimental Child Psychology . Pour cette expérience, les chercheurs ont présenté aux enfants de 6 et 7 ans un paradigme de résistance à la tentation et ont découvert que les bons menteurs avaient des scores de mémoire de travail (WM) plus élevés que les mauvais menteurs.

La mémoire de travail est le système responsable de la conservation et du traitement des nouvelles connaissances déjà stockées. La mémoire de travail verbale est importante lorsqu'on dit un mensonge parce que le menteur doit jongler avec plusieurs informations tout en restant conscient de la perspective et de la connaissance de la personne à qui l'on ment.

Les enfants de cette étude ont joué un jeu-questionnaire et ont ensuite eu l'occasion de jeter un coup d'œil secret sur les réponses finales au dos de la carte lorsqu'ils étaient seuls dans la pièce … à leur insu, leur tricherie était capturée sur caméra cachée.

• Vous faire honte à la charité
• Pouvez-vous échapper aux préjugés?
• Sommes-nous responsables de nos rêves violents?
• Je me suis lié à ma mère
• Tu n'es pas bizarre (ou peut-être que tu es)

Les enfants ayant une mémoire de travail verbale inférieure ont répondu correctement aux questions de piégeage, révélant ainsi qu'ils avaient secrètement jeté un coup d'œil. Ceux qui avaient une meilleure mémoire verbale étaient plus rusés et ne tombaient pas dans le piège. C'est la première fois qu'une étude démontre spécifiquement que la mémoire de travail verbale a des liens particulièrement forts avec la capacité d'une personne à être une bonne menteuse.

Overthinking peut donner un mauvais menteur

Source: Piotr Marcinski / Shutterstock

Dans une autre étude récente sur le mensonge, des psychologues investigateurs de l'Université de Huddersfield et de l'University College de Londres ont trouvé que la façon la plus fiable d'identifier si quelqu'un mentait est de savoir s'il ou elle semble trop penser. Ces découvertes concordent parfaitement avec les découvertes de Hoicka sur la mémoire de travail verbale et le mensonge. De toute évidence, les personnes ayant une mémoire de travail verbale supérieure sont plus aptes à être «langue d'argent» et ne sembleront pas trop penser en disant un mensonge.

Typiquement, les participants aux études sur le mensonge ne sont pas dit que l'expérience est sur la tromperie. Au lieu de cela, ils sont généralement invités à juger si la personne qui parle a un langage corporel maladroit ou semble être anxieuse et tendue. Une explication courante de ce type de détection des mensonges est que nous avons tous une conscience implicite ou un «instinct» de ce qui semble être un comportement coupable. Même lorsque vous n'êtes pas en mesure d'exprimer explicitement un sentiment intuitif ou une intuition que quelqu'un ment, le langage corporel transmet souvent des ombres.

Pour leur nouvelle expérience, les chercheurs du Royaume-Uni ont demandé aux gens de se concentrer uniquement sur le fait de savoir si quelqu'un semblait trop penser en se rappelant une histoire sur les expériences de voyage. Les chercheurs ont découvert que si une personne qui disait un mensonge semblait penser trop fort (ce qui indique une tromperie), elle offrait les résultats de détection de mensonges les plus fiables. L'article d'octobre 2015, intitulé «Le compte focal: la détection indirecte des mensonges n'a pas besoin d'accéder à l'inconscient et à la connaissance implicite», a été publié dans le Journal of Experimental Psychology: Applied .

Pour cette étude, Chris NH Street, PhD, et Daniel Richardson ont imaginé un test sournois de tromperie impliquant l'embauche d'un studio de cinéma à Londres et persuader des passants d'être interviewés pour un soi-disant «documentaire» sur le tourisme. Les gens qui passaient devant le studio ont été invités à décrire rapidement de véritables expériences de voyage, puis à décrire des endroits qu'ils n'avaient jamais visités comme s'ils avaient effectivement visité ces lieux. Plus tard, chaque personne a été interrogée par une personne dont elle supposait qu'elle ne savait pas qu'elle avait accepté de coucher sur un film des lieux qu'elle n'avait jamais visités. Dans un communiqué de presse, Street a décrit l'étude,

"L'idée était qu'ils mentaient à quelqu'un qu'ils pourraient potentiellement tromper. Ils mentaient au nom d'une autre personne, mais le mensonge était spontané et raconté avec l'intention de tromper. Les gens sont invités à évaluer certains comportements qui sont indirectement liés à la tromperie. Par exemple, l'orateur semble-t-il penser dur ou pas? Le chercheur convertit alors tous les jugements de la pensée-dure en jugements de mensonge et tous les jugements non-pensants-durs en jugements de vérité.

Street et son co-chercheur Daniel Richardson ont conclu: «La détection indirecte des mensonges n'accède pas aux connaissances implicites, mais concentre simplement le percepteur sur des indices plus utiles.» Ces résultats pourraient avoir une signification réelle, particulièrement dans la formation des interrogateurs professionnels.

Conclusion: Le développement d'une détection de mensonges à l'épreuve des défaillances nécessite plus de recherche

Street et Richardson reconnaissent volontiers que le développement d'un système de détection de mensonges 100% à l'épreuve des défaillances nécessitera beaucoup plus de recherches et qu'il est loin d'être infaillible.

Selon Street, la British Psychological Society a complètement écarté le polygraphe comme un outil qui sera toujours utile pour détecter les mensonges. Il est impossible que les appareils de mesure du polygraphe puissent détecter les mensonges avec précision. Les tests polygraphiques ne peuvent vraiment détecter que l'anxiété. Cela provoque l'échec du polygraphe sur deux niveaux. Premièrement, de nombreux menteurs, en particulier les sociopathes, sont capables de rester calmes physiologiquement lorsqu'ils mentent. Deuxièmement, souvent la raison pour laquelle quelqu'un dit un mensonge est que dire la vérité peut être plus anxiogène que de mentir.

Le domaine de la détection des mensonges doit développer davantage de moyens d'identifier les indices explicites et implicites universels de tromperie et de malhonnêteté. Sur la base de ces nouvelles découvertes, il semble que les personnes ayant une mémoire de travail verbale supérieure et une grâce sous pression sont susceptibles d'être les meilleurs menteurs. Bien que ce ne soit pas infaillible, le fait de penser par excès reste l'indice le plus fiable pour identifier si quelqu'un est faux.

Si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet, consultez mes articles de blog Psychology Today ,

• "Les sentiments de l'intestin peuvent prédire la félicité conjugale"
• "Comment le nerf vaginal transmet-il l'instinct au cerveau?"
• "La neuroscience de la grâce sous pression"
• "12 façons que les mouvements des yeux abandonnent vos secrets"
• "Les neuroscientifiques déchiffrent le mystère des mouvements oculaires rapides"
• "Nouveaux indices sur les fonctionnements intérieurs de l'esprit inconscient"
• "Pourquoi Overthinking saboter le processus créatif?"
• "La neuroscience de savoir sans savoir"
• "Pourquoi est-ce que l'oubli provoque l'étouffement des athlètes?"
• "Superfluidité: décoder l'énigme de la flexibilité cognitive"
• "Voulez-vous améliorer votre mémoire de travail? Allez grimper à un arbre!

© 2015 Christopher Bergland. Tous les droits sont réservés.

Suivez-moi sur Twitter @ckbergland pour les mises à jour sur les articles du blog de The Athlete's Way .

The Athlete's Way ® est une marque déposée de Christopher Bergland.