Les analogies sont un pilier de la communication et du raisonnement humains. Nous savons instantanément ce que signifie que «Bing Cosby a une voix de velours» ou que quelqu'un est «aussi agaçant que les ongles sur un tableau», même si les voix ne sont pas faites de tissu et que les personnalités ne sont pas des ongles.
Cependant, il y a un revers à la facilité avec laquelle les gens traitent les analogies: Parce qu'ils sont si importants pour notre raisonnement et notre communication, nous pouvons parfois nous tromper en percevant une analogie quand il n'y en a pas, simplement parce que deux termes sont similaires. les uns aux autres ou sont émotionnellement chargés. Selon de nombreux théoriciens cognitifs, ces deux aspects du traitement des analogies découlent de deux systèmes de raisonnement: un système très rapide reposant sur une analyse relativement superficielle des stimuli, ce qui nous permet de répondre dans des situations où le temps est compté; et un autre qui nécessite une délibération lente mais qui est guidé par des règles plus complexes. On peut soutenir que le premier peut être déclenché par des stimuli émotionnels, parce que l'émotion peut servir de «règle d'arrêt» pour le raisonnement – en résumé, plus il y a d'émotions, moins il y a de délibération.
Cette distinction entre deux modes de raisonnement différents n'est pas seulement une science de laboratoire sèche, mais peut également être observée dans l'arène publique. Cela peut être illustré par une controverse publique récente impliquant certains des problèmes les plus toxiques et les plus émotifs de notre époque qui concernait le seul journal national australien, The Australian, le radiodiffuseur national ABC, et indirectement aussi moi.
En mai 2012, The Australian a publié un article d'opinion de M. James Delingpole dans lequel il dénonçait l'énergie éolienne sous le titre «Une gigantesque dissimulation de parc éolien». Les éoliennes constituent sans doute un outil de plus en plus important dans notre arsenal d'énergie alternative. sevrer la planète des combustibles fossiles; Cependant, M. Dellingpole demande à être différent. Parmi d'autres arguments, M. Delingpole a cité l'opinion d'un éleveur de moutons australien sans nom, selon laquelle «les activités des fermes éoliennes sont sanglantes, à proximité d'un réseau de pédophiles. Ils sont f. . roi nos familles et sciemment le faire. "
Oui, cela est apparu exactement comme cité dans le journal national australien.
L'utilisation de «est» pour relier un concept («entreprise d'éoliennes») à une autre («anneau pédophile») laisse peu de doute que cette déclaration a été conçue comme une analogie. Tout doute subsistant s'évapore avec la description graphique de ce qui est fait aux familles par les pédophiles et l'énergie éolienne. En engageant notre système délibératif de raisonnement, nous pouvons identifier cette analogie assez clairement.
Passons à une autre analogie apparente qui a été éclaboussée sur la première page de The Australian il y a quelques jours sous le titre "Il est bon de lier le déni climatique à la pédophilie, ABC dit à l'ex-président." L'ABC est la vénérable Australian Broadcasting Corporation: Did ils établissent vraiment une analogie entre le déni climatique et la pédophilie?
Clairement, certains journalistes et l'ancien président de l'ABC pensaient ainsi. Mais cette opinion a-t-elle reflété la délibération ou bien a-t-elle eu des ratés dans le système rapide parce que l'émotivité de la question a eu raison d'eux?
Découvrons-le. Le 24 novembre, le Science Show d'ABC a commencé par les mots "Et si je vous disais que la pédophilie est bonne pour les enfants, ou que l'amiante est un excellent inhalant pour les asthmatiques? Ou que fumer du crack est une partie normale et saine de la vie des adolescents, à encourager? Vous auriez raison de le trouver scandaleux. Mais il y a eu des déclarations similaires qui sortaient de bouche inexpérimentée encore et encore ces derniers temps, déformant la science. "
La conférencière, Robyn Williams, a ensuite cité un article d' Economist sur les politiciens américains, dont un ennemi de l'avortement qui croit que les «corps de femmes victimes de viol peuvent mettre fin à une grossesse».
Ce n'est que plus tard dans la série que M. Williams s'est tourné vers le changement climatique, en m'interrogeant sur ma recherche qui cherche à expliquer pourquoi les gens nient les preuves accablantes sur le fait que le climat change et que les humains le causent. (Divulgation complète: l'interview a été préenregistrée et je n'avais aucune connaissance ni aucune contribution à quoi que ce soit qui la précédait à l'antenne.)
Alors, le Science Show a-t-il lié la pédophilie au déni climatique par le biais d'une analogie? M. Williams a-t-il suggéré que le déni du climat s'apparente à la pédophilie, la façon dont l'énergie éolienne était liée à un anneau pédophile dans les pages de The Australian ?
Non.
Pour voir pourquoi, engageons notre raisonnement délibéré et modifions l'ouverture du Science Show en remplaçant ainsi les mots déclencheurs émotionnels: «Et si je vous disais que les lampadaires sont faits de chocolat, ou que les fauteuils sont un excellent tranquillisant? Ou que les tracteurs font de grands animaux de compagnie?
Cela relierait-il le déni climatique aux lampadaires, aux fauteuils et aux tracteurs?
Au contraire, il lie le déni climatique à des déclarations que la plupart des gens reconnaîtraient comme étant fausses ou scandaleuses. Cette analogie est appropriée parce qu'une grande partie du déni du climat est reconnue comme fausse ou scandaleuse par la plupart des gens qui connaissent le processus scientifique ou la littérature évaluée par les pairs.
Cette analogie réelle a été perdue sur certains auditeurs du Science Show et les principaux auteurs de The Australian parce que les mots-clés émotifs des déclarations d'ouverture ont dominé l'analyse de ce qui a été réellement dit. Au lieu de cela, le contenu émotionnel des mots clés a déclenché le système de raisonnement rapide et l'a amené à percevoir une analogie là où il n'y en avait pas.
Il y a une leçon importante à tirer de ceci: Parce que le système de raisonnement rapide des gens peut être déclenché par un contenu émotif, empêchant ainsi l'analyse délibérative, il est conseillé de ne pas mentionner les mots chauds – de l'avortement au communisme à la pédophilie. discussion d'une question controversée.
À moins que l'on veuille vraiment faire une analogie entre la pédophilie et un autre problème, comme l'énergie éolienne: Il y a quelques jours, l'Australian a été jugé par le Conseil de la presse – l'organisme national responsable de l'application de normes les médias contre eux pour assimiler l'énergie éolienne à la pédophilie dans la pièce analysée plus haut. Cela a été rapidement suivi par une autre pièce du même auteur qui a déclaré sans repentir: «Je suis à chaque mot de la pièce – en particulier le peu sur les pédophiles. Je reconnais que l'analogie peut être quelque peu offensante pour la communauté pédophile. "
Aucune ambiguïté là-bas, c'est le système de raisonnement délibératif qui, sans le vouloir, fait une analogie.
Note de bas de page: Il y a un peu plus de détails (non psychologiques) dans cette saga, y compris une déclaration corrective de l'ABC qui ressemble à cette analyse, sur laquelle j'ai blogué ici .