Le débat sur le libre arbitre est interminable. Voici quatre brèves vidéos que j’ai faites – et ci-dessous, le texte d’accompagnement – pour clarifier les choses.
Généralement, le débat se concentre sur la question de savoir si les humains ont le choix. Sur la base de mes collaborations avec Terrence Deacon, scientifique de Harvard / Berkeley, je me concentre plutôt sur la volonté, en abordant des questions fondamentales que le débat sur le libre arbitre ignore:
Première partie: une certaine nipotence et une certaine niscience
Oui, vous avez le libre arbitre si nous entendons par là la capacité d’agir en votre propre nom. En un mot, vous avez la volonté.
Mais comment libre? Cela dépend de ce que nous entendons par là. Vous êtes libre de tout contrôle absolu par des forces extérieures. Vous n’êtes pas seulement obligé d’agir comme un ragdoll passif. Vous avez plutôt une certaine autonomie. Vous travaillez avec vos circonstances, mais vous résistez également.
C’est évident. Quand nous mourrons, notre volonté est partie. Nos cadavres succombent aux circonstances. En vie, nous opposons de la résistance. Les circonstances n’essayent pas de nous garder en vie. Nous faisons, en utilisant nos circonstances contre eux-mêmes. Nous recherchons la sagesse pour utiliser les circonstances que nous ne pouvons pas changer pour tirer parti de ce que nous pouvons. Nous cherchons parce que nous ne savons pas avec certitude ce qui nous aidera à continuer ou à nous tuer. La vie est une conjecture.
Alors libre arbitre comme omnipotence et omniscience? Bien sûr que non. Nous sommes nipotents et quelque peu naïfs. Nous avons un certain pouvoir et des connaissances et nous recherchons plus, la sagesse de savoir la différence entre ce que nous pouvons et ne pouvons pas changer et entre ce que nous faisons et ce que nous ne savons pas.
En vie, nous avons la liberté d’exercer notre volonté. Et quelle est la volonté? C’est votre maîtrise de soi qui est paradoxalement le contraire de la liberté. Mais tu le sais. Après tout, pourquoi voulez-vous la liberté? Vous ne pouvez pas être un cadavre libre de dégénérer en n’importe quel état imposé par les circonstances. Non, vous voulez la liberté d’exercer votre volonté, vos priorités, votre maîtrise de soi.
Vous avez la volonté, ce qui signifie que vous n’avez plus besoin d’écouter ces arguments populaires, mais contradictoires pour le déterminisme, qui tentent de vous convaincre que vous êtes simplement un ragdoll complexe, entravé par des circonstances, des arguments équivalant à:
Convainquez-vous que vous n’êtes pas un soi.
Choisissez le déterminisme.
Même si vous voulez croire que vous avez des désirs, vous ne le faites pas.
Bien que vous essayiez de croire que vous essayez, vous ne le faites pas.
Bien que vous croyiez avoir des croyances, vous ne le faites pas.
Toutes les absurdités contradictoires. Et pourquoi en entend-on tellement? Je vais répondre à cela dans la prochaine vidéo.
Deuxième partie: Déni scientifique
Sinon, les scientifiques et les philosophes attentifs sont en train de faire campagne pour vous convaincre que vous n’avez aucune volonté. Pourquoi?
Parce que, pour éviter l’explication surnaturelle de la théologie qui avait tout provoqué par Dieu, la science se dirigeait vers une impasse sur l’individualité. C’était une correction excessive, un dépassement dans la bonne direction. Au cours du siècle des Lumières, rompant avec la pensée surnaturelle et magique, les scientifiques sont devenus des matérialistes, sauf pour toutes les explications mécaniques de cause à effet.
À ce point de vue, puisque nous ne sommes pas les marionnettes de la viande de Dieu, nous ne devons absolument pas avoir de volonté. Tout ce que nous faisons est simplement une cause et un effet chimiques. C’est comme s’ils pensaient pouvoir faire sans tous les mots qui impliquent volonté. Tous les mots du quotidien, comme essayer, vouloir, soigner, s’efforcer, faire des efforts, bien, mal, mieux, pire, et tous les concepts de la vie et des sciences sociales. Les scientifiques ont commencé à parler comme si nous étions sur la bonne voie pour expliquer la volonté en termes de physique et de chimie.
C’est jeter le testament avec l’eau du bain théologique!
Au cours des dernières décennies, cette perspective absurde est devenue irrésistible en raison d’une série de percées qui ont poussé les chercheurs à penser qu’ils n’avaient pas compris ce qu’ils avaient fait.
Les ordinateurs sont devenus la nouvelle métaphore des esprits. Notre capacité à simuler un comportement vivant avec des ordinateurs nous a conduit à une supposition absurde: si vous pouvez modéliser la vie, vous avez expliqué comment la vie fonctionne réellement.
Nous avons des simulations informatiques totalement déterministes qui nous donnent des impressions de plus en plus convaincantes que les ordinateurs agissent comme nous le faisons. Une Rumba agit comme si elle voulait ou veut nettoyer vos sols. Par conséquent, selon le calcul actuel, soit la Rumba est vivante, vous n’êtes qu’une machine ou les deux.
De même, nos percées sur l’ADN. Les scientifiques peuvent maintenant se méfier entre nous traiter les humains comme des machines programmées par l’ADN (qui veut égoïstement sa propre réplication), ou comme programmés par l’évolution ou comme rien d’autre que la chimie.
Les chercheurs peuvent avoir les trois moyens, mais si vous les cueillez, ils insisteront sur le fait que l’ADN n’est qu’un produit chimique sans vie et que, par conséquent, vous n’êtes qu’une machine chimique compliquée. Conçu et fonctionnel pour qui? Pour ton ADN? C’est juste un produit chimique. Pour l’évolution? Ce n’est pas un designer. Pour toi? Non, disent-ils, puisque les scientifiques s’efforcent toujours d’éviter de s’expliquer.
Toute la logique du bretzel, pour que les chercheurs n’aient pas à reconnaître et à expliquer leur volonté, ce que vous avez de toute évidence.
Troisième partie: La volonté d’interprétation
Will a émergé longtemps avant nous. Même les premiers êtres vivants devaient avoir une volonté de vivre primitive. Le débat sur le libre arbitre ignore l’origine de la volonté, arguant plutôt de la question de savoir si la conscience humaine nous offre le libre arbitre ou si, au lieu de cela, nous sommes des machines à effet comme tous les autres organismes.
Comment pouvons-nous espérer résoudre le débat sur le libre arbitre si nous n’avons même pas d’explication scientifique sur ce qu’il sera et comment cela commencera? C’est comme essayer d’expliquer la foudre avant de comprendre l’électricité. Mais qui parmi les débatteurs pense que l’origine de la vie a un rapport avec le libre arbitre? La plupart supposent que l’évolution explique la vie, la génération aléatoire de machines de réplication. Leur seule question est de savoir si les machines sont libérées par l’apparition de la conscience.
La volonté ne se limite pas au genre de motivations émotionnelles et conscientes que nous, les humains, avons. Cela commence par la volonté de vivre, commune à tous les organismes, y compris à vos fonctions corporelles inconscientes et inconscientes qui résonnent jour et nuit pour vous garder en vie.
La volonté de vivre est la capacité de faire un effort autonome – un effort de l’organisme pour son bénéfice adapté à son environnement. C’est dans les termes clés du biologiste: fonction, forme physique, comportement.
Le comportement n’est pas n’importe quel phénomène; c’est un effort ajusté fonctionnel – effort de valeur pour l’organisme adapté à ses circonstances.
L’effort autodirigé est un organisme interprétant son environnement pour son propre bénéfice. La différence entre les phénomènes de cause à effet de la chimie et l’effort d’interprétation des moyens de la vie dans la vie est également ignorée dans le débat sur le libre arbitre.
Regardez, un panneau d’arrêt ne vous empêche pas de vous arrêter si vous ne vous écrasez pas. Au contraire, vous l’interprétez, en faisant des efforts pour vous arrêter, adapté aux conditions de circulation. Si les panneaux d’arrêt provoquaient l’arrêt de tout et que tout le monde, même un caillou et le chat du quartier s’arrêtaient devant eux. De même, les mots ne vous font pas penser. Vous les interprétez plutôt et si elles sont dans une langue que vous ne savez pas, vous ne pouvez pas.
Les phéromones ne causent pas la lutte ou le développement de la puceron, et les changements de durée ne font pas fleurir les plantes. Les causes physiques et les interprétations volontaires sont différentes, mais encore une fois, cette différence est ignorée dans le débat sur le libre arbitre. C’est pourquoi le déterminisme est crédible. Si l’interprétation est juste cause et effet, alors vous pensez simplement que vous êtes en vie, même si vous, la pensée et la vitalité ne sont pas réels.
Entendez la logique du bretzel?
Ce dont nous avons toujours eu besoin, c’est une explication scientifique réaliste de la volonté et de la manière dont elle émerge d’une chimie autrement sans objet. Le scientifique Terrence Deacon a une telle explication que je décris dans ces vidéos. Si vous êtes surtout intéressé par le libre arbitre humain, visitez la dernière vidéo de cette série ici.
Quatrième partie: Les mots disparaissent
Dans la volonté de vivre, nous commençons à voir les contours du genre de libre arbitre que nous avons vraiment. Free n’est pas tout à fait le bon mot pour cela. Il serait plus précis de le décrire comme testament interprétatif. Les organismes font l’interprétation. Les signes ne nous font pas interpréter. Et l’interprétation n’est pas déterministe. Il est ouvert à une interprétation variée.
En simplifiant, il y a trois sortes de volonté interprétative chez nous humains. D’abord, il y a la volonté de vivre présent dans toutes les fonctions corporelles fondamentales et inconscientes de tous les organismes. Chez les animaux, la volonté devient à deux niveaux. Il y a une volonté de vivre, à laquelle les neurones et les cerveaux ajoutent des sentiments et que l’on pourrait appeler la volonté d’apprendre, une capacité d’interprétation non seulement par des caractères adaptatifs évolués, mais par l’apprentissage par essais et erreurs.
Avec les humains, un troisième niveau a évolué, il est prêt à penser, à conceptualiser ou à symboliser plus spécifiquement par le langage. La langue rend notre comportement interprétatif radicalement différent de celui des autres organismes.
Avec le langage, c’est comme si les lumières s’étaient allumées ou que les hallucinogènes étaient activés. Nous sommes stupéfiés par l’éventail de choses que nous pouvons interpréter dans notre effort autodirigé. Nos environnements interprétables s’étendent pour inclure le réel et l’imaginé, dans un passé lointain et dans un avenir lointain.
Les interprétations de votre chat ne seront pas influencées par des concepts adoptés il y a des millénaires, mais vos interprétations pourraient l’être.
Il suffit de penser à tous les concepts basés sur la langue qui peuvent influencer la façon dont vous interprétez vos circonstances et la façon dont les différences subtiles entre elles peuvent vous conduire à des interprétations radicalement différentes.
Notre gamme d’interprétation, élargie à travers le langage, rend difficile de dire ce que nous avons interprété et donne donc l’impression d’une totale liberté. Mais ce n’est pas une description précise. Vous allez chercher des influences de loin. Il est plus précis de décrire notre volonté comme étant exagérée, ce qui nous rend plus visionnaires et plus délirants que tout autre organisme.
Nous, les humains, vivons, ressentons et pensons, nous avons la volonté de vivre, la volonté d’apprendre et la volonté de conceptualiser par le langage. Cette combinaison indisciplinée donne une volonté d’interprétation extrêmement non déterminée. Ce n’est pas que nous devenions plus libres. Nous interprétons plutôt plus largement.
Donc, un autre raffinement de ce que vous avez vraiment: Vous n’êtes pas un objet singulier totalement indépendant, une âme ou un esprit ou un conducteur d’équipement lourd de «conscience» qui décide de ce que fait le corps de votre machine. Vous êtes en négociation interne à trois, entre vivre, ressentir et conceptualiser, chacune ayant une influence dans de nombreuses directions sur la façon dont vous interprétez votre situation pour votre propre bénéfice.
En somme, nous tous, les organismes, avons la volonté de vivre, un comportement fonctionnel adapté ou un effort autonome. Il est là à l’origine de la vie et il se développe à travers l’évolution: la sensation chez les animaux et ensuite à nous dans un langage qui élargit la gamme des influences que nous pouvons interpréter.
Souvent, en philosophie, nous sommes bloqués sur une fausse dichotomie fondée sur des catégories intuitives. Le libre arbitre par rapport au déterminisme est un bon exemple. Nous parcourons sans cesse les catégories intuitives, sans nous arrêter pour poser les questions qui sous-tendent le débat: dans ce cas, quelle est la volonté, comment cela commence-t-il et comment fonctionne-t-il vraiment? Lorsque nous abordons ces questions, nous découvrons ce que nous avons vraiment et surmontons ainsi notre fausse dichotomie. Nous n’avons ni déterminisme ni libre arbitre, mais autre chose: la volonté d’interprétation.
Visitez ces vidéos pour une explication scientifique de l’émergence de la volonté interprétative à l’origine de la vie. Ou cette vidéo sur la manière dont le langage nous fait ressembler à un mammifère à hallucination chronique.
Et félicitations pour votre testament d’interprétation quelque peu nipotent! Que votre quête de sagesse pour interpréter ce qui vous convient vous plonge dans votre avenir imaginable!
Les références
Sherman, Jeremy (2017) Ni Ghost Nor Machine: L’émergence et la nature de la volonté, NY: Columbia University Press
