Je suis athée avec un doctorat. en théorie de l’évolution. Je passe beaucoup de temps à encourager une nouvelle relation avec la religion et la spiritualité, inspirée de notre relation avec la fiction.
Par exemple, je souhaite que les chrétiens croient au Christ comme ils croient au Père Noël, en tant que personnage fictif basé sur un caractère historique, reconfiguré pour incarner une simplification de première intention des valeurs chrétiennes pour les enfants qui reste vivante et appréciée par les nostalgiques et adultes consciencieux.
Ou, comme les films Marvel, les mythologies de la vertu que le public trouve pleinement crédibles en les regardant, sachant très bien qu’elles sont des fictions.
Je ne suis pas un partisan du design intelligent (ID), le mouvement chrétien qui veut enseigner la Bible en tant que science. Je travaille contre Néanmoins, je travaille davantage sur un défi pour les scientifiques, une question cruciale que les adresses d’identité et les scientifiques ignorent. La question: Qu’est-ce qui explique l’agence?
La réponse d’ID à cette question n’est pas scientifique. Pourtant, ID soutient que la question doit être résolue et que les scientifiques ne répondent pas. Sur ce point, je me range avec ID.
Peut-être cela donne-t-il trop de crédit à ID pour avoir déniché la bonne question. ID met principalement au défi les scientifiques sur la manière dont les traits peuvent évoluer, une question à laquelle les évolutionnistes peuvent facilement répondre.
S’inspirant de ces questions faciles à répondre, ID manque souvent la plus grande vulnérabilité des scientifiques. Dans la charité chrétienne envers les chrétiens, j’aiderai en disant que si les militants de l’ID ont remarqué que les sciences n’offraient aucune explication à l’agence, ils se sont plutôt penchés sur cette question, il s’agit du talon d’Achille de la science. être. À la fin ici, je montrerai une nouvelle explication scientifique pour l’agence.
Qu’est-ce que je veux dire par agence? L’agence est le comportement d’agents comme vous et moi, pas seulement des humains. L’agence est évidente dans tout être vivant, tout organisme faisant un effort pour son propre bénéfice, effort adapté aux circonstances. Vous êtes un agent, tout comme un bug, un bégonia ou une bactérie. Tous les organismes essaient de rester en vie. Essayer est le coeur de l’agence.
La plupart des organismes ne savent pas qu’ils essaient, n’ont pas envie d’essayer et n’essaient pas de mieux essayer. Pourtant, ils essaient de rester en vie. C’est l’agence.
L’agence se résume à trois attributs de base, absolument essentiels aux sciences de la vie et du comportement, et totalement hors de propos dans les sciences physiques:
Effort: Essayer, c’est ce que l’on entend par comportement contrairement à de simples phénomènes. Les produits chimiques n’essaient pas de faire quoi que ce soit. Les agents font.
Fonction: L’effet est bénéfique pour l’agent. Les caractéristiques adaptatives d’un agent sont fonctionnelles car elles améliorent les chances de l’agent de réussir à ce qui le concerne, principalement la survie et la reproduction. Rien n’a de valeur pour les produits chimiques, mais les choses ont de la valeur pour les agents.
Fittingness: qui est différent de la conformité matérielle. Les molécules peuvent s’emboîter physiquement, mais cela diffère de l’adéquation et de la réactivité au contexte.
Aucun scientifique physique ne peut prétendre que les changements chimiques tentent de continuer pour eux-mêmes. Au bout du couloir, les spécialistes du comportement peuvent parler de tout ce qui leur plaît au sujet des agents qui tentent de continuer pour eux-mêmes. Qu’est-ce qui explique ce double standard? Les scientifiques n’ont toujours pas de réponse, bien qu’ils le puissent.
Vous êtes un agent. Votre table ou votre ordinateur ne l’est pas. Nous communiquons avec les ordinateurs comme s’ils étaient des agents sensibles à nous, mais ils ne le sont pas. Ils n’essaient pas en leur propre nom. Un ordinateur ne valorise rien. Mettez un million de superordinateurs sur une planète stérile et laissez-les fonctionner pendant des millénaires, vous n’aurez toujours pas d’agent. Les ordinateurs fonctionnent en notre nom, pas le leur. Ils sont les outils d’un agent, pas les agents eux-mêmes.
Alors, comment ID explique-t-il l’agence? Magnifiquement d’un point de vue poétique et fictif. D’un point de vue scientifique, ils n’offrent aucune explication.
Selon ID (et théologie et spiritualité en général), l’agence n’a pas besoin d’expliquer car c’est la propriété fondamentale de l’univers, présente en Dieu avant l’origine de l’univers physique.
Dieu est un agent engagé dans la conception intelligente (essai fonctionnel). Il a créé l’univers physique pour son bénéfice divin (“Et il a vu que c’était bon”). Dieu insémine alors une partie de son agence dans la matière en nous faisant des agents.
Dieu est omniscient, omnipotent et omniprésent (vouloir le meilleur bénéfice de ses standards). Par ce compte, qu’est-ce qui ne peut pas être expliqué? À propos de tout, dites simplement: “C’est la volonté de Dieu”.
Ce récit religieux est beau, intuitif, évocateur et poétique. Cela résonne particulièrement dans le monde des hommes. Les hommes créent de nouveaux agents (enfants) en inséminant l’agence dans la matière, tout comme Dieu. En effet, jusqu’au milieu des années 1600, les scientifiques (philosophes naturels) pensaient qu’une personne pleinement formée était présente comme un homoncule (petit homme) dans le sperme d’un homme. Les femmes n’étaient que l’incubateur matériel et les ressources à partir desquelles les hommes créaient de nouvelles formes par insémination.
Nous pouvons mettre à jour cette vieille fiction masculine en échangeant Dieu contre une Déesse ou en abandonnant complètement le genre et en le qualifiant de puissance supérieure. Mais, au fond, l’histoire reste la même. La puissance supérieure n’est jamais imaginée comme une simple tension. La puissance supérieure, même dépouillée de sa barbe blanche, est toujours un agent. Il s’engage dans un effort fonctionnel, un design intelligent. Une puissance supérieure est imaginée comme un grand agent pré-céleste qui réussit à créer l’univers matériel et à l’inséminer ici et là avec des graines de sa propre agence.
Et cette graine de Dieu – qu’est-ce que c’est? Pour identifier, c’est indétectable. Nous ne le connaissons que par ses conséquences. Pourtant, les religieux lui donnent des noms. Dieu insémine la matière avec esprit ou âme.
C’est de la bonne poésie et même en tant que athée passionné, je ne vois aucune raison d’arrêter de le réciter. J’utilise les mots âme et esprit. J’aime ces mots – comme la fiction, la poésie, pas la science.
La science est une campagne visant à trouver des explications naturelles à tous les phénomènes naturels. En science, il ne faut pas dériver dans une allusion poétique. Vous ne pouvez pas simplement donner un nom à quelque chose que vous ne pouvez pas détecter et prétendre que cela explique les conséquences que vous pouvez détecter. Si vous le pouviez, les scientifiques pourraient dire «il existe une substance miracle indétectable, une force ou un processus qui explique tout», puis revendiquer une victoire scientifique totale. Ce serait comme affirmer que “la volonté miraculeuse de l’univers” explique tout.
Alors, comment la science explique-t-elle l’agence?
Eh bien, c’est mon point ici. Poétiquement. Lamely, pas qu’elle ne puisse pas l’expliquer, juste que ce n’est pas le cas. En effet, les scientifiques semblent plus enclins à expliquer l’agence comme si l’agence était une fiction pratique et utile dont les scientifiques pouvaient se passer. Pour beaucoup de scientifiques, il n’y a pas vraiment d’agence. Nous sommes juste une chimie complexe.
En pratique, cependant, les scientifiques du monde de la vie et du comportement se débrouillent sans explication pour l’agitation par des équivoques, essentiellement pour parler des deux côtés de la bouche. Les scientifiques n’utiliseront pas des termes visiblement poétiques tels que l’âme ou l’esprit, mais ils utiliseront d’autres paramètres génériques pour expliquer ce qui doit être expliqué. L’agence est une, ou ils pourraient l’appeler volonté, motivation, appétit, conduire. Ils passent de la chimie à la vie en parlant de mécanismes chimiques qui produisent des motivations, des appétits et des motivations qui, à leur tour, entraînent des comportements adaptés. Il y a la chimie et ensuite, il y a une agence. Entre deux, eh bien, il doit y avoir quelque chose, alors nous lui donnerons un nom même si nous ne l’avons pas expliqué.
Quelles sont exactement les motivations, les appétits et les motivations et comment émergent-ils dans un univers matériel sans agent? C’est la question que les scientifiques devraient poser. Très peu le font. Au moins l’ID et les types spirituels pensent qu’il faut répondre.
La plupart des scientifiques vous diront aujourd’hui que l’agence est issue de la sélection naturelle, qu’elle considère comme une sorte d’horloger aveugle, sans reconnaître que même un horloger aveugle est un agent qui essaie de fabriquer des montres.
Certains sont si désespérés d’expliquer qu’ils essaient de redéfinir le mot «design». «Rien n’essaye», diront-ils. “Evolution n’essaie pas de concevoir, mais elle vous conçoit. Vous n’essayez pas Vous n’êtes que le produit de la réplication chimique (ADN, ARN), qui ne tente pas non plus. Vous pouvez essayer de croire que vous essayez, mais vous ne le faites pas “Par cette soi-disant logique pretzel scientifique, l’agence n’est nulle part mais partout.
Jerry Coyne, par exemple, est un grand nom de la théorie de l’évolution en affirmant que ma question: «Qu’est-ce que l’agence?» Est le produit de ma pensée confuse. Pour lui, l’évolution prouve que nous ne sommes rien d’autre que la chimie déterministe. Ce qui nous distingue, c’est que nous sommes les corps robotiques de l’ADN copiant chimiquement sous la «conception» de la sélection naturelle.
Les produits chimiques se copient dans toute réaction en chaîne. Quelle est alors la différence entre l’ADN et les autres produits chimiques? L’ADN a un “matériel héritable” Qu’est-ce qu’un “matériel héritable”? C’est une équivoque, une sorte d’homoncule et une sorte de produit chimique. Il pourrait tout aussi bien dire que l’ADN a une âme.
Seuls les agents (et par extension, leurs outils et artefacts) évoluent vers une plus grande adaptation et fonction. La chimie change au cours de l’histoire de l’univers. Est-ce que ça change fonctionnellement?
Les scientifiques devraient laisser de tels rêves d’un univers en évolution à la poésie et à la spiritualité. Seuls les organismes (et leurs outils fonctionnels) évoluent vers un plus grand effort fonctionnel.
Dire que l’évolution explique l’agence, c’est comme dire que l’érosion explique les montagnes. L’évolution par sélection naturelle explique le rodage mais pas ce qui est affiné. Ce qui est affiné est l’agence, que les scientifiques n’ont pas encore expliquée.
Voici une nouvelle explication scientifique à l’émergence de l’agence, développée par le scientifique de Berkeley, Terrence Deacon.
