Malgré le rejet généralisé du Créationnisme et du Design Intelligent dans notre société, la plupart d'entre nous continuent de croire que l'humanité est «la Couronne de la Création». Même si elle est provoquée par une force impersonnelle, comme la Nature ou l'Evolution, d'autres êtres vivants, incomparablement plus intelligents et capables d'émotions plus nobles, plus nobles, et pour cette raison de notre supériorité cognitive et émotionnelle, pleinement justifiés à en faire usage, nous pouvons décider d'améliorer notre qualité de vie. Si la même logique était appliquée aux différences entre les êtres humains, il a été suggéré que les personnes les plus intelligentes avec une vie affective plus développée peuvent utiliser des personnes moins intelligentes et moins développées émotionnellement, de quelque manière que ce soit, pour améliorer leur vie, beaucoup d'entre nous seraient consternés. Mais, si on nous demandait d'expliquer cette réaction, nous devions à nouveau recourir à la supériorité cognitive et émotionnelle. Il est clair que nous avons la capacité d'utiliser (c'est de diverses manières exploiter, tuer pour la nourriture, la commodité ou le sport, prendre les ressources dont ils ont besoin pour survivre, imposer des conditions qui torturent leur vie). n'ont pas la capacité de nous utiliser. Donc, évidemment, ils ne sont pas nos égaux. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont tous naturellement moins intelligents que nous ou parce que nos capacités émotionnelles sont naturellement mieux développées.
Ce qui nous sépare radicalement de tous les autres animaux n'a absolument rien à voir avec notre nature biologique. En tant qu'espèce biologique, nous ne sommes pas si différents des autres: apparemment, il n'y a que 2% de différence de matériel génétique entre nous et d'autres grands singes, tels que les chimpanzés, et ces 2% représentent toutes nos différences. les pieds et les jambes, les organes génitaux, les poils et la pilosité faciale, la posture, le poids et la taille, etc., etc., – il est donc difficile de savoir quelle est la différence entre leurs cerveaux et nos cerveaux, vraisemblablement responsables de capacités mentales. De plus, les capacités ne peuvent être observées empiriquement que dans leurs effets, seulement si une personne écrit un livre, par exemple, peut-on dire qu'il a la capacité d'écrire un livre. (Eh bien, on peut contrer dans ce contexte, aucun animal n'a jamais écrit un livre: nous sommes plus intelligents qu'eux, mais une écrasante majorité d'entre nous n'ont jamais écrit un livre non plus, cela signifie-t-il que les capacités cognitives de l'écrasante majorité En ce qui concerne les autres réalisations, chaque jour apporte maintenant plus de preuves sur la grande intelligence, cognitive et émotionnelle, des animaux (innée-pas, comme la nôtre, qui a souvent appris) .Voir, pour exemple, "Quand un loup meurt."
Non, la seule caractéristique empiriquement observable qui nous sépare clairement des autres animaux n'a rien à voir avec notre dotation biologique: ce qui distingue l'humanité de toutes les autres espèces, c'est que toutes les autres espèces transmettent génétiquement leur mode de vie par le sang. les modes de vie symboliquement, à travers des choses comme les traditions, les institutions, les lois, etc. La transmission génétique – processus central dans le processus même de la vie – est, comme la vie elle-même, un processus biologique. La transmission symbolique n'est pas un processus biologique; c'est, au contraire, le processus de la culture. Nous observons empiriquement la différence dramatique entre ces deux processus de transmission des modes de vie en ce que les sociétés animales au sein d'une même espèce gardent leur forme caractéristique sur des centaines et des milliers de générations et même si elles sont très répandues géographiquement (comme les loups). les sociétés sont infiniment variables, reflétant toujours leur période historique spécifique dans un lieu géographique spécifique. En d'autres termes, ce qui distingue l'humanité de tous les autres animaux, ce qui fait de nous des êtres humains et pas seulement des animaux, c'est la culture.
La culture n'est connectée à la vie (processus biologiques) que dans la manière dont la vie est connectée à l'univers physique, c'est-à-dire comme un accident hautement improbable aux conditions dans lesquelles elle s'est produite. Les conditions physiques de la vie existaient sur Terre depuis des millions d'années avant l'émergence de la vie. Ces conditions comprenaient tous les éléments chimiques qui finiraient par entrer dans la fabrication d'une cellule vivante, mais pendant des millions d'années, ces éléments chimiques ne se sont pas combinés dans la cellule vivante. Une telle combinaison était extrêmement improbable et ne pouvait être prédite. Puis, un jour, c'est arrivé. De même, notre espèce a existé sous sa forme complètement évoluée pendant au moins 150 mille ans avant la culture. En d'autres termes, toutes les conditions biologiques de la culture ont existé pendant au moins 150 mille ans. Mais le développement de la culture était si improbable que rien de ce genre ne se produisit. Puis, tout à coup, la culture était là. Les philosophes se réfèrent à de tels ajouts soudains et hautement improbables d'une nouvelle couche de réalité aux couches déjà existantes en tant que phénomènes émergents . La vie est un phénomène émergent au-dessus (et dans les conditions) de la couche matérielle de la réalité (la matière, en d'autres termes); la culture est un phénomène émergent au sommet (et dans les conditions) de la couche organique (ou de la vie) de la réalité.
Les éléments dont la culture a émergé étaient organiques , c'est-à-dire qu'ils étaient des structures, des processus et des fonctions de la vie, et, en tant que tels, des produits de l'évolution biologique par la sélection naturelle. Ils étaient au nombre de trois . Deux d'entre eux étaient des organes corporels spécifiques, dont l'un – le cerveau – commun, dans la forme évolutive spécifique apparemment nécessaire pour rendre la culture possible, à plusieurs espèces biologiques à tout le moins; tandis que l'autre – le larynx – dans cette forme évolutive spécifique était unique à l'espèce humaine. Le troisième élément qui était une condition nécessaire à la culture était une certaine étape évolutive du processus ou de la fonction de perception et de communication de la perception au sein d'un groupe biologique – la perception et la communication par les signes .
Il est humiliant de réaliser que de ces trois éléments, seul le larynx est unique à l'espèce humaine. Cela signifie que, si le larynx du loup, du chimpanzé ou du dauphin – pour ne nommer que les meilleurs compétiteurs reconnus du soi-disant homo sapiens pour la paume de la supériorité en puissance cérébrale – a été structuré et positionné comme le notre, nous ne pourrions pas être les dirigeants de la terre aujourd'hui. Pouvons-nous vraiment savoir comment est sapiens le canis lupus évidemment rusé, qui ne nous parle pas, est? Le larynx nous donne la capacité mécanique de parler, c'est-à-dire d'articuler le son, qu'aucun autre animal ne possède près du même degré. Mais il va sans dire que ce n'est pas cette capacité mécanique qui a créé Hamlet , la théorie de l'évolution, ou les marchés libres. Une telle créativité est particulière à l'homme. Pourtant, à l'examen logique, il pourrait y avoir aucune preuve que le cerveau d'un loup ou d'un dauphin ne serait pas en mesure de le soutenir, s'ils avaient eu la chance.
Bien que la culture ne puisse exister sans ses conditions organiques (biologiques), elle ne leur est pas réductible: c'est une réalité autonome, c'est-à-dire qu'elle a des lois de son genre et ne peut être expliquée en termes biologiques.
Liah Greenfeld est l'auteur de Mind, Modernity, Madness: L'impact de la culture sur l'expérience humaine
Facebook: LiahGreenfeld
