Le magazine Atlantic a colporté sa part de matrimania et de réprimandes malencontreuses de célibataires – les mères et les autres – mais pas ce mois-ci. Il suffit de regarder cette allumette pour une histoire de Sandra Tsing Loh: "L'auteur met fin à son mariage. N'est-il pas temps que tu fasses la même chose?
Aller directement à la conclusion, voici le dernier conseil de Loh:
"Évitez le mariage – ou vous aussi pouvez souffrir la douleur émotionnelle, l'humiliation et la difficulté logistique, pour ne pas mentionner le coût, de rompre une union à long terme à mi-vie pour quelque chose d'aussi éphémère que l'amour."
Arrêtons-nous tous pour un moment de silence, pour mieux entendre les sons des plaques tectoniques de la culture américaine contemporaine se mouvoir sous nos pieds.
Il est vrai que le taquin était peut-être un peu ironique, et Loh peut parfois avoir un brin de plaisir avec ses lecteurs, mais il y a un message sérieux dans les pages de cet essai, et ce n'est pas la ligne du parti . Loh laisse planer l'idée que nous devrions peut-être tout simplement surmonter notre histoire d'amour avec le mariage.
Loh embrasse la vision des traditionalistes que le divorce blesse, puis le tourne à l'envers. La morale de l'histoire, suggère-t-elle, n'est pas la vieille, ennuyeuse, débraillée: Mariez-vous et restez comme ça – pas de divorce! Au lieu de cela, dit-elle, sautez simplement le mariage.
Alors, que disent les données? A-t-elle raison de dire que les gens qui restent célibataires sont mieux lotis que ceux qui se marient et divorcent ensuite? C'est un point que j'ai abordé dans un précédent article de Psychology Today : «Vaut-il mieux d'avoir aimé et perdu que de ne jamais avoir aimé du tout?» Et bien sûr dans Singled Out.
Je n'égale pas être marié avec être aimé; ma vision de l'amour est beaucoup plus large et moins banale. La question que je pose est la suivante: qui est plus heureux, physiquement en meilleure santé, psychologiquement plus fort, moins seul, plus susceptible de vivre plus longtemps et plus engagé avec ses voisins, amis et famille – les personnes qui se sont mariées et sont devenues célibataires, ou les gens qui sont restés célibataires? La réponse, dans presque toutes les études que j'ai examinées, concerne les personnes qui sont restées célibataires. Ceux qui ont étudié la vie individuelle au fil du temps (des exemples sont ici et ici) ont souvent constaté que le passage du célibat au mariage a peu de conséquences durables sur la santé ou le bien-être; c'est la transition hors mariage qui peut être problématique, du moins au début.
Je ne dis pas, cependant, que vous ne devriez pas vous marier si c'est ce que vous voulez faire. Vous pouvez avoir vos raisons. Ces raisons, cependant, ne devraient pas inclure la perception erronée que si seulement vous vous mariez, vous vivrez heureux pour toujours.
À moins que vous n'ayez réussi à éviter les altercations culturelles sur le mariage, vous connaissez l'objection qui sera soulevée ensuite: Mais qu'en est-il des enfants? De manière impressionnante, Loh résiste à la sagesse conventionnelle même sur ce point, notant que «un ménage monoparental est presque aussi bon» que d'avoir deux parents biologiques. (Et parce qu'elle a eu raison, j'ignorerai l'extrait de singlisme dans son article qui m'a fait grincer des dents.)
Les données sur les ménages monoparentaux sont du côté de Loh. Comme je l'ai noté ici et dans Singled Out, il y a même des façons dont les enfants issus de familles monoparentales réussissent mieux que les enfants de parents mariés. Je ne prétends pas que vous devriez créer un foyer monoparental pour le bien de vos enfants, mais ne prétendons pas non plus que les enfants de parents célibataires sont condamnés.
Vous savez, il est possible de valoriser les familles biparentales sans dénigrer les autres formes de famille. Il est même possible de reconnaître le pouvoir positif potentiel de l'expérience de grandir dans une famille monoparentale, sans nier le bien que peut avoir deux adultes (ou même plus) à la maison. Et peut-être, enfin, il y a un espace culturel pour de telles revendications.
Considérez, par exemple, ce que Melissa Harris-Lacewell (que vous avez peut-être vu sur le Rachel Maddow Show) a dit à propos de Barack Obama dans son essai réfléchi dans la Nation:
"Si son père avait été présent, il aurait pu avoir moins d'angoisse d'adolescent, mais là encore, cette angoisse faisait partie de ce qui l'a envoyé dans un monde de livres dont il a émergé un formidable intellectuel. Une partie de la grandeur de Barack Obama est son absence de père. "
Sa conclusion: «Nous pouvons affirmer la valeur des pères tout en créant des structures gouvernementales et communautaires qui soutiennent plus complètement les familles de toutes sortes.
Ma conclusion? Dépêche-toi s'il te plaît. C'est l'heure.
[Cliquez ici pour plus de posts sur Living Single. Cet article est publié dans le Huffington Post.]
