Pat du Royaume-Uni écrit sur la discussion croissante sur "Pourquoi vous devriez quitter votre emploi et Voyage autour du monde".
Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'idée d'investir dans l'expansion de votre vision du monde plutôt que d'investir dans une carrière trace un éventail de perspectives. Je pensais que c'était un bon commentaire, alors je l'inclue ici avec sa permission.
"C'est une idée fascinante, mais un tel voyage ne peut exister que parce que la plupart des gens ne peuvent pas le faire. Par exemple, cet avion que vous utilisez pour voyager est construit par des travailleurs d'usine qui ne voyagent pas et qui gagnent de faibles revenus et ont des familles à soutenir. Il est piloté par des pilotes, avec des stewards qui travaillent à plein temps.Lorsque vous atterrissez, vous logez dans un hôtel ou une auberge tenu et entretenu par un personnel non-voyageur. Les taxis que vous utilisez, les bus que vous utilisez, tous occupés par des personnes qui ne voyagent pas. Je pourrais parler de restaurants, etc. Si le monde entier décidait de vivre comme ça, ce serait un mode de vie insoutenable. "
***
Pat soulève un bon problème. La plupart des avions sont en fait fabriqués par des gens plutôt aisés à Seattle et à Toulouse, mais à part ça, il est vrai que tout le monde ne peut pas voyager comme moi ou beaucoup de nos lecteurs. Et il est également vrai que tout le monde dans "le monde entier" ne pourrait pas voyager de cette façon, ou voyager du tout.
Il n'y a aucun doute que je suis assez privilégié, et où que vous lisiez, je suppose que vous l'êtes aussi. En fin de compte, la plupart des pauvres du monde ne lisent pas les blogs … ils ne lisent pas en anglais … et beaucoup d'entre eux ne savent pas lire du tout.
Une question plus appropriée est donc de savoir ce que devraient faire les privilégiés. Comment devrions-nous réagir à la réalité de l'inégalité? Ne devrions-nous pas faire quelque chose parce que les autres n'ont pas la même liberté? J'ai ma propre réponse à cela, bien sûr, mais ce n'est pas la seule réponse.
Il est clair que c'est un luxe de pouvoir visiter de nouvelles terres, d'avoir un revenu disponible suffisant que nous pouvons choisir d'investir pour élargir nos horizons. Cela ne veut pas dire que les voyages sont mauvais, ou que nous devons nous en excuser parce que ce n'est pas universellement disponible.
Pancake Mountain
J'ai commencé à réfléchir à cette question il y a plusieurs années lorsque j'ai fait un bref voyage aux États-Unis alors que je vivais au Libéria. J'ai séjourné au Courtyard by Marriott à Chicago et j'ai été surpris par la taille et la quantité de la nourriture disponible au buffet du petit déjeuner le lendemain matin. Alors que je regardais les piles débordantes d'énormes muffins aux myrtilles et les cruches de jus d'orange, je m'attendais presque à voir un signe qui disait «Bienvenue en Amérique!
Je n'éprouve pas de choc culturel très souvent, mais pendant quelques instants ce matin-là, j'ai paniqué. J'ai pensé à mes amis au Libéria, qui aurait été beaucoup plus choqué que moi de voir l'énorme propagation au buffet. Mes amis libériens n'étaient pas affamés, mais ils n'avaient pas non plus d'omelettes à quatre œufs et de gaufres sur mesure. C'était vraiment un meilleur petit déjeuner avec beaucoup plus de choix que l'un d'eux aurait ce jour-là.
Pendant quelques instants, j'ai agonisé pour savoir s'il était moralement juste pour moi de manger une pile de crêpes alors que les conditions étaient beaucoup plus pauvres d'où je venais d'arriver. Puis j'ai réalisé, si je ne mange pas les crêpes, cela fera-t-il une différence au Liberia? Non, rien ne serait différent là-bas.
Puis je me suis rendu compte que l'objectif de l'élimination de la pauvreté n'est pas de retirer les crêpes des gens du Courtyard by Marriott, mais plutôt de créer un monde où tous ceux qui veulent des crêpes pourraient les avoir. Dans le cas des voyages, il n'est peut-être pas possible pour tout le monde de sortir régulièrement, mais cela ne signifie pas que personne d'autre ne devrait le faire non plus, et cela ne signifie pas non plus que blessé par ceux qui choisissent de quitter la maison.
La logique du voyage de culpabilisation du style de vie est défectueuse, parce que vous pourriez l'appliquer à presque tout ce qui coûte de l'argent. Ne devriez-vous pas manger dans un restaurant parce que d'autres personnes ne peuvent pas se le permettre? Ne devriez-vous pas acheter des livres parce que d'autres personnes ne peuvent pas lire?
Au lieu de choisir un état d'esprit de rareté («tout voyage est mauvais» ou «personne ne devrait dépenser d'argent pour soi-même»), l'objectif est de permettre à plus de personnes de faire des choix de leur plein gré. Comment pouvons-nous créer des opportunités? Comment pouvons-nous donner plus que ce que nous prenons? C'est la raison d'être de l'expansion de la tarte, en choisissant d'être généreux et orienté vers l'extérieur tout en poursuivant nos propres rêves.
Mon point de vue est qu'il est préférable de penser à notre rôle dans le monde et à ce que nous pouvons faire pour élargir la liberté et les opportunités pour les autres. Le bon type de voyage peut bénéficier à la fois le voyageur et les personnes qui vivent dans l'endroit. Dans certains cas, une industrie du tourisme durable peut être le meilleur choix pour un pays qui manque de ressources naturelles.
Mais c'est loin d'être un problème résolu. Ne croyez pas quelqu'un qui dit que tout voyage est intrinsèquement mauvais, ou que tout voyage est intrinsèquement bon. C'est plus nuancé que ça.
C'est mon $ 0.02, de toute façon … que pensez-vous du voyage et du privilège social?
###
Image: Scalino
