Soupir de soulagement. Le site web du DSM 5 a annoncé ce matin que deux de ses propositions les plus controversées ont finalement été abandonnées. Nous avons esquivé des balles sur le risque de psychose et la dépression anxieuse mixte. Les deux sont maintenant définitivement rejetés en tant que diagnostics officiels du DSM 5 et sont plutôt exilés à l'annexe. Et une autre bonne nouvelle – les critères fixés pour le trouble déficitaire de l'attention / hyperactivité a été resserré (pas assez, mais chaque petit geste aide).
Le monde est un endroit plus sûr maintenant que «Psychosis Risk» ne sera pas dans DSM 5. Son rejet sauve nos enfants du risque d'une exposition inutile aux médicaments antipsychotiques (avec leurs effets secondaires d'obésité, de diabète, de problèmes cardiovasculaires et d'espérance de vie réduite). ). "Psychose Risk" était la pire proposition du DSM 5 – nous devrions tous être reconnaissants que DSM 5 ait finalement pris ses marques en l'abandonnant.
Pour la première fois de son histoire, DSM 5 a montré une certaine flexibilité et capacité à se corriger. Heureusement, ce n'est que le début de ce qui se révélera être un certain nombre d'autres retraites nécessaires DSM 5. Les révisions d'aujourd'hui ne devraient être que la première étape d'un programme systématique de réforme – un prélude à tous les autres changements nécessaires avant que le DSM 5 puisse devenir un document sûr et scientifiquement solide.
Le revirement peut être attribué à la combinaison de: 1) la critique étendue des experts dans le domaine; 2) l'indignation publique; 3) une couverture de presse uniformément négative; et, 4) les résultats abyssaux dans le test sur le terrain DSM 5. Les mêmes facteurs qui travaillent ensemble devraient être au cœur de plusieurs des autres propositions risquées du DSM 5. Ce n'est certainement pas le moment de la complaisance. Une grande partie du reste de DSM 5 est encore un gâchis. Les fiabilités obtenues pour beaucoup d'autres troubles sont apparemment incroyablement faibles et l'écriture des ensembles de critères est encore imprécise de façon inacceptable. Les problèmes spécifiques suivants doivent être résolus.
1) Pourquoi introduire le trouble disruptif de dérèglement d'humeur quand il a été étudié par une seule équipe de recherche pendant seulement six ans et risque d'encourager davantage l'utilisation inappropriée de médicaments antipsychotiques pour les enfants avec des crises de colère?
2) Pourquoi avoir un diagnostic de trouble neurocognitif mineur qui effraiera inutilement de nombreuses personnes qui n'ont pas plus que les problèmes de mémoire de la vieillesse?
3) Pourquoi insister pour supprimer l'exclusion du deuil – permettant ainsi le diagnostic inapproprié de trouble dépressif majeur chez les personnes qui éprouvent un deuil normal?
4) Pourquoi ouvrir les vannes à un surdiagnostic et un surmédicament encore plus importants du trouble déficitaire de l'attention (en augmentant l'âge de début autorisé à 12 ans)?
5) Pourquoi réduire considérablement le seuil d'anxiété généralisée quand cela va confondre les troubles mentaux avec l'anxiété et la tristesse de la vie quotidienne?
6) Pourquoi combiner la toxicomanie et la dépendance aux substances sous la rubrique des troubles addictifs – lorsque cela confond leurs différents besoins en matière de traitement et crée une stigmatisation inutile pour de nombreux jeunes qui n'iront jamais à la «dépendance»?
7) Pourquoi inclure une catégorie pour les dépendances comportementales qui ouvrira la porte à l'étiquetage erroné comme désordre mental toutes sortes d'intérêts et de passions normaux? La suggestion du DSM 5 d'inclure «dépendance à l'internet» dans l'annexe est une première étape inquiétante.
8) Pourquoi inclure un libellé dans l'ensemble de critères sur la pédophilie qui invitera à poursuivre l'utilisation de la section sur la paraphilie, déjà très mal utilisée?
9) Pourquoi étiqueter comme trouble mental l'expérience de se livrer à un épisode d'hyperphagie boulimique par semaine pendant trois mois?
10) Pourquoi introduire un système de diagnostic de la personnalité si compliqué qu'il ne sera jamais utilisé et donnera au diagnostic dimensionnel une mauvaise réputation imméritée?
11) Pourquoi ne pas retarder la publication de DSM 5 afin de laisser suffisamment de temps pour terminer la deuxième phase de tests sur le terrain, planifiée et cruciale, qui a été brusquement annulée en raison des retards administratifs constants dans la réalisation de la première étape? C'est le seul moyen de garantir une fiabilité acceptable. Nous ne devrions pas accepter des diagnostics DSM 5 formulés de manière ambiguë et dont la fiabilité dépasse à peine le hasard.
12) Et le plus fondamental. Pourquoi ne pas permettre un examen scientifique indépendant de tous les changements controversés restants DSM 5. Cela a été proposé par cinquante et un organismes de santé mentale comme le seul moyen de garantir un DSM 5 crédible?
Le public dispose de six semaines pour commenter les suggestions actuelles du DSM 5. Ensuite, il y aura une série de décisions finales – avec tout probablement cousues au milieu de l'automne. Cette fente d'ouverture dans l'armure DSM 5, auparavant imperméable, devrait stimuler de nouveaux efforts pour obtenir le reste de DSM 5.
Pour en savoir plus sur les dernières révisions des ensembles de critères du DSM 5, voir ici.
Prenez cette dernière occasion d'être entendu.
