Par Alice Eagly
Hillary Clinton mettrait l'accent sur son sexe dans la préparation de sa campagne présidentielle, un signe clair que ses sondeurs croient que son sexe est un net positif – ou selon les mots du gouverneur de la Virginie, Terry McAuliffe, "un énorme Sa stratégie: Galvaniser certaines de ses principales circonscriptions en tant que femme qui briseront le «plafond de verre le plus haut et le plus dur», tout en rassurant les électeurs de la classe moyenne que ses expériences de mère et de grand-mère lui ont donné l'empathie préoccupations.
Mais tous les Américains ne sont pas d'accord avec l'idée que le pouvoir politique et le genre féminin correspondent. Comme Bill O'Reilly, présentateur de Fox, s'est demandé l'année dernière: «Il doit y avoir un inconvénient à avoir une femme présidente, quelque chose qui ne correspond pas à ce poste. Correct? "Bien que Clinton et O'Reilly semblent avoir tiré des conclusions opposées sur la signification du genre, l'ironie ici ne devrait pas passer inaperçue: Clinton et O'Reilly semblent tous deux d'accord sur le fait que le genre est pertinent pour évaluer une future présidence Clinton. Ont-ils raison? Le genre façonne-t-il l'exercice du pouvoir politique, et si oui, comment?
Prenons un à la fois les questions qui nous viennent à l'esprit quand nous pensons à des inconvénients potentiels – et positifs – d'avoir une femme dans le bureau ovale.
Une femme pourrait-elle exercer avec succès le pouvoir dans un monde de leaders tels que Vladimir Poutine? Malgré les doutes que certains peuvent avoir à ce sujet, le pouvoir d'un président est inhérent au bureau lui-même, et une femme aurait le même accès aux leviers du pouvoir qu'un homme. Considérez le succès d'Angela Merkel en tant que chancelière de l'Allemagne. Elle domine le paysage politique allemand et a habilement géré les provocations de Poutine. Elle est régulièrement classée comme l'une des personnes les plus puissantes au monde.
Ses politiques seraient-elles différentes de celles des présidents masculins? Les politologues ont produit des dizaines d'études sur les positions politiques prises par les législatrices à travers le monde. Et alors que nous savons que toutes les femmes ne tirent pas les mêmes leviers dans les isoloirs, les législatrices ont tendance à soutenir le bien public sur des questions telles que la santé et l'éducation et les intérêts des femmes, des enfants et des familles. Étant donné que Clinton met probablement l'accent sur son genre, ses partisans s'attendent à ce que ces questions de politique constituent certaines de ses priorités en tant que président. Très probablement, elle livrerait sur ceci.
Serait-elle plus une "colombe"? Il est beaucoup trop simple d'assimiler les femmes à la paix, comme le sait toute personne assez âgée pour se souvenir de l'enthousiasme de Margaret Thatcher pour la guerre des Malouines. Néanmoins, les femmes sont généralement plus opposées que les hommes à la violence. Dans son livre, Les meilleurs anges de notre nature , le psychologue Stephen Pinker attribue le déclin mondial de la violence au cours des siècles, en partie à l'ascendance croissante des femmes. Cependant, dans un monde de dirigeants politiques principalement masculins, Clinton ne pouvait pas se permettre d'être faible lorsqu'elle était contestée.
Aurait-elle un style de leadership féminin? Les méta-analyses que j'ai menées avec des collaborateurs (ici et ici) ont montré que les femmes cadres, en moyenne, sont un peu plus susceptibles d'être démocratiques, collaboratives et relationnelles que leurs homologues masculins. Pourtant, il est douteux que ces conclusions managériales se généralisent aux chefs d'Etat. Indira Ghandi et Margaret Thatcher, par exemple, étaient particulièrement autocratiques, mais d'autres dirigeantes féminines comme Golda Meier d'Israël, Michelle Bachelet du Chili et Dilma Rousseff du Brésil ont mélangé la ténacité masculine et la compassion féminine d'une manière qui brouille les stéréotypes de genre. Je m'attends à ce que Clinton atteigne un mélange flexible de styles de leadership masculin et féminin.
Est-ce que le contrecoup compromettrait son efficacité? Des recherches menées par Laurie Rudman et d'autres psychologues sociaux ont montré que les gens (hommes et femmes) ont tendance à ne pas aimer les femmes qui affichent des comportements autoritaires tels que critiquer les autres, diriger les gens ou prendre la parole lors des réunions. Le retour de bâton est souvent un problème pour les femmes qui tentent d'accéder à des postes de direction plus élevés. Cependant, les femmes puissantes ont appris à ignorer de telles réactions – ou bien elles les ont réduites à néant en mélangeant leur autorité avec la chaleur féminine et les compétences relationnelles.
Sa présence changerait-elle les stéréotypes sur les femmes? Comme l'a montré ma recherche avec Anne Koenig, les stéréotypes émergent des associations observées entre les groupes sociaux et les rôles sociaux typiques de leurs membres. Les observations fréquentes des femmes dans les rôles de leadership indiquent que les femmes peuvent être fortes et affirmées, en élargissant le stéréotype conventionnel des femmes comme étant aimables et nourrissantes. Un tel changement aiderait d'autres femmes à réussir dans des positions de pouvoir et permettrait aux filles et aux jeunes femmes de s'imaginer dans de tels rôles.
Les Américains sont-ils vraiment prêts pour une femme présidente? Lors de récents sondages représentatifs à l'échelle nationale, 95% des répondants ont convenu qu'ils voteraient pour une femme qualifiée de leur propre parti, et 63% ont convenu que le pays serait mieux loti avec plus de femmes dans les fonctions politiques. Et les preuves montrent que les gens le pensent: les femmes et les hommes qui se présentent aux élections remportent leurs élections à des taux comparables.
Les Etats-Unis se classent au 54ème rang parmi les nations en termes d'autonomisation politique des femmes – juste au-dessus de l'Albanie et de la Croatie – et plus bas que tous les pays d'Europe occidentale, selon un récent classement. du Forum économique mondial. Une femme présidente permettrait certainement aux États-Unis de commencer à rattraper l'autonomisation des femmes des autres nations. Après tout, les femmes mènent aujourd'hui plus de 20 pays, dont l'Argentine, le Brésil, le Chili, le Danemark, l'Allemagne, la Corée du Sud et la Thaïlande.
En ce qui concerne les inconvénients, il n'y a pas plus d'inconvénients à avoir une femme qu'un homme dans le bureau ovale. Comme avec d'autres telles "premières" pour les femmes, la plupart des Américains diraient simplement "Il est temps!"
Alice Eagly, professeure de psychologie et membre du corps professoral de l'Institute for Policy Research de la Northwestern University, est l'auteur, avec Linda Carli, de « Through the Labyrinth: The Truth about How Women Become Leaders».
