6 choses que vous ne saviez pas sur le fonctionnement de votre cerveau

Source: Grisha Bruev / Shutterstock

"Je pense donc que je suis", a déclaré Descartes. En écrivant mon livre, Quitting , j'ai analysé comment les gens pensent, traitent et prennent des décisions. Bien que je me sois considéré comme une personne attentionnée, minutieuse et approfondie, ma recherche a révélé les angles morts que nous partageons tous lorsque nous traitons les détails pour faire des choix judicieux.

Si vous êtes sur le point de faire un changement ou une décision, la qualité du choix dépend de votre capacité à réfléchir aux options. Mais vos processus de pensée sont-ils fiables? La science dit non. La mesure dans laquelle notre pensée est inconsciente, automatique, influencée par des indices externes et biaisée peut vous choquer, comme cela a certainement été le cas pour moi.

Voici 6 mythes que je croyais à propos de la pensée, et la vraie histoire:

1. Je base mes décisions sur des faits.

• Cultiver le bonheur en une saison de dépenses
• George Zimmerman: l'esprit du tireur
• Hausse des cotisations, revenu statique et temps libre réduit
• Avantages cognitifs de l'enseignement de l'immersion en langue seconde
• L'algèbre est nécessaire

Nous pourrions ne pas réfléchir à nos décisions autant que nous le pensons. Selon les lauréats du prix Nobel, Daniel Kahneman et Amos Twersky, nous nous appuyons le plus souvent sur l '«heuristique de disponibilité» lorsque nous faisons un choix ou prenons une décision. Ce raccourci mental – mettant en évidence les «faits» les plus récents et les plus mentaux – donne à notre cerveau une pause lorsqu'il prend une décision. La pensée rapide «relier les points» était précieuse dans l'histoire de l'évolution humaine lorsque les dangers et les périls exigeaient une réponse rapide. Dans le monde hyperconnecté d'aujourd'hui, nous sommes plus sensibles aux faits «disponibles» lorsqu'ils apparaissent.

2. Je soupèse le pour et le contre lors de l'examen des options.

Pas vraiment. Bien que nous nous considérions ouverts à de nouvelles opportunités et à de nouveaux risques, nous accordons plus souvent la priorité au temps, à l'énergie et à l'argent que nous avons déjà investis dans un chemin donné. L'erreur fallacieuse nous incite à rester dans des relations insatisfaisantes, des emplois et tout le reste longtemps après leur date d'expiration.

• Meilleurs livres de parentage de 2014?
• Co-Sleeping augmente malgré les risques et les recommandations
• Quand un déjeuner amical laisse un goût amer
• Brain Toxic Classes
• Meurtre et suicide à Staten Island

3. Je pense plus logiquement que les autres

Vous n'avez probablement pas. Des études répétées montrent que les Américains se considèrent comme «au-dessus de la moyenne» dans presque tous les domaines. Une étude célèbre menée dans les années 1970 par le College Board a montré que 70% des personnes interrogées pensaient avoir des compétences en leadership supérieures à la moyenne. Lorsqu'on leur demande d'évaluer leur capacité à s'entendre avec les autres, 60% se classent dans le top 10% et 25% se classent dans le premier centile. (Alors, d'où viennent toutes les personnes difficiles?)

Un article de David Dunning, Chip Heath et Jerry M. Suls suggère que presque tout ce que nous pensons de nous-mêmes est coloré par un biais ou un autre. Cela inclut notre capacité à prévoir à quel point nous serons généreux, à quelle vitesse nous accomplirons une tâche et comment nous agirons ou réagirons dans une situation future.

4. Je suis un penseur objectif.

Peut-être pas. Bien que nous puissions remarquer les préjugés des autres, les chercheurs Emily Pronin, Daniel Lin et Lee Ross ont constaté que la plupart des gens ont une «tache aveugle» envers eux-mêmes. En ce qui concerne l'auto-évaluation, David Dunning et ses collègues rapportent que "en général, les opinions personnelles des gens n'ont qu'une relation ténue avec leur comportement et leur performance."

5. Je suis bon à anticiper mes propres réactions.

Selon Timothy Wilson et Daniel Gilbert, lorsque nous imaginons un scénario futur, nous le simplifions. Plus la situation future est complexe, plus il est improbable que votre prédiction sur votre réaction soit exacte.

Julia Woodzicka et Marianne La France ont mené une expérience dans laquelle elles ont demandé à près de 200 femmes comment elles réagiraient si un homme plus âgé leur posait des questions inappropriées lors d'un entretien d'embauche, comme un petit ami, si les hommes les trouvaient désirables ou si ils pensaient que les femmes devraient porter des soutiens-gorge pour travailler – et 62% des femmes ont imaginé qu'elles seraient proactives, en disant d'une façon ou d'une autre au gars, tandis que 28% ont dit qu'elles allaient simplement se mettre en liberté sous caution; 65% ont dit qu'ils refuseraient de répondre à au moins une question.

Ensuite, les chercheurs ont demandé aux participants de choisir ce qu'ils croyaient être une véritable interview pour un poste d'assistant de laboratoire. La moitié des femmes ont été interrogées par l'intervieweur sur les questions harcelantes; le groupe de contrôle a posé des questions aléatoires et aléatoires qui n'étaient pas harcelantes. Plus de la moitié des femmes ont ignoré le harcèlement. Et tandis que 36% ont demandé pourquoi on leur posait ces questions, quatre sur six de ces participants ont seulement demandé à la fin de l'interview. Et personne n'est sorti.

6. Je fais très attention aux détails.

Votre cerveau est bombardé par tant de stimuli qu'il doit utiliser des raccourcis afin que vous puissiez former une image, en remplissant les blancs afin d'obtenir une cohérence. Dans leur article, «Les gorilles au milieu de nous», Daniel Simons et Christopher Chabris montrent à quel point notre pouvoir de perception est limité lorsque nous nous concentrons. Les expérimentateurs ont demandé aux participants de regarder une vidéo d'un match de basketball pour compter le nombre de passes ou de rebonds parmi les joueurs; secondes dans la vidéo, quelqu'un vêtu d'un costume de gorille est entré dans le milieu des joueurs. Plus de la moitié des gens ont raté le gorille.

L'expérience a révélé ce qu'on appelle «l'aveuglement inattentionnel», qui se réfère à notre incapacité à remarquer ou enregistrer l'altération d'un détail important. Des études ont montré que les gens ne remarquent pas que l'on a changé de tête sur une photo de deux personnes; de même, une expérience menée par Daniel Simons a révélé que la cécité des changements avait effectivement lieu dans des situations réelles. Un expérimentateur a posé comme quelqu'un perdu sur un campus universitaire, carte en main; il a sollicité l'avis des passants. Mais, tandis que l'expérimentateur et le piéton parlaient, deux hommes portant une porte passèrent entre eux, bloquant l'expérimentateur de la vue pendant quelques instants. Un autre expérimentateur a pris la place du premier expérimentateur, tenant également une carte. Encore une fois, seulement la moitié des piétons ont remarqué l'interrupteur.

VISITEZ-MOI SUR, http: //www.Facebook.com/PegStreepAuthor et LIRE MON NOUVEAU LIVRE: Maîtriser l'art de cesser de fumer: Pourquoi est-ce important dans la vie, l'amour et le travail?

LES RÉFÉRENCES

Kahneman, Daniel. Pensée, rapide et lente. New York: Farrar, Straus et Giroux, 2011

http://www.geog.ucsb.edu/events/department-news/1195/forget-sharks-cows-are-more-likely-to-kill-you/

Dunning, David, Chip Heath et Jerry M. Suls, «L'autoévaluation imparfaite: les répercussions sur la santé, l'éducation et le milieu de travail», La science psychologique dans l'intérêt public, vol. 5 non 3 69-106.

Pronin, Emily, Daniel Y. Yin, et Lee Ross, «Le point aveugle de polarisation: perceptions de parti pris dans l' individu contre d'autres,» le bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 28, non. 3 (mars 2002): 369-381

Wilson, Timothy et Daniel Gilbert, «Affective Forecasting», Advances in Expérimental Social Psychology , 35 (2003): 346-411.

Woodzicka, Julia et Marianne La France, «Harcèlement sexuel réel versus imaginaire», Journal of Social Issues , 57, no. 1 (2001): 15-39.

Simons, Daniel J. et Christopher F. Chabris, «Les gorilles au milieu de nous: aveuglement inattentionnel persistant pour les événements dynamiques», Perception , vol., 28 (1999), 1059-1074.

Copyright © 2014 Peg Streep