Être combatif lorsque vous parlez de politique peut vous exposer au risque de devenir combatif dans d'autres situations de prise de décision en groupe.
Les républicains et les démocrates sont devenus comme un couple avec des problèmes de mariage; ils sont devenus des ennemis. Les discours politiques dégénèrent trop souvent en occasions de calomnier et de mal interpréter les candidats adverses.
L'antagonisme modelé par nos dirigeants est repris par les commentateurs des médias et, hélas, dans les discussions politiques entre amis et famille. Posture surchauffée avec dénigrement de points de vue différents est devenue une norme culturelle pour parler de sujets politiques.
Ce style de confrontation, hélas, met surtout en péril les amitiés masculines parce que la politique est bien là-haut avec le sport pour ce qui est des sujets dont les hommes parlent le plus souvent.
La principale alternative au discours argumentatif sur les questions politiques semble être devenue l'évitement total de la discussion politique. "Ne parlons pas de politique!" C'est triste pour notre pays.
Si vous voulez être sûr que les discussions politiques ne détruisent pas vos relations, et surtout les amitiés de gars à gars, faites attention à ces huit tactiques de discussion politique préjudiciables.
1. Sarcasme.
Un ton dédaigneux digne de Rachel Maddow sur MSNBC ou O'Reily sur Fox est peut-être ce que certains veulent écouter à la télévision, mais il est rarement attrayant pour les amis ou un conjoint.
La recherche sur le mariage du psychologue John Gottman a montré qu'une attitude sarcastique et dédaigneuse envers les commentaires d'un partenaire est le meilleur prédicteur du divorce. C'est effrayant. Un ricanement perpétuel vis-à-vis du point de vue de votre parti politique adverse ne gagne aucun argument et peut vous faire perdre vos proches.
2. Écoute bloquée
Dans un dialogue sain, chaque participant écoute pour mieux comprendre la perspective de l'autre. L'adoption mutuelle de nouvelles informations conduit progressivement à un consensus et à des solutions créatives.
En revanche, lorsque les gens qui parlent politique n'écoutent que pour faire valoir l'avis de l'autre partie, les participants développent des sentiments de plus en plus négatifs les uns envers les autres. " Mais …, Mais …, Mais …" est susceptible de faire échouer les autres dans votre vie. Mais efface ce que les autres disent, et personne n'aime se sentir effacé.
Pour un résumé des bonnes et des mauvaises habitudes d'écoute et un rapide questionnaire d'auto-évaluation, vous pouvez consulter mon blog sur les modèles d'écoute.
3. Un système de croyance fixe
Ce n'est pas drôle de parler de politique à quelqu'un qui est certain qu'il a toutes les bonnes réponses. Au fur et à mesure que les croyances se consolideront en ensembles d'idées délimitées par des murs impénétrables, les données non confirmatives, c'est-à-dire les idées qui diffèrent de ce que vous croyez déjà, seront peu utilisées. Un système fixe de croyances qui ne permet pas l'entrée de données supplémentaires est appelé cliniquement un système délirant. Dans le contexte des discussions politiques, nous appelons un système de croyance fixe une idéologie .
Les discussions au cours desquelles l'un des partenaires ou les deux ont fixé des croyances idéologiques avec une absorption nulle des données non confirmatrices dégénèrent rapidement en un bras de fer pour déterminer qui a raison et qui a tort.
Une discussion dans laquelle les deux parties apprennent les unes des autres, élargissant de plus en plus leur compréhension des problèmes, est saine. Le débat sur qui a raison et qui a tort produit au contraire des idées bloquées et des relations de plus en plus hostiles.
4. Ne pas vouloir s'engager ("Ne parlons pas de politique") ou permettre à l'autre de parler.
Un schéma que je vois de plus en plus, surtout chez les jeunes Américains, est le refus de permettre à l'autre partie de parler. Dès que quelqu'un exprime une opinion différente de la leur, il s'éloigne dans la peur ou le dégoût, ou parle plus fort et continue d'interrompre afin que les points de vue alternatifs ne puissent être exprimés.
La capacité de tolérer et d'apprendre des différences est essentielle à des amitiés saines, à un mariage aimant et à une société libre.
5. Distorsion de ce que dit l'autre côté.
De nombreux intervenants des conventions républicaines et démocrates ont utilisé leur temps d'antenne pour réprimander les candidats adverses pour ce qu'ils pensent et disent ostensiblement. Ces distorsions stratégiques, conçues pour calomnier leur adversaire, rendent à la place l'interlocuteur indigne de confiance.
Les distorsions des positions d'un adversaire sont des mensonges. Beaucoup de mensonges de ce type sont des projections, c'est-à-dire attribuant à l'autre ce que le locuteur lui-même pense ou fait. Si vous entendez ce qui semble être de fausses accusations, demandez-vous ce que cette acusation dit au sujet de l'orateur.
6. Parler pour l'autre ("Il pense que …").
Lorsque les gens utilisent leur temps d'antenne dans des discussions politiques pour attribuer des motifs et des croyances négatives aux membres de l'autre parti politique, c'est un grand coup de foudre pour les amis et la famille. Entendre quelqu'un se méprendre sur les dirigeants politiques que vous respectez vous donne l'impression qu'ils pourraient facilement vous mal interpréter. Pas sûr de se connecter trop étroitement avec quelqu'un comme ça.
7. Mauvaises perspectives opposées.
Marquage dérogatoire de l'autre côté de même risque de nuire à vos relations. C'est une conversation ender. Bien mieux que vous écoutez une perspective opposée pour écouter quelque chose que vous pouvez être d'accord avec. Par exemple, si votre ami préconise: «Nous devons augmenter les impôts pour que nous puissions donner plus de cadeaux aux gens qui ont de la difficulté», vous pourriez répondre: «Je suis certainement d'accord que beaucoup de gens dans ce pays ont besoin d'aide. plus d'expression de l'accord, plus le dialogue sera productif.
Alors que vous continuez le dialogue en ajoutant votre perspective, assurez-vous que votre travail de lien est additif, c'est-à-dire et ou et en même temps , pas mais .
8. Intensité émotionnelle escaladée.
Le dialogue amical se déroule dans des tons doux. Comme les gens deviennent de plus en plus adversaires, leurs voix deviennent plus fortes et les mots coulent plus vite. Les volumes désagréables et les vitesses à haut risque font que la poursuite de la discussion, et peut-être même de la relation, n'est pas sûre.
Plus il y a de colère, plus il y a de refus pour les autres qui doivent écouter. En outre, plus il y a de colère, moins il y a de chances que quelqu'un dans la conversation écoute. Essayer d'écouter un point soulevé par quelqu'un qui est en colère, c'est comme essayer de boire dans une pipe à feu. Avez-vous déjà essayé ça? Ne pas. Ça fait mal.
Les gens en colère le rendent difficile à écouter. Ils deviennent aussi sourds eux-mêmes. Quand une personne est folle, son point de vue se sent saint et le point de vue des autres lui semble totalement insignifiant. Tout ce qu'il peut entendre c'est lui-même.
La morale de l'histoire
Si vous voulez profiter de relations saines lorsque vous parlez de politique avec vos amis (et avec des amants aussi) et que vous allez vous engager dans une discussion politique, rappelez-vous tôt et souvent de rester cool .
Gardez vos oreilles ouvertes afin que vous puissiez écouter ce qui a du sens dans ce que disent les autres. Traitez ce que les autres disent avec respect, en écoutant dans la meilleure lumière possible leur point de vue différent.
Ajoutez vos propres pensées sans dévaloriser les autres . Encore une fois, gardez votre voix calme et neutre. Évitez de discuter, de persuader ou de contrecarrer votre point de vue. Juste calmement mettre vos pensées sur la table. Vous pouvez conduire un cheval à l'eau mais vous ne pouvez pas le faire boire.
Si vous voulez être particulièrement persuasif, parlez moins et posez plutôt des questions . La meilleure question commence par Comment ou Quoi, par exemple, Qu'est – ce qui est le plus important pour vous lorsque vous choisissez pour qui voter en tant que Président? Quelle est votre compréhension de ce que chaque candidat ferait à ce sujet? Comment vous êtes-vous senti …?
Demander aux gens d'expliquer leurs préoccupations les amène souvent à réévaluer plus efficacement que de les harceler avec des informations de votre point de vue. En outre, la compréhension de leurs préoccupations vous permet de centrer vos commentaires sur les informations qui pourraient les aider à faire la différence.
Si, lorsque vous parlez de politique, vous pouvez conclure sur la façon dont vous avez tous les deux raison, vous avez gagné une étoile d'or. Portez-le avec fierté, en vous sentant bien que vos compétences en matière de discussion politique protègeront vos relations et que vous avez contribué à la démocratie, ce qui rend notre pays si spécial.
–Denver psychologue et conseiller conjugal Susan Heitler, Ph.D. écrit sur la communication pour un mariage réussi dans son livre The Power of Two et le programme en ligne PowerOfTwoMarriage.com.
