L’agriculture a augmenté la production alimentaire. Pourtant, la nourriture produite était de qualité médiocre et l’offre peu fiable. L’agriculture a également introduit des inégalités sociales, la guerre et des maladies épidémiques.
Les érudits brossent généralement un tableau positif de la révolution agricole et du développement économique qui a suivi, qui ont entraîné une augmentation des échanges commerciaux et une richesse accrue. L’agriculture elle-même n’a pas amélioré la qualité de la vie.
L’anthropologue Marshall Sahlins a introduit la notion d’affluence de l’âge de pierre (1). Il a conclu que les chasseurs-cueilleurs avaient des besoins très modestes, mais que ceux-ci étaient facilement satisfaits. Selon ses termes, ils ont suivi la voie du bonheur zen.
Une des manières dont nos ancêtres chasseurs étaient «aisés» était en termes de bonne nutrition.
Nutrition et travail
Sans s’aventurer dans les subtilités des régimes alimentaires des chasseurs-cueilleurs, il est clair qu’ils jouissaient d’une grande diversité de régimes alimentaires par rapport à leurs descendants agricoles qui dépendaient de quelques aliments de base et risquaient de souffrir de maladies dues à des carences alimentaires.
En plus d’être plus diversifié, le régime alimentaire des chasseurs-cueilleurs était probablement de meilleure qualité, car il équilibrait bien les glucides, les protéines et les graisses, et avait une teneur élevée en fibres. Étant donné que les différentes populations avaient des régimes très différents, il n’existait pas de régime monolithique pour les fourragers comme le prétendent parfois les amateurs de régime. Pourtant, il est probable que leurs régimes variés ont favorisé une bonne santé.
Ces points ne sont pas vraiment controversés. Ce qui est controversé est la notion selon laquelle les chasseurs-cueilleurs étaient perpétuellement au bord de la famine, une hypothèse qui sous-tend l’hypothèse du gène économe.
Les recherches sur les sociétés préindustrielles ont montré que les personnes vivant de l’agriculture étaient beaucoup plus susceptibles de connaître la famine que les chasseurs-cueilleurs (2). L’agriculture a entraîné un déclin de la stature, signe d’une dégradation générale de la santé, et était plus vulnérable aux infections et aux maladies dentaires.
Ils étaient également plus susceptibles de souffrir d’arthrite et leur squelette révélait d’autres signes de corps ravagés par des lésions professionnelles liées au stress répétitif. Les chasseurs-cueilleurs avaient un style de vie plus tranquille avec un travail prenant environ cinq heures par jour pour les hommes et un peu plus longtemps pour les femmes (3).
De toute évidence, les butineuses avaient une meilleure sécurité alimentaire en plus de bien manger et de mener une vie plus décontractée. Un autre type de sécurité dont ils bénéficiaient était l’absence de menace de guerre organisée.
Guerre et violence
Si la guerre se produisait dans des sociétés de chasseurs-cueilleurs ancestrales, elle était rare. Les anthropologues sont divisés sur cette question parce que la plupart des sociétés contactées sur le terrain ont souvent combattu et ont connu une mortalité élevée.
Pourtant, cette preuve ne nous dit pas grand-chose sur leur vie dans un passé lointain. Pour cela, le mieux est d’étudier le registre archéologique. Lorsque cela a été fait avec soin, il y avait peu de preuves fiables d’une guerre entre les cueilleurs de chasseurs.
En effet, il n’existe qu’un élément de preuve fiable montrant que des cueilleurs chasseurs sont morts au combat – un récent rapport faisant état de massacres massifs sur les rives du lac Turkana (4). Même dans ce seul cas de guerre de chasseurs-cueilleurs, nous ne savons pas qui étaient les assaillants. Ils sont supposés être d’autres chasseurs-cueilleurs, mais ils auraient aussi pu être des éleveurs.
Il y a peu de doute sur la raison pour laquelle ils ont été tués. Le lac était une source précieuse de poisson et d’embuscade pour les gibiers qui buvaient.
En d’autres termes, cela valait la peine d’être défendu. Les butineuses occupent généralement de vastes domaines vitaux qui ne méritent ni d’être défendus, ni facilement défendables. c’est pourquoi ils ont peu de guerre, bien que les taux d’homicides soient par ailleurs élevés.
Étant donné qu’ils possédaient peu de biens, les cueilleurs chasseurs ne présentaient aucune différence de statut fondée sur la richesse héritée et constituaient les sociétés les plus égalitaires qui soient. Même les différences entre les sexes dans les stratus ont été minimisées. Cela signifie qu’ils étaient à l’abri d’une grande partie du conflit concernant les ressources économiques qui divisent les pays développés et constitue une source majeure de stress et de maladie (5).
Épidémies et syndrome métabolique
Malgré les nombreux risques de blessures physiques auxquels les cultivateurs ont été exposés, allant de la violence aux prédateurs aux insectes toxiques, ils jouissent d’une santé globale relativement bonne. Les maladies épidémiques qui caractérisent les sociétés modernes, telles que la rougeole, la tuberculose, la grippe et le VIH / sida, étaient pour la plupart absentes car la population était trop dispersée pour constituer un réservoir d’infection. La plupart étaient très en forme et avaient une excellente santé cardiovasculaire.
En effet, ils étaient exempts des maladies métaboliques qui frappent les sociétés modernes – diabète, maladie rénale, maladie du foie, hypertension et obésité. Ces maladies dépensent la plus grande partie de l’argent consacré à la santé.
Le retour des Aborigènes urbains – en excès de poids et diabétiques – à leur mode de vie ancestral illustre bien cet avantage dû à un mode de vie sain (6). Leur santé a été radicalement restaurée.
Conclusion
Les fourragères menaient un mode de vie plus sain en termes de régime et d’activité physique, mais étaient exposées à de plus grandes menaces de blessures. Ils étaient à l’abri de nombreuses sources d’anxiété caractéristiques des sociétés modernes, allant des inégalités et de l’insécurité économique aux expériences de travail difficiles, en passant par la guerre et les luttes pour le statut.
Jugée en ces termes, la révolution agricole n’était pas l’immense bond en avant du bien-être humain que l’on aurait pu imaginer.
Références
1 Sahlins, M. (1968). Notes sur la société riche d’origine. Dans RB Lee et I. deVore (Eds.) Man le chasseur (pp.85-89). New York: Aldine.
2 Mummert, A., Esche, E., Robinson J. et Armelagos, G. (2011). Stature et robustesse pendant la transition agricole. Économie et Biologie humaine, 9, 284-301.
3 Johnson, AW et Earle, T. (2000). L’évolution des sociétés humaines, 2e éd. Stanford, CA: Stanford University Press.
4 Mirazon Lahr, M., Rivera, F., Power, RK, Mounier, A., Copsey. MB, Crivellaro, F. et al. (2016). Violence entre groupes parmi les chasseurs-cueilleurs de l’Holocène de l’ouest du Turkana, au Kenya. Nature, 529, 394-398.
5 Wilkinson, R. et Pickett, K. (2010). Le niveau d’esprit: Pourquoi une plus grande égalité rend les sociétés plus fortes. New York: Presse Bloomsbury.
6 O’Dea, K. (1984). Amélioration marquée du métabolisme des glucides et des lipides chez les Aborginés australiens diabétiques après un retour temporaire au mode de vie traditionnel. Diabetes, 33, 596-603.
