Au début du XXe siècle, nous étions fascinés par des choses que nous ne pouvions pas voir, comme les atomes et les molécules, parce qu'elles étaient trop petites pour que nous puissions les percevoir directement, même avec les outils les plus puissants de la journée. Au début du 21ème siècle, nous sommes fascinés par ce que nous ne pouvons pas voir, parce que la quantité de détails que nous pouvons percevoir submerge les outils les plus puissants de la journée, en particulier l'esprit humain.
Le 20ème siècle a été caractérisé par des méthodes scientifiques quantitatives. Les cris de ralliement étaient: Trouvons les briques les plus fondamentales de l'univers et essayons de comprendre comment elles interagissent. Mesurons tout ce que nous pouvons et recherchons des relations entre les nombres. La physique et les mathématiques ont régné sur le monde. Notre système éducatif a été conçu pour soutenir cette direction d'apprentissage, des principes pédagogiques aux procédures administratives. Les étudiants se sont concentrés sur l'apprentissage à un niveau granulaire, en utilisant des processus efficaces pour le classement et la classification des performances.
Aujourd'hui, nous luttons dans un monde où les problèmes macroéconomiques semblent primordiaux et où les problèmes microéconomiques sont énormes. Les relations entre les points de données ne sont pas faciles à discerner, car les mouvements semblent être fluides et changeants de manière imprévisible. Comment s'en sortent nos étudiants traditionnellement éduqués? Comment la société fait-elle face?
Les mots à la mode du jour sont "Big Data" et "AI" (intelligence artificielle, en particulier l'apprentissage automatique). Dans les médias publics, ils partagent une caractéristique commune: la croyance que d'une certaine façon, une «machine», une pièce de matériel et un logiciel seront capables de donner un sens à la complexité qui dépasse notre capacité à comprendre. Cela a-t-il même un sens, ou est-ce un vœu pieux?
C'est peut-être un autre signe que de nouvelles directions de l'éducation sont nécessaires. Peut-être que nous devons poser différents types de questions.
Comment pouvons-nous fondamentalement ré-imaginer la façon dont nous apprenons et traitons l'information?
Nous avons pensé mécaniquement, parce que c'est ainsi que nous avons résolu de grands défis technologiques, y compris envoyer des hommes sur la Lune et les ramener en toute sécurité. Il y a cinquante ans, c'était un grand rêve, apparemment irréalisable, mais qui valait la peine d'être tenté, simplement parce que l'effort étendrait nos capacités au maximum.
Supposons que nous définissions différemment le défi d'aujourd'hui: comment pouvons-nous étendre la capacité de notre cerveau à atteindre ce que nous avons précédemment attribué à la science-fiction ou à la «magie»?
Au XXe siècle, nous mettons notre espoir sur les sciences physiques, sur le sens de la sécurité de la connaissance, sur la confiance des mathématiques que nous comprenons et que nous pouvons prouver dans les structures physiques. La preuve physique est très puissante parce que la valeur est littéralement tangible. Nous pouvons voir et toucher des objets physiques. La valeur de la connaissance réduite ou manifestée dans les objets physiques est facilement discernable et quantifiée. Des exemples de cette vision sont les économies en développement, par exemple la Chine, où les entreprises sont prêtes à dépenser des millions de dollars en systèmes informatiques, mais refusent de dépenser des milliers de dollars en logiciels qui rendent ces systèmes efficaces pour résoudre les problèmes.
Au XXIe siècle, nos peurs tangibles, c'est-à-dire «réelles», sont encore plus grandes qu'auparavant et nous réalisons que nous faisons face à des défis qui sont intangibles et qui représentent de nouvelles dimensions de la peur. Comment comprenons-nous et assignons-nous de la valeur aux actifs incorporels? L'incertitude et le doute peuvent être les façons les plus abstraites de décrire ces peurs. Quand nous croyions que nous pouvions mesurer quantitativement comment le monde fonctionne, nous nous sentions plus en sécurité parce que nous croyions que nous pouvions contrôler ces chiffres, sinon aujourd'hui, demain.
Lorsque notre peur se manifeste comme une incertitude, alors nous nous sentons perdus. Dans quelle direction sont nos affaires, sans parler de l'économie, à la rubrique? Comment pouvons-nous exercer un contrôle si nous ne comprenons pas les facteurs qui causent l'incertitude? Comment pouvons-nous compter sur notre compas magnétique lorsque nous sommes dans une tempête de flux électromagnétique dont la direction change constamment?
Le doute est encore plus effrayant. Pour résoudre les problèmes, nous essayons tout ce que nous savons – regardez les luttes de Nokia ou la «guerre contre le terrorisme». Les vieilles façons ne fonctionnent évidemment pas. Pourquoi donc? Ne nous torturons-nous pas avec des questions difficiles et le doute de soi? Est-ce que nous comprenons vraiment ce qui se passe dans ces scénarios d'échec?
Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image? Manquons-nous quelques idées fondamentales – sur la situation et, plus probablement, sur nous-mêmes et notre capacité à percevoir?
Si nous disons que l'objectif du XXe siècle était «un sentiment de sécurité, atteint par l'optimisation des processus connus et des mécanismes de contrôle de plus en plus précis», pouvons-nous dire que le 21e siècle doit se concentrer sur «l'insécurité , à contrer par une sensibilisation accrue, la flexibilité et des mécanismes de réponse adaptative "?
N'est-ce pas la mentalité entrepreneuriale – appliquée au leadership?
