La Bibliothèque Cochrane a récemment mené une étude qui a révélé que de nombreux professionnels de la santé mentale, patients, parents et le public soupçonnaient depuis longtemps: le méthylphénidate (Ritalin, Daytrana, Concerta) n'est pas le meilleur traitement du TDAH pour un nombre considérable de personnes.
Ils ont déterminé cela en analysant 185 études évaluant l'efficacité du méthylphénidate et en concluant qu'un grand nombre d'entre eux étaient coupables de divers types de biais. Ils ont également mis en évidence la prévalence des effets secondaires pour l'utilisation à court et moyen terme du médicament, suggérant qu'une étude de l'utilisation à long terme serait souhaitable. En bref, l'étude a soulevé d'importantes questions sur l'utilisation du méthylphénidate – et plus généralement des médicaments – comme première voie d'accès dans le traitement du TDAH.
Le méthylphénidate est autorisé chez les enfants aux États-Unis depuis plus de 50 ans. Avant cela, il était commercialisé comme une pilule pour les femmes au foyer fatiguées, les hommes d'affaires surmenés et les personnes légèrement déprimées, ainsi qu'un stimulant pour une meilleure psychanalyse chez les patients institutionnalisés. Marquée comme étant plus forte que la caféine, mais sans les effets secondaires d'amphétamines plus fortes, elle n'a jamais égalé les ventes des autres drogues psychiatriques naissantes apparues après la Seconde Guerre mondiale. C'était en dépit des campagnes de publicité étendues de Ciba dans les revues médicales, telles que le journal de l'association médicale américaine . Lorsque la FDA a autorisé son utilisation chez les enfants avec ce que nous appelons maintenant TDAH, tout a changé; en 1970, c'était le best-seller de CIBA.
Le méthylphénidate était populaire parce qu'il répondait à de nombreux besoins. Les psychiatres ont aimé que ce soit rapide, peu coûteux et exploité dans la psychiatrie biologique renaissante de l'époque. Les éducateurs l'ont également vu comme un moyen de résoudre les problèmes perçus dans le système éducatif américain mis en évidence douloureusement par le lancement soviétique de Spoutnik en 1957. Les parents ont apprécié que la drogue infère une origine neurologique au problème: le comportement de leur enfant n'était pas leur faute; il n'y avait rien qu'ils puissent faire pour que la drogue ne puisse pas faire mieux. Les compagnies pharmaceutiques, bien, ils ont non seulement approuvé leur création, ils ont également commercialisé l'idée du TDAH lui-même, le méthylphénidate et le TDAH étant la drogue de passage et le diagnostic pour d'autres conditions qui pourraient émerger plus tard dans la vie.
Mais qu'en est-il des enfants? Qu'ont-ils retiré de tout cela? Ils ont eu un médicament qui mettait l'accent sur la croyance répandue, mais myope, que leur comportement était entièrement dû à ce qui se passait dans leur cerveau. Les facteurs environnementaux, notamment les stress familiaux, la malnutrition, les polluants environnementaux (y compris le plomb), les systèmes éducatifs rigides, les attentes professionnelles changeantes, le temps d'écran trop long, le manque d'exercice et d'arts, la pauvreté, la violence, etc.
S'il y a des questions sur l'efficacité et les effets secondaires du méthylphénidate, il est peut-être nécessaire de le repenser. Peut-être une meilleure approche à l'utilisation des médicaments comme traitements pour le TDAH est de se tourner vers elle lorsque beaucoup de ces autres facteurs ont été évalués et traités de manière honnête et approfondie. Si tous les autres facteurs peuvent être vérifiés de la liste, alors les médicaments peuvent être considérés. Une telle approche révisée pourrait également fournir une manière différente de penser au TDAH plus généralement.
Actuellement, l'Institut national de la santé et de l'excellence des soins au Royaume-Uni (NICE) recommande l'utilisation de médicaments dans les cas sévères de TDAH. Mais quel est le TDAH sévère? Peut-être que le traitement sévère du TDAH devrait être réservé aux enfants pour lesquels les interventions environnementales se sont avérées inutiles et pour lesquelles les médicaments semblent être la seule réponse.
La prise en compte de toutes les causes environnementales potentielles du TDAH chez des enfants spécifiques demande du temps, des efforts et, peut-être le plus important, de l'honnêteté. Il n'y aura pas de balles magiques. Mais aborder certains d'entre eux pourrait également avoir des avantages supplémentaires pour les enfants en termes de santé et de bien-être. Plutôt que de considérer le cerveau des enfants comme la seule source de leurs problèmes et de se tourner vers la drogue comme solution, nous devrions peut-être reconsidérer leur environnement.
