Une question qui fascine depuis longtemps les psychologues est la suivante. Pourquoi ce que les gens pensent et disent a souvent peu de rapport avec ce qu'ils font? À la suite de cela, on peut se demander pourquoi les individus sont convaincus que ce qu'ils pensent et disent est exact.
J'appelle cela le piège de la pensée . Une vue erronée de ce que nous faisons et pourquoi nous le faisons. Le fait que ce que nous disons n'est pas un guide pour nous-mêmes. Ce que nous faisons est un meilleur baromètre de qui nous sommes vraiment. La dissociation entre ce que nous disons et faisons opère dans presque tous les aspects de notre existence – de ce que nous percevons à la façon dont nous nous comportons comme des animaux sociaux. Je donne quelques exemples classiques de ceci ci-dessous.
En 1977, Richard Nisbett et Timothy Wilson ont créé une tempête dans la littérature psychologique dans un article séminal publié dans Psychological Review . Ils ont montré que les rapports personnels des gens sur les décisions qu'ils prennent, et les idées qu'ils pensent avoir à leur sujet, sont faux. Cela a été appelé l' illusion d'introspection . Nous aimons penser que nous savons nous-mêmes et comment nous faisons les choses, mais notre confiance est mal placée. Au lieu de cela – et parce que nous aimons nous considérer comme des êtres humains raisonnables et rationnels – nous nous racontons des histoires à nous-mêmes et à d'autres sur ce que nous pensons être en train de se passer. Nous utilisons toutes sortes d'informations a priori et nos propres théories implicites pour expliquer nos propres décisions. Mais ces explications n'ont rien à voir avec une capacité d'introspection précise. Nous nous racontons et d'autres histoires. Ils ne sont pas réels.
Nisbett et Wilson étudiaient un petit ensemble de processus mentaux qui ont une pertinence limitée pour la riche vie intérieure que nous ressentons. Avant eux, de nombreux psychologues, conseillers, psychothérapeutes et psychiatres – notamment Sigmund Freud croyaient que les rapports verbaux pouvaient être utilisés pour puiser dans la boîte noire de la psyché humaine et les raisons inconscientes du comportement. Fondamentalement, nos pensées ne sont pas liées à nos actions et – comme l'ont montré Nisbett et Wilson – nous inventons nos propres raisons de relier une chose à une autre. Parce que les humains partagent beaucoup en commun malgré les différences, nous comprenons et acceptons souvent ces raisons. Mais quand nous entendons une ligne de raisonnement qui n'a aucun sens pour nous, nous réagissons. Nous pourrions être en désaccord, ignorer ou nous rapprocher de ceux dont les raisons ressemblent plus aux nôtres. Nous pourrions même changer d'avis de temps en temps, ou au fil du temps, la dissonance cognitive a son chemin secret avec nous.
Cette dissociation entre nos pensées privées et la réalité à laquelle elles se rapportent a des implications massives. Par exemple, cela suggérerait que ce qui est nécessaire dans n'importe quelle situation, ce qui est le meilleur pour nous, ce qui est moralement correct, ce que quelque chose signifie etc. ne peut être déduit de ce que nous pensons et disons.
Nous semblons seulement 'connaître' le 'quoi et le pourquoi' des choses parce que nous avons accidentellement trouvé la bonne explication, pas parce que nous avons une réelle idée des causes.
Le fait que les gens ne savent pas consciemment ce qui affecte leurs décisions et leur comportement est vrai à tous les niveaux de la psychologie, de la perception au comportement de groupe, et pour la plupart des méthodes et techniques utilisées dans la discipline. Quelques exemples classiques incluent:
– Nos sens peuvent nous tromper, comme ils le font souvent sans que nous le sachions. Ceci est évidemment vrai pour les illusions où les propriétés inhérentes du tableau ont des contradictions intrinsèques que nos sens ne peuvent pas interpréter correctement. La dissociation est montrée de manière plus extrême pour certaines conditions neurologiques bizarres comme dans le syndrome d'Anton – quand les gens pensent qu'ils peuvent voir quand ils sont complètement aveugles, ou l'effet inverse – aveugle – quand les gens disent ne pas pouvoir voir (en raison de lésions cérébrales) mais peuvent fonctionner comme si elles le peuvent.
– Dans la prise de décision, le lauréat du prix Nobel, Daniel Khaneman, a souligné les nombreux facteurs qui nous sont cachés et qui empêchent les choix rationnels conscients. Professeur Karen Pine a également appliqué certaines de ces questions à la gestion et la prise de décisions avec de l'argent dans son livre Sheconomics . Peter Johansson a également montré que les gens sont même aveugles à leurs propres choix et préférences, même s'ils pensent qu'ils en sont pleinement conscients. Dans notre dernier livre, Flex-Using the Other 9 / 10ths de votre personnalité , nous avons suggéré que ces contradictions sont parce que les gens ne sont pas «cohérents» sur tous les différents niveaux de l'expérience humaine (de notre soi biologique à notre expérience sociale). Les gens peuvent vouloir quelque chose qui est incompatible avec ce dont ils ont besoin, ou qui les amène à réfléchir de la façon dont ils ne le souhaitent pas, par exemple.
– La mémoire est un processus constructif, pas un enregistrement littéral du passé. Cela le rend très enclin aux préjugés et à l'auto-tromperie. Cependant, nous ne sommes pas conscients de la façon dont ces préjugés affectent ce dont nous nous souvenons. Beaucoup de nos souvenirs sont inexacts et déforment les événements réels malgré notre croyance en leur exactitude. La recherche pionnière d'Elizabeth Loftus a montré qu'il est relativement facile d'implanter en nous des faux souvenirs qui n'auraient pas pu se produire. Mais nous pensons qu'ils l'ont fait.
– Les gouvernements, les organisations de santé publique et les entreprises ne sont que trop conscients que les gens ne font pas ce qu'ils devraient ou veulent faire. Cette dissociation est au cœur de nombreux problèmes sociaux et de santé. Sur le plan personnel, la plupart d'entre nous auront eu des projets personnels que nous voulions compléter mais qui ont échoué à plusieurs reprises (pour arrêter une dépendance, se débarrasser d'une phobie, perdre du poids, améliorer une relation, etc.)
– Les problèmes politiques actuels et les incertitudes dans nos propres pays et dans le monde – et les atrocités commises au nom du droit ou de la justice – mettent en lumière l'étendue des incohérences et des préjugés que les gens vivent aveuglément.
– Les gens ont beaucoup en commun, mais les différences entre eux sont plus grandes que nous ne l'imaginons. Presque tous les effets psychologiques étudiés sont davantage influencés par ces différences que par la puissance de la variable étudiée. Les différences entre les personnes sont plus grandes que les effets de la plupart des manipulations ou des interventions. Ces différences sont rarement reflétées dans ce que les gens pensent ou disent mais se révèlent dans leurs comportements.
Les gens croient que leurs pensées intérieures sont véridiques, bien sûr. Ils ont tout intérêt à croire que ce qu'ils pensent et disent leur permet d'interpréter le monde et d'apporter les changements dont ils ont besoin – pour les guider sur ce qu'il faut faire et comment le faire. C'est une fausse croyance à plusieurs égards importants. En effet, l'incapacité à comprendre les limites de la pensée est au cœur des échecs de nombreuses interventions gouvernementales, corporatives et individuelles.
Alors, à quel point les pensées conscientes sont-elles utiles?
Leur fonction est généralement limitée à donner aux gens un sentiment d'identité. Malgré l'illusion que nos pensées nous donnent du pouvoir et du pouvoir, elles naissent en réalité comme des sous-produits de nos circonstances et de nos actions – elles n'en sont pas souvent la cause. Nous sommes un peu plus qu'un tas de réflexes conditionnés travaillant sous l'illusion que nous sommes des contrôleurs supérieurs. Nous avons apparemment des vies intérieures, mais changer la façon dont nous nous comportons exige des interventions qui influencent notre moi non conscient. La volonté – au moins pour la plupart des gens la plupart du temps – est un peu plus qu'une conscience auto-délirante. Au mieux, nous n'avons qu'un petit degré de contrôle sur notre soi public.
À mon avis, nous sommes beaucoup plus biaisés que rationnels. Et j'inclus les scientifiques dans ceci aussi. Même les meilleurs seront biaisés dans ce qu'ils recherchent, trouvent et rapportent. Ils croient à tort que les rigueurs de la science éliminent les préjugés. Ce n'est pas le cas, comme je l'ai suggéré précédemment. Par exemple, en utilisant de grands ensembles de nombres aléatoires, la professeure Dorothy Bishop de l'Université d'Oxford a montré qu'une analyse statistique complexe – des types de plus en plus utilisés pour comprendre les mesures courantes de l'activité cérébrale – peut révéler des effets significatifs en fait, aucun ne peut exister. Cela suggère que les systèmes cognitifs et comportementaux complexes sont moins ouverts à l'investigation scientifique que ne le pensent de nombreux experts et non-experts.
Les implications du piège de la pensée sont considérables et comprennent:
– Nous devrions être très prudents lorsque nous prenons note de ce que les gens disent dans n'importe quel contexte. La chance que cela soit vrai est relativement faible.
– Nous sommes susceptibles de penser que beaucoup d'éducation, de formation et de développement sont utiles quand ils ne le sont pas.
– Les gouvernements et les agences officielles ne devraient pas façonner les politiques publiques selon ce que les gens disent.
– Les gens auront des illusions de compétence (ou d'incompétence). Parfois, ceux-ci seront dommageables et parfois dangereux.
– Il est peu probable que toute preuve soit exempte de partialité.
– Face à des preuves clairement contradictoires, les gens sont susceptibles de remodeler leurs préjugés, pas de les rejeter.
– Il est peu probable que l'information et l'éducation en matière de santé soient efficaces pour amener les gens à changer leur style de vie pour le mieux (tel que discuté dans mes précédents blogs et dans un article que j'ai publié l'année dernière 1 )
– Ce que nous faisons a beaucoup plus d'importance que ce que nous pensons. Et pour changer les pensées, changer un comportement connexe aura beaucoup plus de pouvoir que de mettre l'effort à penser différemment.
Chacun d'entre nous est pris dans le piège de la pensée . Et plus nous essayons de sortir, plus la prise est ferme. Nous pouvons minimiser les problèmes associés au piège de la pensée si nous sommes toujours conscients qu'il fonctionne sur nous. Au lieu de rester avec les pensées, pourquoi ne pas donner à ce que vous faites une chance de définir votre concept de soi?
1. PINE, KP & FLETCHER B. (C) Changer les canaux du cerveau pour changer le comportement en matière de santé, Perspectives in Public Health, 2014, 134, 1, 16-17
DOI: 10.1177 / 1757913913514705
