L’une des meilleures conséquences de la rédaction d’un livre est sa présence sur le circuit des conférences. Vous pouvez enseigner à des «étudiants» enthousiastes qui posent une tonne de questions provocantes, vous obligeant à réfléchir ou à repenser vos idées. Depuis mon livre actuel, STAY HUNGRY, traite de la passion professionnelle: comment l’obtenir; comment le garder – il n’est pas surprenant que la question «nature / nourrir» se pose à presque toutes les conférences. Au moins une personne de mon auditoire veut savoir: «Si quelqu’un ne semble pas avoir la volonté d’investir dans une profession, y a-t-il un moyen d’allumer un feu dans le ventre de mon [conjoint, frère ou sœur, etc.]?”
La réponse simple est, bien sûr, non. Le professeur Fredrick Herzberg [1] a abordé cette question comme tout le monde peut le démontrer, en démontrant que vous pouvez inciter une personne à se comporter conformément à une directive, mais que vous ne pouvez rien faire pour inciter un objectif «auto-généré» à rechercher pour éliminer les obstacles à cette obstruction. sorte d’action. Quand il s’agit d’être motivé, ça doit venir de l’intérieur.
Cela dit, il se peut qu’il y ait un «œil du tigre» en sommeil chez la personne qui, vous craignez, sera une patate de canapé pour toujours, qui, un jour, émergera dans les circonstances appropriées. Comment pouvez-vous discerner si quelqu’un a le droit de choisir un jour un métier et de faire quelque chose de constructif qui améliore l’estime de soi? Tout est une question de déterminer s’il a le courage de leurs convictions; l’intégrité de dire au monde: “C’est qui je suis et ce en quoi je crois.” Si une personne peut le faire, tôt ou tard, vous la verrez témoigner de sa passion.
La semaine dernière, lors d’une conférence devant un groupe de hauts dirigeants, on m’a demandé: “Comment savoir si un” œil du tigre “est en sommeil?” J’étais d’humeur désinvolte et j’ai répondu: “Eh bien, s’ils cachez-vous derrière un pseudonyme lorsque vous surfez sur les médias sociaux et prenez des photos de poteries, les gens ne se lèveront jamais. ”
Après avoir fait ce sage crack, je me suis préparé à «Allez, sois sérieux», mais ce que j’ai répondu est stupéfiant: le public était aussi furieux que les «tireurs d’écran nommés à l’écran», comme la plupart des or-con, sur le processus qui a abouti à ce que le juge Kavanaugh devienne juge Kavanaugh!
Les dirigeants auxquels je m’adressais ont tous estimé que l’inimitié exprimée sur les médias sociaux – des attaques ad hominem aux assassinats de personnages en passant par les menaces de mort, sans la moindre manifestation de conscience ou d’inquiétude – était pire pour notre pays que tout “idéologue” nommé à la présidence. Court Suprème. De plus, personne dans le public n’a contesté l’idée que la vague actuelle d’attaques lunatiques ne serait pas devenue le statu quo sans la désindividuation favorisée par l’utilisation de noms d’écran.
Si vous ne connaissez pas le terme « désindividuation », la définition la plus simple que je puisse en donner est la «perte de normes appropriées de comportement social lorsqu’une personne est anonyme». Les études originales de ce phénomène portaient sur la violence de la rue: par exemple , les membres du KKK, cagoulés et recouverts de draps, ont été rendus anonymes sous leur «uniforme» et, de ce fait, plus enclins à agir violemment à l’encontre des membres des groupes minoritaires ou des agents de la force publique que s’ils étaient identifiables. Si vous ne pouvez pas être identifié, les comportements antisociaux ou violents sont moins inhibés car vous pensez que vous ne subirez pas de conséquences punitives pour l’expression de votre haine.
Est-il juste que je maintienne qu’une personne qui se cache derrière un pseudonyme sous le nom de Troll sur Internet, une personne dont le seul but dans la vie semble être d’attaquer, avec des commentaires incendiaires, ceux qui expriment leur point de vue dans des forums publics, a gagné » N’avez-vous jamais eu une passion professionnelle saine? Après la réponse que j’ai reçue lors de ma dernière conférence quand j’ai avancé cette affirmation, je disais «oui».
Pensez-y: la passion authentique – le vrai courage, si vous voulez – présuppose l’engagement à un poste que vous jugez important. Mattie Ross, le protagoniste du film True Grit de Charles Portis, est une jeune fille de 14 ans qui a enduré d’énormes difficultés à faire en sorte que l’homme qui a tué son père rencontre son créateur n’ait jamais fui des conflits en face à face. Rejeté à l’origine par le maréchal américain Rooster Cogburn (un homme qu’elle a engagé pour aider à appréhender le meurtrier de son père), trop jeune, trop fragile et trop féminin pour chasser une criminelle, Mattie a prouvé qu’elle était un enfant aux armes tranchantes, citant la Bible et se défendant ses croyances, peu importe qui l’a défiée.
Appelez-moi simpliste, mais si quelque chose vous importe suffisamment pour exprimer des mots «de combat» et si vous vous «cachez» derrière un capot ou un pseudonyme pour vous protéger contre les conséquences de ce qui pourrait découler de l’expression de soi, vous ne le ferez pas. jamais démontrer une saine passion pour une carrière. Certes, pour faire preuve de sincérité, vous devrez respecter les autres, suivre la règle d’or et peut-être même lire les Écritures comme Mattie Ross l’a fait – elle s’est sans doute sentie légitimée dans sa chasse au meurtrier de son père par Exode 21: 23- 25, alors tu nommeras comme peine la vie pour la vie, œil pour œil, dent pour dent … Mais il ne fait aucun doute que se tenir debout pour quelque chose plutôt que de se cacher de la responsabilité de ses opinions, en particulier si elles sont venimeuses, est le seul moyen de parvenir à un summum bonum .
Références
[1] Herzberg, F. (1987). «Encore une fois: comment motivez-vous les employés?» Harvard Business Review, septembre-octobre.
