J'ai fréquenté l'Université de Pennsylvanie de 1963 à 1967 et, par conséquent, je reçois le trimestriel Penn Arts & Sciences Magazine , qui s'adresse aux anciens. J'aime le magazine. Il traite de la recherche Penn intéressante, qui a souvent une orientation humaniste, même dans les sciences et les sciences sociales.
J'ai beaucoup appris en parcourant le numéro de printemps / été, et même simplement en parcourant la première chose que j'ai rencontrée dans le numéro, la «colonne du doyen». Le doyen du Collège des arts et des sciences était Rebecca Bushnell. La colonne de ce numéro s'appelle "Faculty Matters".
Je résiste à faire la blague, "Vous voulez dire qu'il est considéré comme digne d'intérêt de dire aux anciens Penn que les professeurs comptent pour leur alma mater?" Dean Bushnell dit: "Nous demandons beaucoup de nos professeurs", énumérant leurs rôles de recherche, d'enseignement et d'administration (listé dans cet ordre). Je considère que pro forma – est-ce que n'importe quel doyen d'une grande université américaine dirait quelque chose de différent (bien que certains, peut-être, énumèrent d'abord l'enseignement)?
Bushnell note: «Nous n'avons pas les ressources pour embaucher tout le monde que nous aimerions amener ici.» Encore une fois, cela s'applique à toutes les universités américaines. Que le doyen soulève cela me fait me demander: «Est-ce que les gens se plaignent de la faculté de Penn qu'elle a à dire?
Avant d'aller plus loin dans la colonne, la première chose que nous pouvons noter est l'importance des femmes administrateurs dans les universités américaines, ou certainement chez Penn. En plus de Dean Bushnell, l'actuel huitième président de Penn est Amy Guttmann, qui a succédé à la septième, Judith Rodin, qui fut la première femme présidente permanente d'une université de l'Ivy League. Rodin est une de mes contemporaines qui était une psychologue sociale mais qui s'est tournée vers la recherche sur l'alimentation et le tabagisme – en d'autres termes, elle a pris une trajectoire similaire à la mienne.
La deuxième chose que je note est que, avec l'expérience de Rodin en tant que psychologue, Guttman est un politologue. Mon diplôme de premier cycle à Penn était en sciences politiques, ce que j'imaginais était un major moins attrayant de nos jours. Je me trompais, Bushnell m'a informé que «la science politique et l'économie sont nos majors les plus populaires en ce moment.» Les majors de premier cycle sont un signe des temps, et ils allaient de la psychologie quand j'étais à l'université, aux affaires, à la littérature (C'était il y a un certain temps) et sur un nouveau champ toutes les quelques années ou plus.
Pourquoi la science politique et l'économie maintenant? La première voie à examiner pour expliquer ces derniers est qu'ils mènent à la meilleure chance de gagner leur vie. Ce ne serait pas en tant qu'économistes ou en tant que politicologues, mais peut-être en affaires ou dans un genre de travail administratif. D'un autre côté, dans la mesure où les étudiants sont poussés par des impulsions intellectuelles (que je ne crois pas être vraies comme quand j'étais à l'école – mais j'ai déjà eu tort), alors peut-être qu'ils essaient de faire dehors où tout notre désordre national actuel est dirigé.
Bushnell cite ensuite trois éminents professeurs. L'un est Devesh Kapur, un politologue qui dirige le Centre pour l'étude avancée de l'Inde. Je pourrais me tromper, mais je ne crois pas qu'il y avait un tel centre quand j'étais à Penn. En tout cas, que Dr. Kapur est décrit suggère quelque chose sur la direction que le monde prend.
Un deuxième membre de la faculté mentionné est Peter Struck, un érudit de la littérature et de la culture grecques. Bien, encore une fois je suis flamboozled. La littérature grecque fait-elle un retour?
Sharon Thompson-Schill, «une brillante neuroscientifique qui dirige actuellement le Centre de neurosciences cognitives de l'Université, et qui est également présidente du premier cycle du département de psychologie», a mentionné le troisième membre du corps professoral mentionné.
Je sais depuis un certain temps que les neurosciences cognitives et la psychologie ont été combinées, la première (représentée par Thompson-Schill) étant le partenaire dominant. Cela a été la tendance majeure de la psychologie, par opposition à l'époque où le modèle de la dépression de Martin Seligman a été prééminent. Comme l'indique le «savant» dans «l'impuissance acquise», Seligman était une vision de la cognition très axée sur l'environnement.
Eh bien, les choses ont changé depuis le mandat de Seligman au sommet de la psychologie. Oh, Seligman est toujours à Penn, où les lecteurs de PT pourraient savoir qu'il est le directeur du Positive Psychology Center. Mais cet effort ressemble maintenant à la sorte de claquement humaniste, dans l'esprit de certains neuroscientifiques, qui caractérisait les années 1960, lorsque Seligman, Rodin et moi étions à l'université.
Seligman, en plus de faire de la recherche, a écrit des livres populaires. Les idées neuroscientifiques ont également captivé l'imagination publique, mais d'une manière différente. Aujourd'hui, contrairement aux années soixante, les gens ont soif – non de se libérer – mais d'être libérés par une sorte de deux ex machina médicale.
Oui, les choses ont changé à Penn, dans le monde et en psychologie. Que pensez-vous-est le changement pour le meilleur ou pour le pire?
