Un ingénieur de Google qui a été renvoyé pour avoir publié une demande en ligne selon laquelle la biologie des femmes les rendait moins aptes que les hommes à travailler dans des postes de technologie a accusé d'être barbouillé et victime de la rectitude politique.
James Damore, 28 ans, a remis en question les politiques de diversité de l'entreprise et a affirmé que les données scientifiques étayaient ses affirmations. Le PDG de Google, Sundar Pichai, a écrit que le manifeste de 3 300 mots de Damore a franchi la ligne en «faisant progresser les stéréotypes sexuels préjudiciables» sur le lieu de travail. Pichai a noté que "suggérer à un groupe de nos collègues des traits qui les rendent moins biologiquement adaptés à ce travail est offensant et pas OK."
Damore a fait valoir que beaucoup d'hommes dans la compagnie étaient d'accord avec ses sentiments. Ce n'est pas surprenant, puisque l'idée que les femmes ne peuvent tout simplement pas le pirater en mathématiques et en sciences existe depuis très longtemps. On a fait valoir que le manque de «gène mathématique» des femmes, leurs structures cérébrales et leurs traits psychologiques inhérents en éliminaient la plupart d'entre elles.
Certains critiques se sont rangés du côté de Damore. Par exemple, le chroniqueur Ross Douthat du New York Times a trouvé ses arguments scientifiques intrigants.
Mais sont-ils? Quels sont les faits réels? Nous avons étudié les questions de genre et de STEM (sciences, ingénierie de la technologie et mathématiques) depuis plus de 25 ans. Nous pouvons dire catégoriquement qu'il n'y a aucune preuve que la biologie des femmes les rend incapables de performer au plus haut niveau dans tous les domaines STEM.
De nombreuses autorités scientifiques réputées se sont penchées sur cette question, y compris un article important dans la revue Science démystifiant l'idée que les cerveaux des mâles et des femelles sont si différents qu'ils devraient être éduqués dans des classes non mixtes. Le papier a été écrit par huit psychologues éminents, dirigés par le professeur Diane Halpern de Claremont McKenna College, ancien président de l'American Psychological Association. Ils soutiennent qu '"il n'y a pas de recherche bien conçue montrant que l'éducation non-homosexuelle améliore la performance académique des élèves, mais il existe des preuves que la ségrégation sexuelle augmente les stéréotypes sexuels et légitime le sexisme institutionnel."
Ils ajoutent: «Les neuroscientifiques ont trouvé peu de différences entre les sexes dans le cerveau des enfants au-delà du plus grand volume de cerveaux des garçons et de l'achèvement plus précoce de la croissance cérébrale des filles, dont aucun n'est lié à l'apprentissage.
Plusieurs livres importants ont démystifié l'idée de différences cérébrales importantes entre les sexes. Lise Eliot, professeure agrégée au département des neurosciences de la Chicago Medical School, a fait une revue exhaustive de la littérature scientifique sur le cerveau humain de la naissance à l'adolescence. Elle a conclu, dans son livre "Pink Brain, Blue Brain," qu'il existe "étonnamment peu de preuves solides de différences entre les sexes dans le cerveau des enfants."
Rebecca Jordan-Young, scientifique sociomédicale et professeure au Barnard College, rejette également l'idée qu'il existe des cerveaux roses et bleus, et que l'organisation différente des cerveaux féminin et masculin est la clé du comportement. Dans son livre «Tempête cérébrale: les failles dans la science des différences sexuelles», elle dit que ce récit comprend mal les complexités de la biologie et la nature dynamique du développement du cerveau.
Et heureusement, la croyance largement répandue que les garçons sont naturellement meilleurs que les filles en mathématiques et en sciences est en train de s'effilocher parmi les scientifiques sérieux. Les preuves montrent que les filles sont tout aussi compétentes que les garçons dans ces domaines. Le professeur de psychologie Janet Hyde de l'Université du Wisconsin-Madison a de fortes données américaines ne montrant aucune différence significative dans la performance en mathématiques parmi plus de sept millions de garçons et de filles de la deuxième à la douzième année.
En outre, plusieurs programmes internationaux de dépistage à grande échelle constatent que les filles comblent le fossé entre les sexes en mathématiques et, dans certains cas, en dépassant les garçons. Clairement, cette amélioration énorme sur une période relativement courte plaide contre les explications biologiques.
Une grande partie des données que Damore fournit dans son mémo est suspecte, obsolète ou a d'autres problèmes.
Dans son mémo de juillet, intitulé "La chambre d'écho idéologique de Google: comment biaiser notre réflexion sur la diversité et l'inclusion," Damore a écrit que les femmes ont en moyenne plus d'ouverture sur les sentiments et l'esthétique plutôt que sur les idées. enclin à s'intéresser aux «gens plutôt qu'aux choses, par rapport aux hommes».
Damore cite le travail de Simon Baron-Cohen, qui affirme dans son livre "The Essential Difference" que les garçons sont biologiquement programmés pour se concentrer sur les objets, les prédisposant aux mathématiques et à la compréhension des systèmes, tandis que les filles . Le psychologue britannique prétend que le cerveau masculin est le «cerveau systématisant» tandis que le cerveau féminin est le cerveau «empathique».
Cette idée était basée sur une étude des bébés d'un jour, qui ont constaté que les garçons regardaient les mobiles plus longtemps et que les filles regardaient les visages plus longtemps. Les cerveaux masculins, dit Baron-Cohen, sont idéaux pour le leadership et le pouvoir. Ils sont câblés pour la maîtrise de la chasse et du pistage, du commerce, de l'obtention et du maintien du pouvoir, de l'expertise, de la tolérance à la solitude, de l'agression et du leadership.
Le cerveau féminin, en revanche, est spécialisé pour se faire des amis, materner, commérer et «lire» un partenaire. Les filles et les femmes sont si concentrées sur les autres, dit-il, qu'elles ont peu d'intérêt à comprendre comment fonctionne le monde.
Mais l'étude de Baron-Cohen a eu des problèmes majeurs. C'était une étude "aberrante". Personne d'autre n'a reproduit ces résultats, y compris Baron-Cohen lui-même. C'est tellement défectueux que d'être presque vide de sens. Pourquoi?
L'expérience manquait de contrôles cruciaux contre les biais de l'expérimentateur et était mal conçue. Les bébés, hommes et femmes, étaient soutenus sur les genoux d'un parent et montraient, côte à côte, une personne active ou un objet inanimé. Puisque les nouveau-nés ne peuvent pas garder la tête haute de façon indépendante, leurs préférences visuelles pourraient bien avoir été déterminées par la façon dont leurs parents les tenaient.
Il y a beaucoup de littérature qui contredit l'étude de Baron-Cohen, fournissant des preuves que les bébés hommes et femmes tendent à répondre également aux personnes et aux objets, note Elizabeth Spelke, co-directrice de Mind Brain Behavior Interfaculty Initiative de Harvard. Mais les histoires médiatiques continuent à promouvoir l'idée de cerveaux très différents sur peu de preuves.
Damore affirme également que les femmes éprouvent plus de stress et d'anxiété que les hommes, et que «Cela peut contribuer à l'augmentation des niveaux d'anxiété rapportés par les femmes sur GoogleGEIST et au plus petit nombre de femmes dans des emplois stressants.
Il implique que le stress et l'anxiété sont des traits de personnalité inhérents aux femmes, mais plus probablement ils sont dus aux pressions et à la discrimination que subissent les femmes au travail que les hommes ne subissent pas. Par exemple, un rapport de 2008 parrainé par de grandes entreprises, «The Athena Factor», a révélé que les femmes occupant des postes élevés dans des domaines dominés par les hommes, comme les technologies, subissent des pénalités plus sévères que les hommes. Les femmes n'ont pas de seconde chance. Les hommes font.
L'une des auteurs du rapport, Sylvia Ann Hewlett, présidente fondatrice du Center for Work-Life Policy à New York, note dans le Harvard Business Review que dans les entreprises technologiques, «la façon d'obtenir une promotion est de faire une plongée. Un système est en train de s'écraser en Bulgarie, alors vous prenez l'avion au milieu de la nuit et vous passez le week-end à lutter avec des routeurs pour revenir en héros.
Mais que faire si vous ne faites pas la capture? "Les femmes ont du mal à assumer ces tâches parce que vous pouvez plonger et ne pas attraper. Si un homme échoue, ses copains le dépoussièrent et lui dirent: "Ce n'est pas ta faute; essayez à nouveau la prochaine fois. Une femme échoue et ne se voit plus jamais. "
Ajoutez à cette énigme le fait que le simple fait d'entrer dans la maison est plus difficile pour une femme que pour un homme.
Son résumé peut ressembler exactement à son, mais parce que son nom est Mary et non John, elle peut ne pas avoir un second regard. Un examen des études des décideurs américains qui ont le pouvoir d'embaucher des candidats a révélé que les hommes clairement compétents étaient mieux classés que les femmes de même compétence. Ce parti pris est particulièrement répandu dans l'industrie de haute technologie. Une étude, menée par des professeurs de Columbia, Northwestern et de l'Université de Chicago, a révélé que les deux tiers des gestionnaires choisissaient des candidats masculins, même lorsque les hommes ne réussissaient pas aussi bien que les femmes en mathématiques. .
Mentionnons que selon les recherches, les hommes compétents sont considérés comme sympathiques, tandis que les femmes compétentes sont considérées comme des garces, que les femmes obtiennent moins de crédit pour leurs accomplissements que les hommes, que les hommes sont souvent promus alors que les femmes ne sont élevées que la base de la performance, et que le harcèlement sexuel est un problème constant pour les femmes dans la technologie.
Ce sont des problèmes auxquels les hommes n'ont tout simplement pas à faire face. Le "trou d'anxiété" existe pour une raison, et il ne s'agit pas de la biologie.
La plupart des conclusions controversées de Damore reposent fortement sur une étude récente et des recherches beaucoup plus anciennes, maintenant discréditées, ignorant des tonnes de données qui racontent une histoire très différente. L'argument selon lequel les hommes, en particulier les hommes aisés, se concentrent davantage sur leur rôle de «soutien de famille» que sur leurs rôles de famille plus «féminins» ne reflète ni les données de recherche ni les données d'observation.
Par exemple:
Au cours des deux dernières décennies, les hommes aux États-Unis consacrent de plus en plus de temps aux tâches ménagères et à la garde d'enfants, tant les jours de travail que les fins de semaine. En effet, leur temps consacré à de telles tâches est proche de celui de leurs épouses, selon l'Étude nationale sur l'évolution de la main-d'œuvre.
Le bien-être psychologique des pères mariés employés est aussi étroitement lié à leur famille qu'à leurs rôles d'employés, selon une étude dirigée par le Dr Barnett.
Aujourd'hui, les entreprises offrent de plus en plus de congés de paternité, car les employés masculins réclament cette possibilité. Les généreuses politiques de congés sont considérées comme un outil de recrutement, car les entreprises sont dans une course aux armements avec des concurrents pour attirer la génération Y et retenir leurs meilleurs talents.
En 2016, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a fait la une des journaux lors de la naissance de sa fille et a pris un congé de paternité de deux mois. Il a donné l'exemple à ses employés et à ceux d'autres entreprises.
Et ils semblent avoir remarqué. Selon SmartAsset.com, "au cours de la dernière année … au moins 17 grands employeurs ont introduit ou étendu des options de congés payés pour les nouveaux papas." Ils comprennent Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft et Fidelity.
"Le taux d'expansion est sans précédent", a déclaré Ellen Bravo, directrice générale de Family Values @ Work.
Mais beaucoup d'hommes qui optent pour un congé de paternité hésitent, non à cause de dispositions biologiques innées, mais à cause de la peur de la rétribution. Les stéréotypes culturels exercent un effet puissant, punissant les hommes pour le comportement attentionné et familial qu'ils désirent. L'article de Damore peut rendre encore plus difficile pour ces hommes de prendre le congé de paternité dont ils ont si clairement besoin.
L'histoire récente de la législation suédoise sur les congés de paternité met en évidence le rôle prépondérant des stéréotypes culturels sur le comportement parental des hommes. Ce n'est pas la biologie à l'œuvre ici, mais des lois qui imposent au moins deux mois de congé parental bien rémunéré de 13 mois à des pères qui ont créé de profonds changements sociaux.
"Dans l'exemple peut-être le plus frappant de l'ingénierie sociale, une nouvelle définition de la masculinité émerge", note le New York Times. Birgitta Ohlsson, ministre des affaires européennes, a déclaré: «Les machos aux valeurs de dinosaures ne figurent plus parmi les dix premières listes d'hommes attirants dans les magazines féminins. Maintenant, les hommes peuvent tout avoir – une carrière réussie et être un papa responsable. C'est un nouveau genre de viril. C'est plus sain. "
Damore, d'un autre côté, plaide pour minimiser l'empathie dans les entreprises américaines.
Créer plus de dinosaures ne semble pas être une façon saine d'y aller.
Cet article a couru plus tôt sur le site ReCode
Caryl Rivers et Rosalind C. Barnett sont les auteurs de «L'âge de la longévité: ré-imaginer demain pour nos nouvelles vies» (Rowman et Littlefield) et «La nouvelle guerre douce contre les femmes: comment le mythe de l'ascendance féminine fait mal aux femmes , Les hommes – et notre économie "(Tarcher / Penguin). Barnett est chercheur principal au Women's Studies Research Center de l'Université Brandeis et Rivers est professeur de journalisme à l'Université de Boston.
