Les difficultés conjugales entre Sandra Bullock et Jesse James ont dominé les nouvelles populaires et comme la coutume des médias, les experts juridiques et de la santé mentale de partout au pays ont été invités à commenter cette situation tragique. Nous savons tous trop bien que le prix de la renommée est la vaste publicité – souvent négative – qui a fourni les épreuves et les tribulations des riches et célèbres. Pourquoi le gros problème? Ce truc se vend, simple et clair. Pourquoi vend-il? L'une des raisons en est que cela nous aide à nous sentir un peu plus à l'aise avec notre décision d'éviter la célébrité pour une vie de «malheur ordinaire», comme l'a dit Freud. Même les publicités Pepsi et Mountain Dew qui font que la plupart d'entre nous ont l'impression de rester immobiles ne semblent pas aussi déprimantes que ce que Sandra et Jessie traversent. Alors, gardez ces questions à venir: Sandra va-t-elle concrétiser ses projets de divorce? Avait-elle un accord pré-nuptial revêtu de fer – si c'est encore possible? Qu'en est-il de sa relation avec ses enfants? Comment va-t-elle se comporter comme une mère célibataire maintenant qu'elle a adopté un nouveau petit garçon? Combien de femmes a Jesse? Est-il vraiment accro au sexe ou saute-t-il sur le groupe de Tiger? Les esprits curieux veulent savoir.
Mais la plus grande question semble être: comment dans le monde une fille aussi gentille comme l'amoureuse de Bullock-Amérique a-t-elle choisi un type aussi lâche que James? Elle, la fille d'à côté, et lui le «garçon de motocyclette» tatoué. Récemment, un psychologue à la télévision a dit que Bullock était «attiré par les mauvais garçons.» J'ai entendu la même explication d'un expert en santé mentale à la radio. Maintenant, j'ai tendance à ne pas commenter les personnes que je ne connais pas personnellement, mais nous avons quelques bonnes théories relationnelles à choisir, et depuis je me spécialise dans la pratique de la thérapie de couple (cela inclut de voir ma part de célébrités ) pendant plus de 30 ans, j'ai pensé que je pourrais peser sur comment ce "type" de match "pourrait" avoir développé et détérioré. Voici:
Quand j'ai entendu le commentaire que Bullock était attiré par les «mauvais garçons», je me suis dit: «trop simple». Premièrement, cela suppose que Bullock est une «bonne fille». Comment le savons-nous? Deuxièmement, cette explication soutient ce que je crois être un mythe de la relation – que les opposés attirent. En surface, les contraires peuvent attirer. Par exemple, si vous êtes une personne très nerveuse, vous pouvez rechercher un partenaire apaisant pour aider à contrôler votre anxiété. Un autre exemple pourrait être le match pas si rare entre une personne timide et calme et une personne franche. Le partenaire assertif peut servir à exprimer des sentiments inconfortables pour les deux partenaires. Bien, mais pour moi c'est l'attraction de surface. À un niveau plus profond, généralement inconscient, je crois que nous choisissons d'entrer dans des relations à long terme avec des personnes qui partagent avec nous un conflit intériorisé majeur que j'appelle le conflit principal. Que ce soit un couple qui se bat contre le sexe, l'argent, les problèmes de la belle-famille ou des problèmes liés au travail, ce conflit dominant semble tirer les ficelles – le maître de la marionnette si vous voulez.
Qu'est-ce qu'un conflit de maître? Le conflit principal est une lutte interne inconsciente – comme si deux politiciens à l'intérieur de vous discutaient d'un point et que vous ne pouviez pas décider lequel croire. Même quand un camp semble être le choix évident – ce qui n'est peut-être pas si souvent – l'autre camp obtient suffisamment de points pour vous embrouiller – pour vous rendre la décision difficile. Le psychanalyste Robert Waelder a écrit: «Les gens acceptent généralement l'inévitable et que la plus grande tension semble provenir de la nécessité de prendre des décisions.» Je crois que la plupart d'entre nous possèdent plusieurs conflits intériorisés, mais le conflit maître règne. Cela nous fait osciller continuellement d'un côté à l'autre dans un effort pour le contrôler. Voici un exemple que j'utilise dans mon nouveau livre Magnetic Partners (Free Press): Si vous rencontrez un conflit de maître à propos du succès, une partie de vous devra être «grande», mais l'autre côté de vous voudra être petit . Cela peut se manifester dans une mini-guerre dans laquelle un côté de vous s'efforce de réussir tandis que l'autre côté de vous se fait tomber. Inversement, quand vous êtes trop loin, l'autre côté de vous s'efforcera de vous élever. Je me réfère à ceci comme le conflit de maître de succès contre le sabotage (grand contre petit). Choisir quelqu'un avec le même conflit de maître – ce que nous faisons avec un radar étrange – nous aide à maintenir le conflit. En ce qui concerne un conflit au sujet du succès, si l'un ou l'autre des partenaires devient trop gros, ils auront tous les deux un rôle à jouer pour réduire ce partenaire ou le réduire à sa taille, mais pas trop petit. Le choix de votre jumeau en conflit sert donc de dispositif de sécurité au cas où un partenaire ne serait pas en ligne. L'angoisse du changement et la dépression qui vient habituellement de la perte de la façon dont les choses ont été sont évitées dans une certaine mesure et le couple peut se concentrer sur les beaux-parents ou quelque chose d'autre qui détourne leur attention du conflit sous-jacent.
Lutter avec un conflit maître a été comparé à être sur une balançoire en mouvement constant. Même lorsque vous sentez que vous avez atteint un point d'équilibre, la vie peut vous décourager. Vous pouvez, par exemple, recevoir une promotion importante, ou vous pouvez être licencié (plus probablement de nos jours). De toute façon, la bascule est trop inclinée dans une direction et tout l'enfer peut se détacher. Il y a plus à la théorie, mais je pense que vous obtenez ma dérive générale. Quoi qu'il en soit, dans Magnetic Partners, j'énumère dix-neuf conflits principaux (je sais qu'il y en a plus) qui, s'ils sont hors de contrôle, tendent à torturer les couples.
D'accord, comment cette théorie peut-elle aider à expliquer ce que Sandra et Jesse traversent? Voici une possibilité: Et si le conflit de maître de Sandra et Jesse était hors de contrôle dans une grande mesure. Penses-y. Ne trouvez-vous pas que les gens semblent savoir exactement quand se faire exploser? Un homme que j'ai vu a insisté pour dire à sa femme qu'il la quittait quand elle était allongée dans un lit d'hôpital sur le point d'être opérée. Cette situation avec Bullock a brisé à la hauteur de son pouvoir – elle venait de gagner l'Oscar – l'académie donne et Jesse a emporté. Est-ce une coïncidence? Peut-être que ce couple a souffert d'un conflit de maître indiscipliné entre le pouvoir et l'impuissance et que Jesse aurait pu équilibrer la puissance des étoiles de Sandra avec un peu de son propre – cruel et probablement inconsciemment – mais certainement puissant. Compte tenu de cette théorie, Sandra n'est pas si différente que Jesse, car elle peut avoir le même conflit que lui. Si elle était en conflit au sujet de son pouvoir, elle a peut-être inconsciemment choisi un homme qui finirait par la réduire. Cela seul pourrait expliquer son attraction au-delà de la théorie du «mauvais garçon». D'un autre côté, James aurait pu initialement choisir Bullock pour renforcer son pouvoir, mais en les humiliant tous les deux, il réduisait drastiquement leurs quotients de pouvoir personnels et professionnels.
Si je suis sur quelque chose, la clé d'un avenir meilleur pour Bullock et James serait pour eux de maîtriser leur conflit maître problématique – celui qui les a attirés l'un vers l'autre et à la fin – les a séparés. Qu'ils restent ensemble ou non, localiser ce conflit et son origine pourrait empêcher à la fois de souffrir davantage et d'humilier. Même si une dépendance au sexe est présente, cela ne nie pas le fait qu'un conflit principal pourrait encore être en jeu. Plus sur la façon de traiter ces conflits de maître embêtants plus tard.
